80,469 matches
-
reglementează această activitate. ... (2) La finalizarea expertizelor de specialitate, experții au obligația de a restitui toate documentele furnizate de Colegiul Medicilor din România, respectiv de a distruge toate datele și informațiile aferente acestei activități, indiferent de suportul acestora. Articolul 9 Experții medicali nu se află în raporturi de subordonare cu Colegiul Medicilor din România, nu îl reprezintă și nu îl angajează juridic în niciun fel. În toate cazurile în care vor fi consultate, aceste persoane sunt libere să acționeze conform prevederilor
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
juridic în niciun fel. În toate cazurile în care vor fi consultate, aceste persoane sunt libere să acționeze conform prevederilor legale, normelor și principiilor fundamentale ale profesiei medicale, precum și conform propriei lor conștiințe. Articolul 10 (1) Activitatea membrilor Corpului experților medicali se realizează cu titlu oneros. (2) Cuantumul onorariilor aferente efectuării expertizelor de specialitate se stabilește prin decizia Biroului executiv al CMR, în limita sumelor aprobate prin bugetul de venituri și cheltuieli. Articolul 11 (1) Actualizarea membrilor Corpului experților medicali
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
Corpului experților medicali se realizează cu titlu oneros. (2) Cuantumul onorariilor aferente efectuării expertizelor de specialitate se stabilește prin decizia Biroului executiv al CMR, în limita sumelor aprobate prin bugetul de venituri și cheltuieli. Articolul 11 (1) Actualizarea membrilor Corpului experților medicali se efectuează ori de câte ori este cazul. (2) Modificările prevăzute la alin. (1) , precum și întocmirea și modificarea corespunzătoare a bazei de date necesare în vederea realizării activităților prevăzute de prezenta decizie se realizează de Departamentul de jurisdicție
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
1) , precum și întocmirea și modificarea corespunzătoare a bazei de date necesare în vederea realizării activităților prevăzute de prezenta decizie se realizează de Departamentul de jurisdicție profesională al CMR. Articolul 12 Colegiile teritoriale ale CMR pot apela la membrii Corpului experților medicali în vederea instrumentării cauzelor disciplinare în primă instanță sau pot adopta dispoziții similare prezentei decizii, aplicabile la nivel teritorial. Articolul 13 Până la data de 30 iunie 2022, Consiliul național al Colegiului Medicilor din România va desemna membrii Corpului
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
medicali în vederea instrumentării cauzelor disciplinare în primă instanță sau pot adopta dispoziții similare prezentei decizii, aplicabile la nivel teritorial. Articolul 13 Până la data de 30 iunie 2022, Consiliul național al Colegiului Medicilor din România va desemna membrii Corpului experților medicali, prin decizie. Notă ... Potrivit art. unic din DECIZIA nr. 16 din 24 iunie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 633 din 28 iunie 2022, termenul prevăzut de art. 13 se prorogă până la data de 30 septembrie 2022. Articolul
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
din DECIZIA nr. 16 din 24 iunie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 633 din 28 iunie 2022, termenul prevăzut de art. 13 se prorogă până la data de 30 septembrie 2022. Articolul 14 Medicii înscriși în actuala listă de experți vor continua să furnizeze expertize de specialitate la solicitarea CMR, până la data desemnării membrilor Corpului experților medicali. Articolul 15 La data intrării în vigoare a prezentei decizii se abrogă Decizia Consiliului național al Colegiului Medicilor din România nr. 9/2017
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
2022, termenul prevăzut de art. 13 se prorogă până la data de 30 septembrie 2022. Articolul 14 Medicii înscriși în actuala listă de experți vor continua să furnizeze expertize de specialitate la solicitarea CMR, până la data desemnării membrilor Corpului experților medicali. Articolul 15 La data intrării în vigoare a prezentei decizii se abrogă Decizia Consiliului național al Colegiului Medicilor din România nr. 9/2017 privind plata experților medicali desemnați în cauzele disciplinare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
să furnizeze expertize de specialitate la solicitarea CMR, până la data desemnării membrilor Corpului experților medicali. Articolul 15 La data intrării în vigoare a prezentei decizii se abrogă Decizia Consiliului național al Colegiului Medicilor din România nr. 9/2017 privind plata experților medicali desemnați în cauzele disciplinare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 7 martie 2017. Articolul 16 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Colegiului Medicilor din România, Daniel Coriu București
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
Partea I, nr. 164 din 7 martie 2017. Articolul 16 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Colegiului Medicilor din România, Daniel Coriu București, 28 ianuarie 2022. Nr. 5. ANEXĂ DECLARAȚIE privind înscrierea în Corpul experților medicali al Colegiului Medicilor din România - model - Subsemnatul(a), …………………. ., membru al Colegiului Medicilor din România, înscris în Colegiul Medicilor ……………, cod unic de identificare medic în Registrul unic al medicilor (CUIM) ………………………., cu domiciliul în ……………………………., telefon ……………………. ., e-mail …………………………. ., prin prezenta îmi exprim
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
a), …………………. ., membru al Colegiului Medicilor din România, înscris în Colegiul Medicilor ……………, cod unic de identificare medic în Registrul unic al medicilor (CUIM) ………………………., cu domiciliul în ……………………………., telefon ……………………. ., e-mail …………………………. ., prin prezenta îmi exprim acordul cu privire la includerea mea în Corpul experților medicali al Colegiului Medicilor din România, în specialitatea ……………………………. . . Precizez pe propria răspundere următoarele: a) am luat cunoștință cu privire la faptul că scopul este acela de a furniza expertize de specialitate la solicitarea expresă a Comisiei de jurisdicție profesională a
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
în ………………………, motiv pentru care pot fi solicitat în vederea efectuării expertizelor de specialitate inclusiv în relație cu acesta; ... f) îndeplinesc toate condițiile prevăzute în Decizia Consiliului național al Colegiului Medicilor din România nr. 5/2022 privind înființarea, organizarea și funcționarea Corpului experților medicali al Colegiului Medicilor din România și mă oblig să respect toate obligațiile ce derivă din calitatea dobândită. ... Data, Semnătura, ----
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
prevederile art. 1 alin. (5), ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3), ale art. 124 și 131 din Legea fundamentală. Susține că textul de lege criticat este interpretat diferit. Astfel, în cursul judecății toate instanțele consideră că expertul trebuie numit prin tragere la sorți, aplicând dispozițiile procesual civile incidente. În faza de urmărire penală se consideră că textul de lege criticat trebuie interpretat ca instituind o procedură derogatorie de la dispozițiile procesual civile, în sensul că expertul este
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
că expertul trebuie numit prin tragere la sorți, aplicând dispozițiile procesual civile incidente. În faza de urmărire penală se consideră că textul de lege criticat trebuie interpretat ca instituind o procedură derogatorie de la dispozițiile procesual civile, în sensul că expertul este numit de către organul de urmărire penală, în lipsa părților. Apreciază că modalitatea de interpretare a textului de lege în faza de urmărire penală încalcă principiul previzibilității legii penale, deoarece textul nu prevede criteriile după care expertul este desemnat
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
sensul că expertul este numit de către organul de urmărire penală, în lipsa părților. Apreciază că modalitatea de interpretare a textului de lege în faza de urmărire penală încalcă principiul previzibilității legii penale, deoarece textul nu prevede criteriile după care expertul este desemnat în această fază procesuală. Susține că se încalcă și principiul egalității de tratament, deoarece se creează o inegalitate între persoana care beneficiază în faza de urmărire penală de o expertiză efectuată de un expert numit în condiții obscure
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
prevede criteriile după care expertul este desemnat în această fază procesuală. Susține că se încalcă și principiul egalității de tratament, deoarece se creează o inegalitate între persoana care beneficiază în faza de urmărire penală de o expertiză efectuată de un expert numit în condiții obscure și persoana care beneficiază în faza de judecată de o expertiză efectuată de un expert desemnat în condiții de transparență și prin tragere la sorți. Or, această discriminare nu este justificată obiectiv și rezonabil, având în
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
tratament, deoarece se creează o inegalitate între persoana care beneficiază în faza de urmărire penală de o expertiză efectuată de un expert numit în condiții obscure și persoana care beneficiază în faza de judecată de o expertiză efectuată de un expert desemnat în condiții de transparență și prin tragere la sorți. Or, această discriminare nu este justificată obiectiv și rezonabil, având în vedere că atât faza de urmărire penală, cât și faza de judecată urmăresc, prin realizarea expertizei, același obiectiv, respectiv
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
la sorți. Or, această discriminare nu este justificată obiectiv și rezonabil, având în vedere că atât faza de urmărire penală, cât și faza de judecată urmăresc, prin realizarea expertizei, același obiectiv, respectiv aflarea adevărului, înfăptuirea justiției. Modul de desemnare a expertului, desemnare care se realizează în lipsa părților, încalcă dreptul la un proces echitabil. Susține că procurorul are un rol esențial în faza de urmărire penală, acesta trebuind să administreze probe pentru aflarea adevărului, în favoarea și în defavoarea suspectului sau
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
aflarea adevărului, în favoarea și în defavoarea suspectului sau inculpatului, și nu trebuie să aibă o opinie formată până la trimiterea în judecată. Aceasta echivalează cu aparența de imparțialitate subiectivă a procurorului, care trebuie menținută. Or, o numire netransparentă a expertului afectează imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în mod transparent și prin tragere la sorți ar determina existența unei aparențe
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
suspectului sau inculpatului, și nu trebuie să aibă o opinie formată până la trimiterea în judecată. Aceasta echivalează cu aparența de imparțialitate subiectivă a procurorului, care trebuie menținută. Or, o numire netransparentă a expertului afectează imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în mod transparent și prin tragere la sorți ar determina existența unei aparențe de imparțialitate. În concluzie, solicită admiterea excepției
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
de imparțialitate subiectivă a procurorului, care trebuie menținută. Or, o numire netransparentă a expertului afectează imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în mod transparent și prin tragere la sorți ar determina existența unei aparențe de imparțialitate. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Susține că părțile și subiecții
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
aparențe de imparțialitate. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Susține că părțile și subiecții procesuali principali sunt încunoștințați că au dreptul să ceară numirea câte unui expert recomandat de către fiecare dintre ei și să participe efectiv la efectuarea expertizei. Desemnarea unui expert parte chiar din cursul urmăririi penale permite legiuitorului să consacre caracterul contradictoriu al considerentelor și al concluziilor expertizei, în deplin acord cu jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Susține că părțile și subiecții procesuali principali sunt încunoștințați că au dreptul să ceară numirea câte unui expert recomandat de către fiecare dintre ei și să participe efectiv la efectuarea expertizei. Desemnarea unui expert parte chiar din cursul urmăririi penale permite legiuitorului să consacre caracterul contradictoriu al considerentelor și al concluziilor expertizei, în deplin acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia respectarea dreptului la un proces echitabil presupune tocmai dreptul părților
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia respectarea dreptului la un proces echitabil presupune tocmai dreptul părților de a-și exprima punctul de vedere înainte de depunerea raportului de expertiză. În cazul în care părțile solicită participarea unui expert parte la efectuarea expertizei, organul de urmărire penală sau instanța va lua act de această solicitare și îl va desemna pe acel expert cu condiția ca acesta să fie independent, autorizat și să nu se afle în vreuna dintre situațiile
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
punctul de vedere înainte de depunerea raportului de expertiză. În cazul în care părțile solicită participarea unui expert parte la efectuarea expertizei, organul de urmărire penală sau instanța va lua act de această solicitare și îl va desemna pe acel expert cu condiția ca acesta să fie independent, autorizat și să nu se afle în vreuna dintre situațiile de incompatibilitate. Procesul judiciar dă expresie unui conflict de interese contrare, din care, în principiu, doar unul este legitim, opțiunea procurorului este univoc
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
procedură penală, excepție ridicată de Sevil Shhaideh (fostă Sumanariu/Geambec) și Ionela Stoian (fostă Vasile) într-o cauză penală. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia susțin că dispozițiile art. 173 alin. (1) din Codul de procedură penală stabilesc numirea expertului prin ordonanța organului de urmărire penală sau prin încheierea instanței, fără a preciza în mod expres modalitatea efectivă de selecție a acestuia. Având în vedere că legiuitorul nu a stabilit o procedură de desemnare a expertului care să asigure neîndoielnic
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]