2,820 matches
-
acest context, se invocă necesitatea ajustării/alinierii și a altor prevederi ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2000 , în sensul instituirii unui contract-cadru, cu clauze minimale vizând drepturile și obligațiile părților, care urmează a fi particularizat prin negociere efectivă. Judecătoria Suceava opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece modalitatea de stabilire a onorariului expertului tehnic judiciar de către instanțele judecătorești nu încalcă liberul acces la justiție, fiind doar expresia libertății legiuitorului de a reglementa procedura de urmat în aceste situații
DECIZIE nr. 343 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 22 alin. (1) şi (2) şi art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255713_a_257042]
-
și art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 îngrădesc dreptul de proprietate al persoanelor juridice a căror desființare o prevăd asupra bunurilor dobândite în decursul activității desfășurate, contravenind, totodată, prevederilor constituționale ale art. 78. Judecătoria Slatina opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că art. 1 alin. (3) și art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 nu încalcă niciuna dintre prevederile constituționale invocate de către autorul excepției. Potrivit art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 412 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256240_a_257569]
-
la muncă și dreptul la pensie. Aceleași argumente de mai sus conduc la concluzia că nu există un raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele folosite de legiuitor. Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul că excepția nu este întemeiată, invocând în acest sens deciziile Curții Constituționale nr. 1.149/2010 , nr. 297/2011, nr. 368/2011, nr. 544/2012 și nr. 1.032/2012. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 340 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256302_a_257631]
-
2011 . Totodată, consideră că "s-a realizat o modificare a unei legi printr-un act normativ inferior", contrar Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că dispoziția legală criticată nu încalcă prevederile constituționale invocate în susținerea excepției. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 342 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255712_a_257041]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel încât "reducerea substanțială a pensiei aflată în plată echivalează cu o expropriere, fiind încălcat dreptul la coerență legislativă, statutul legal și predictibilitatea legii, dar și speranța legitimă." Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează în sensul că prevederile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile și art. 16 privind egalitatea în drepturi. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 1.083 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248978_a_250307]
-
un "bun" în sensul art. 1 din primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Consideră și că măsurile dispuse prin textele de lege criticate sunt contrare art. 53 din Constituție. Tribunalul Neamț - Secția I civilă opinează că așteptările autorului excepției referitoare la nivelul securității sociale sunt rezonabile, statul având obligația de a asigura previzibilitatea normelor legale adoptate. Se arată, totodată, că dispozițiile art. 1-4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 sunt retroactive, întrucât
DECIZIE nr. 855 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247266_a_248595]
-
juridice. Pentru aceste motive, se susține că ar fi echitabil ca executorii judecătorești să se bucure de aceleași oportunități profesionale cu cele oferite de legiuitor celorlalte profesii juridice. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că normele criticate sunt caracterizate prin claritate și precizie juridică și nu contravin dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 949 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247403_a_248732]
-
în prezent, pentru aceeași categorie de salariați, aflați în condiții identice de vechime în muncă și în funcție, sunt aplicate două sisteme de salarizare paralele, ceea ce este neconstituțional. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că aplicarea textelor de lege criticate poate produce rezultate injuste pentru personalul care trece într-o altă tranșă de vechime în muncă sau în funcție sub imperiul Legii nr. 285/2010 , dar acestea nu îmbracă forma unor situații de discriminare
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
în acest fel, sunt sustrase de la controlul judecătoresc numeroase fapte contravenționale, fiind încălcate, prin urmare, dispozițiile art. 21, 57, 124 și 126 din Constituție și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Câmpina opinează că dispozițiile art. 13 alin. (1) și (3), art. 14 alin. (1), art. 15 alin. (1), art. 17, art. 21 alin. (1), art. 24 alin. (1) și (3), art. 31 alin. (2) și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului
DECIZIE nr. 943 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (3), art. 14 alin. (1), art. 15 alin. (1), art. 17, art. 21 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (3), art. 31 alin. (2) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248535_a_249864]
-
Legea nr. 78/2000 ca fiind de corupție, asimilate infracțiunilor de corupție, în legătură directă cu infracțiunile de corupție sau cu cele asimilate acestora, ori împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene. Astfel, este încălcat principiul securității raporturilor juridice. Judecătoria Târgoviște opinează că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece criticile formulate vizează modul de interpretare și de aplicare a legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 1.087 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248625_a_249954]
-
faptul că o parte din cetățenii României și, mai ales, militarii din fostele sau actualele servicii de informații sunt condamnați prin apelativul "terorist împotriva cetățenilor țării" contravine dispozițiilor constituționale și internaționale privind egalitatea în drepturi. Pe de altă parte, se opinează că textele invocate ca fiind neconstituționale reprezintă o tortură psihică la adresa oricărui militar, echivalentă cu un tratament inuman și degradant, contrar art. 22 din Constituție. În același timp, se susține încălcarea art. 26 alin. (2) din Constituție, deoarece apărarea ordinii
DECIZIE nr. 1.076 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, 8, 9 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248638_a_249967]
-
act de poziția creditorului". De asemenea, arată că statul trebuie să garanteze accesul persoanei la activitatea economică; or, prevederile criticate nesocotesc dispozițiile art. 45 din Constituție. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 834 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (1) lit. B şi art. 107 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247055_a_248384]
-
bancă pentru a se obține o dobândă, în condițiile în care reparațiile și întreținerea blocului sunt obligația fiecărui proprietar. De asemenea, arată că art. 58 din Legea nr. 230/2007 este "restrictiv și abuziv". Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece normele criticate au fost instituite pentru a asigura celeritatea recuperării creanțelor și evitarea întreruperii utilităților, aprecierea asupra oportunității reglementării fiind de competența legiuitorului, în plus, proprietarul are drept de regres împotriva
DECIZIE nr. 847 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 lit. b), art. 36, art. 44, art. 49 alin. (3), art. 52 şi art. 58 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247061_a_248390]
-
fundamentale ale individului, aspecte ce contravin prevederilor constituționale ale art. 136 alin. (5). Este invocată, în acest sens, Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și alții împotriva Marii Britanii. Tribunalul Bacău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile criticate se aplică tuturor persoanelor care au calitatea de utilizatori în contractul de leasing, fără discriminări, nefiind încălcate nici normele constituționale referitoare la dreptul de proprietate, întrucât la data încheierii contractului de
DECIZIE nr. 856 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247062_a_248391]
-
în sensul constituționalității textelor de lege criticate, sens în care invocă Decizia nr. 1.414/2009 a Curții Constituționale. Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul că nicio dispoziție legală nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiția ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toți cetățenii, iar eventualele diferențe de tratament să aibă o rațiune licită
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
eșalonarea de la plata taxelor judiciare de timbru nu constituie un remediu eficient, din moment ce această măsură este lăsată la dispoziția instanțelor de judecată. Judecătoria Sectorului 1 București arată că textul criticat nu contravine art. 56 din Constituție. Tribunalul Suceava - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 832 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247074_a_248403]
-
încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece prin acestea asociațiile de proprietari sunt scutite de plată taxei judiciare de timbru în cazul acțiunilor pe care le promovează împotriva proprietarilor, iar proprietarii nu beneficiază de această facilitate. Tribunalul Harghita - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 840 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi ale art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247083_a_248412]
-
în accidente de circulație în urma cărora au rezultat numai avarierea vehiculelor și/sau alte pagube materiale, care se află în situația prevăzută la art. 79 alin. (1) lit. b) din aceeași ordonanță de urgență. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 853 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) lit. b) şi art. 109 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247085_a_248414]
-
nu mai poate fi numit ca urmare a interdicției instituite prin dispozițiile criticate. De asemenea, invocă ad similis Decizia Curții Constituționale nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 . Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate, motivată de faptul că practicianul în insolvență, administratorul sau lichidatorul, potrivit art. 5 din Legea nr. 85/2006 , fac parte din organele care aplică procedura. Conform art. 5 alin. (2) din aceeași lege, acestea
DECIZIE nr. 868 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247156_a_248485]
-
liber profesia. Se mai susține că eventualele suspiciuni de imparțialitate ar putea fi înlăturate în astfel de cazuri prin aplicarea normelor procedurale referitoare la abținere, recuzare, strămutare sau chiar răspundere disciplinară a magistraților. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează că dispozițiile criticate sunt constituționale, fără a arăta însă motivele pe care se întemeiază această opinie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 944 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (8) teza întâi din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248467_a_249796]
-
legiuitorul nedeterminând exact actele normative a căror încălcare atrag răspunderea contravențională, astfel încât măsura confiscării bunurilor destinate, folosite sau rezultate din săvârșirea acestor contravenții să fie justificată. Tribunalul Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale opinează că textele criticate sunt constituționale. Se arată că, potrivit prevederilor art. 44 alin. (9) din Constituție, bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate în condițiile legii, neexistând o normă constituțională care să interzică confiscarea lor
DECIZIE nr. 942 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) lit. a) şi ale art. 24 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248461_a_249790]
-
22 octombrie 2009, 8 decembrie 2009, 3 martie 2011 și 31 mai 2011, pronunțate în cauzele Buchen împotriva Republicii Cehe, Apostolakis împotriva Greciei, Munoz Diaz împotriva Spaniei, Klein împotriva Austriei și Maggio și alții împotriva Italiei. Tribunalul Călărași - Secția civilă opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, deoarece legiuitorul este îndreptățit să revizuiască modalitatea de calcul al drepturilor de pensie, fără ca prin aceasta să se aducă atingere însuși dreptului la pensie. Invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 1.268
DECIZIE nr. 1.033 din 29 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248342_a_249671]
-
taxei pe poluare, afectează dreptul de folosință al proprietarului asupra acestuia, fapt ce constituie o încălcare a dreptului său de proprietate, ce contravine prevederilor art. 44 din Constituție. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că textele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 44, Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006 fiind emis în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Potrivit art. 30 alin
DECIZIE nr. 862 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii şi eliberarea autorizaţiei de circulaţie provizorie sau pentru probe a vehiculelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247251_a_248580]
-
să formuleze plângere în fața instanței de judecată competente împotriva acestei măsuri, separat de pedeapsa principală a amenzii, fapt ce nu dă, în consecință, instanței de judecată posibilitatea de a cenzura sancțiunea complementară independent de cea principală. Judecătoria Sectorului 1 București opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât persoana sancționată contravențional are posibilitatea de a formula plângere în condițiile art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil
DECIZIE nr. 854 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) şi art. 111 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247249_a_248578]
-
indemnizații acordate în temeiul Legii nr. 341/2004 , încalcă dreptul de proprietate privată, prevăzut la art. 44 din Constituție, precum și art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Tribunalul Brașov - Secția I civilă opinează că dispozițiile art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2010 sunt constituționale și face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 714 din 31 mai 2011 , arătând că acestea nu modifică un raport de drept substanțial stabilit anterior
DECIZIE nr. 867 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plăţii indemnizaţiilor prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247267_a_248596]