29,866 matches
-
tranșă a despăgubirilor va fi reprezentată de diferența între cuantumul total al despăgubirilor în numerar și suma de 250.000 lei. Suma de până la 500.000 lei urmează a se acordă pentru fiecare dosar de despăgubire, cu mențiunea ca în ipoteza în care obiectul cererilor de restituire, deși identic, a fost disjuns, pretențiile de restituire fiind soluționate de entități diferite, dosarele respective se vor conexa, socotindu-se a fi un singur dosar de despăgubire; ... ------------ Litera h) a art. 3 a fost
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238063_a_239392]
-
contravenții; potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (8) teza întâi din Constituție, «averea dobândită licit nu poate fi confiscată», ceea ce presupune, per a contrario, că poate fi confiscată averea dobândită în mod ilicit și deci este posibilă instituirea unor sancțiuni pentru ipoteza în care desfășurarea activității de comercializare a unor produse de către operatorii economici contravine legii". În ceea ce privește faptul că bunurile confiscate nu aparțin contravenientului, ci unei terțe persoane, cu același prilej Curtea a arătat că aceasta nu poate atrage ineficiența acestei măsuri
DECIZIE nr. 1.310 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237511_a_238840]
-
discriminare a persoanelor cu handicap în funcție de veniturile realizate. Or, nu există nicio legătură între veniturile realizate de persoanele cu handicap și compensarea socială a handicapului. Mai mult, legea trebuie să asigure această compensare a handicapului indiferent dacă persoana aflată în ipoteza normei își va exercita sau nu dreptul de a apela la protecția statului. În concluzie, se arată dacă întreaga lege este neconstituțională, întrucât consacră o restrângere a drepturilor fundamentale ce nu poate fi justificată prin prisma art. 53 din Constituție
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 și art. 81 din lege, se arată, pe de o parte, că instituțiile publice sunt cele care trebuie să stabilească în mod concret beneficiile sociale de care trebuie să beneficieze familiile aflate în ipoteza legii criticate, iar, pe de altă parte, că acestea respectă exigențele prevăzute de art. 50 din Constituție. Guvernul a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 5/6.837/E.B. din 5 decembrie 2011, punctul său de vedere, în care se
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
legislația specială să reglementeze aspectele de detaliu, concrete, adaptate fiecărui beneficiu și serviciu social. Textul art. 14 din lege, criticat pentru modalitate în care stabilește că se vor calcula beneficiile sociale, se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, astfel încât nu este întemeiată critica cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. Cât privește discriminarea persoanelor cu dizabilități în funcție de nivelul veniturilor, Guvernul reiterează faptul că legea criticată prin prezenta obiecție de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
Potrivit dispozițiilor criticate, serviciile de îngrijire personală se adresează persoanelor dependente care, ca urmare a pierderii autonomiei funcționale din cauze fizice, psihice sau mintale, necesită un ajutor semnificativ în scopul realizării activităților cotidiene. Analizând reglementarea criticată, Curtea reține că prin ipoteza normei se circumscrie sfera persoanelor beneficiare ale serviciilor de îngrijire personală, și anume acele persoane care din cauza pierderii autonomiei fizice, psihice sau mintale sunt dependente de un ajutor extern pentru realizarea activităților de zi cu zi. Starea de dependență a
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
de apreciat nivelul de la care contribuția devine modică. De asemenea, autorii subliniază contradicția dintre persoana aparținând unui grup vulnerabil, care trăiește în stradă, și impunerea unor obligații pecuniare în sarcina acesteia. Analizând criticile formulate, Curtea observă că și în această ipoteză legea oferă suficiente date cu ajutorul cărora se poate determina aplicabilitatea dispozițiilor legale. Principalele argumente sunt cele expuse în prealabil referitoare la nivelul de trai minimal, beneficiile de asistență socială destinate prevenirii și combaterii sărăciei și riscului de excluziune socială acordându
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
persoanelor cu handicap în funcție de veniturile realizate, fără a exista vreo legătură între veniturile realizate și compensarea socială a handicapului. În argumentarea criticilor de neconstituționalitate se arată că legea trebuie să asigure această compensare a handicapului indiferent că persoana aflată în ipoteza normei își va exercita sau nu dreptul de a apela la protecția statului. Analizând criticile formulate, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 6 lit. aa), persoana cu dizabilitate este acea persoană cu deficiențe fizice, mentale, intelectuale sau senzoriale de durată
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
protecții concordă cu spiritul declarat al legii, și anume respectarea demnității umane și consacrarea egalității de șanse. V. În fine, în ceea ce privește neconstituționalitatea legii întemeiată pe prevederile art. 53 din Constituție, Curtea reține că dispozițiile constituționale invocate sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, restrângere care, astfel cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat. Prin urmare, nici critica raportată la aceste prevederi nu poate fi reținută, sub acest aspect
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
egal tuturor persoanelor ce intră sub incidența acesteia. Pretinsa lipsă de egalitate, în privința posibilității debitorului de a cere suspendarea executării silite, între situația statului ca creditor în cadrul raporturilor de drept fiscal și cea a cetățeanului ca creditor al statului în ipoteza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu poate fi reținută. În primul caz, se aduc în discuție dreptul fiscal și procedura fiscală, materii care fac parte din dreptul public, "ceea ce înseamnă că subiecții unor atari raporturi nu pot
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
500 din 13 iulie 2011, în care s-a arătat că " Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar nu vizează ipoteza art. 78 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii [devenit art. 80 după republicarea acestuia în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011], ci ipoteza unor drepturi salariale suplimentare obținute prin legi speciale. Persoanele care
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar nu vizează ipoteza art. 78 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii [devenit art. 80 după republicarea acestuia în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011], ci ipoteza unor drepturi salariale suplimentare obținute prin legi speciale. Persoanele care au câștigat în instanță drepturi salariale ca urmare a concedierii, după ce instanța de judecată a stabilit că aceasta a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, așa cum este prevăzut în
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
poate ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat. În concluzie, chiar dacă în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei se impune interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 din Codul penal, ca o pedeapsă accesorie, aceasta devine aplicabilă numai în ipoteza revocării suspendării condiționate în temeiul dispozițiilor art. 83 din Codul penal, sens în care se poate aprecia că prezenta excepție nu corespunde exigențelor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit căruia "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor
DECIZIE nr. 1.511 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237599_a_238928]
-
mijloacele utilizate (procedura simplificată cu caracteristicile sale, inclusiv reducerea pedepsei) și scopul vizat (scurtarea procedurilor). Or, din perspectiva scopului legii, dispozițiile art. 320^1 din Codul de procedură penală își demonstrează caracterul rezonabil și absența arbitrarului. Toate persoanele aflate în ipoteze de incidență a normei sunt beneficiarele unui tratament juridic identic; acesta este și un considerent de principiu al jurisprudenței Curții Constituționale, care, nu o dată, a validat opțiunea legiuitorului. Prin urmare, nu ar fi o premieră jurisprudențială o analiză din perspectiva
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
art. 248 din același cod, dacă răspunde afirmativ, procurorul va solicita instanței competente judecarea cauzei fără punere sub acuzare, printr-o singură înfățișare. Cererea este aprobată dacă instanța nu sesizează nimic îndoielnic, iar speța se regăsește într-una din următoarele ipoteze: a) o infracțiune care nu se pedepsește cu mai mult de 10 ani închisoare, iar acuzatul și-a mărturisit fără rezerve fapta în fața instanței, mărturisirea fiind susținută și de alte dovezi; ... b) o contravenție incriminată prin art. 22 din Codul
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
care, deși se află în aceeași situație juridică, din motive obiective independente de voința lor, pot fi sancționați diferit pentru aceeași faptă, în pofida faptului că unii dintre aceștia pot fi chiar coautori. Așa fiind, Curtea constată că pot exista trei ipoteze de analiză, și anume: - prima situație este aceea în care inculpații au fost trimiși în judecată după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 . Cu privire la aceștia textul nu comportă niciun fel de discuție, fiind aplicabil în deplinătatea sa; - a
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
o axiomă. Aceasta din urmă este însă valabilă în anumite limite și, prin ea însăși, constituie cadrul și măsura aplicabilității sale. Astfel, în cazul pedepselor definitiv aplicate nu se mai pune problema alegerii legii mai favorabile, deoarece aceasta este, prin ipoteză, legea nouă, singura aplicabilă. Spre deosebire de situațiile tranzitorii propriu-zise, numărul criteriilor folosite pentru determinarea caracterului mai favorabil al legii noi este mai mic, ele reducându-se la limitele de pedeapsă prevăzute în cele două legi și la cauzele legale de modificare
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalității în drepturi, deoarece art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu și nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Curtea a mai reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 urmărește deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliție politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică și politică a acestora și
DECIZIE nr. 1.420 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
prevenirii sau remedierii oricăror situații care prejudiciază interesele participanților și beneficiarilor la fondurile de pensii private; ... k) adoptarea de măsuri privind restrângerea sau interzicerea dreptului administratorilor de a dispune de propriile active, în cazurile prevăzute de lege; ... l) atribuții în ipoteza desfășurării de activități cu caracter transfrontalier în domeniul pensiilor private; ... m) aplicarea sancțiunilor prevăzute de lege; ... n) întocmirea și actualizarea Registrului fondurilor de pensii private; o) desemnarea administratorului special, prin transferarea competențelor organelor de conducere ale unui administrator către un
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2005 (*actualizata*) privind înfiinţarea, organizarea şi functionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237056_a_238385]
-
ori la alta autoritate sau se depune în conservare, se va proceda la șnuruirea definitivă și aplicarea sigiliului, iar pe fata interioară a ultimei coperte grefierul arhivar va certifică numărul filelor în cifre și, în paranteză, în litere. ... (4) În ipoteza în care părțile solicită eliberarea unor înscrisuri aflate în dosarele altor autorități, atașate dosarului ce se conserva, se poate proceda la desigilarea acestora cu întocmirea unui proces-verbal despre operațiunea întreprinsă, realizându-se în mod corespunzător o nouă numerotare, lăsându-se
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
introdus de pct. 5 al art. I din ORDINUL nr. 3 din 16 ianuarie 2013 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 41 din 18 ianuarie 2013. (3^2) Asigurătorii sunt obligați să transmită în format electronic Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor ipotezele folosite, metodele actuariale și justificarea aplicării acestora pentru calculul menționat la alin. (1^1), împreună cu baza de date utilizată pentru aceste calcule. ----------- Alin. (3^2) al art. 21 a fost introdus de pct. 5 al art. I din ORDINUL nr.
NORME din 29 noiembrie 2011 (*actualizate*) privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237059_a_238388]
-
specific principiului constituțional invocat legitimează atât controlul legalității actelor administrative emise de diverse autorități publice, cât și suspendarea punerii în executare a acestora, cu finalitatea prevenirii producerii unor consecințe negative care nu ar mai putea fi reparate sau înlăturate în ipoteza admiterii acțiunii în anularea actului. *) Decizia Curții Constituționale nr. 1.109 din 8 septembrie 2011 a fost publicată ulterior în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 2 noiembrie 2011. În ceea ce privește criticile referitoare la pretinsa nesocotire a dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.354 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237348_a_238677]
-
331 din Codul de procedură civilă față de societate prin cererea de expertiză de gestiune. Citarea societății în cauză, în considerarea faptului că instanța stabilește, conform legii, în sarcina sa plata onorariului de expert, nu susține caracterul contradictoriu, contencios al procedurii. Ipoteza intereselor contrare ale acționarilor petenți cu societatea comercială și organele sale nu poate fi reținută, având în vedere că această procedură este menită să asigure un control eficient al gestiunii, fără a destabiliza activitatea organelor sociale și fără a avea
DECIZIE nr. 16 din 17 octombrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 136 alin. 1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237687_a_239016]
-
respingând criticile de neconstituționalitate formulate. Cu acel prilej, Curtea a reținut că regimul juridic diferențiat instituit de legiuitor prin reglementarea criticată nu este arbitrar și deci discriminatoriu, ci, dimpotrivă, în considerarea rațiunilor expuse, este aplicabil tuturor persoanelor prevăzute indirect prin ipoteza normei, respectiv tuturor creditorilor ale căror creanțe sunt constatate prin titluri executorii. Mai mult, în ceea ce privește creanțele bugetare, legiuitorul a condiționat exceptarea lor de la procedura verificării de împrejurarea ca titlul executoriu să nu fi fost contestat, în fața organelor competente, în termenele
DECIZIE nr. 1.197 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237718_a_239047]
-
instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile de lege nu contravin nici prevederilor art. 53 din Constituție, deoarece acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, restrângere care, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât
DECIZIE nr. 1.290 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236702_a_238031]