17,480 matches
-
elaborează și implementează în scopul supravegherii, controlului și monitorizării un sistem de indicatori de conduită a intermediarilor principali de asigurări; ... 12. monitorizează posibilitatea apariției și derulării de potențiale practici incorecte sau frauduloase, potențiale clauze contractuale care pot avea un caracter abuziv, furnizarea de informații neconforme sau incomplete, publicitate înșelătoare de către intermediarii principali; ... 13. realizează rapoarte și analize interne specifice la nivelul sectorului asigurări-reasigurări privind intermediarii principali ce activează pe teritoriul României, prin raportare la cele mai bune practici, necesare îmbunătățirii
REGULAMENT nr. 8 din 21 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284590]
-
Curții Europene a Drepturilor Omului, dar această interpretare nu se realizează în scopul extinderii represiunii penale, ci al creșterii protecției despre care s-a amintit. O astfel de protecție sporită este necesară în special pentru a ocroti particularii de acțiunile abuzive ale statului, o dovadă în plus fiind faptul că situațiile de fapt de la care au pornit cauzele în fața Curții Europene a Drepturilor Omului aveau la bază percheziții desfășurate de autoritățile naționale. Altfel spus, dacă o persoană fizică sau
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dar această interpretare nu se realizează în scopul extinderii represiunii penale, ci al creșterii protecției despre care aminteam. O astfel de protecție sporită este necesară în special pentru a ocroti particularii de acțiunile abuzive ale statului, o dovadă în plus fiind faptul că situațiile de fapt de la care au pornit cauzele în fața Curții Europene a Drepturilor Omului aveau la bază percheziții desfășurate de autoritățile naționale. Altfel spus, dacă o persoană fizică sau
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
persoanei juridice ori a persoanei fizice. ... 136. Deopotrivă, obiectul juridic al acestei incriminări este dat de „relațiile sociale a căror securitate este condiționată de asigurarea libertății persoanei de a avea un loc unde să poată lucra la adăpost de imixtiuni abuzive din exterior și de a hotărî liber asupra acelora pe care dorește să-i primească sau nu în oricare dintre spațiile în care își desfășoară activitatea profesională.“ (Ioana Vasiu în Explicațiile Noului Cod penal - Academia Română, Institutul de Cercetări Juridice
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
în unități de învățământ de masă și unități de învățământ special pentru toate nivelurile de învățământ, diferențiat, în funcție de tipul și gradul de dizabilitate. (4) Includerea beneficiarilor primari ai educației în clase cu cerințe educaționale speciale, în urma diagnosticării abuzive pe diverse criterii (rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, apartenență la o categorie defavorizată), se sancționează conform prevederilor legale. (5) În funcție de tipul și de gradul de dizabilitate, elevii cu cerințe educaționale speciale au dreptul de a dobândi calificări profesionale
STATUTUL ELEVULUI din 1 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286828]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea, în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător, dispozițiile legale criticate lasă stabilirea prețului la totala dispoziție a unității reparatoare, care poate fixa practic orice valoare a reparației. În acest mod, s-au creat premisele unui comportament abuziv din partea unităților reparatoare, care au înțeles să utilizeze prețuri pe oră de manoperă cu mult peste ceea ce se practică pe piața de profil și să utilizeze un alt preț, cu mult majorat, față de cel afișat, încălcându-se
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o deficiență de conținut gravă, care îi conferă caracter neconstituțional, întrucât nu prevede și criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Această deficiență permite unității reparatoare majorarea în mod arbitrar și abuziv a prețului de manoperă în relația contractuală directă cu persoana asigurată la societatea de asigurare, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de către asigurător. ... 22. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate aspecte din jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se arată că „bunurile“ societății, obiect al încălcării, sunt reprezentate de sumele achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să stabilească prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în relația contractuală
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să stabilească prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată. Asigurătorul are calitatea de terț față de contractul dintre unitatea reparatoare și persoana prejudiciată, neavând niciun control asupra modului de stabilire a prețului pieselor și al manoperei. Există posibilitatea ca ulterior să se
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
care, într-o proporție covârșitoare, le admit cererile și le obligă, pe lângă plata acestor diferențe, și la plata de penalități. Prin actuala redactare a dispozițiilor legale criticate este evident că unitățile reparatoare sunt invitate la o conduită arbitrară și abuzivă, ce are drept consecință afectarea patrimoniului societății de asigurare. Contrar art. 44 alin. (2) din Constituție, sunt favorizate unitățile reparatoare și patrimoniul acestora în detrimentul societăților de asigurare al căror patrimoniu este mai puțin ocrotit de legiuitor. ... 24. Se mai
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
din Constituție. Împrejurarea că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 i-ar permite unității reparatoare să perceapă și să solicite de la asigurătorul RCA propria valoare a orei de manoperă afișată, care ar fi sporită în mod abuziv de către unitățile reparatoare în relația cu asigurătorii RCA, nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci o critică de omisiune legislativă și de oportunitate a adoptării acestui text de lege de către legiuitor într-o formă considerată de autoarea
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
sau prin limitarea posibilității de a interveni asupra integrității fizice și mentale a individului. Acestea sunt aspecte sensibile în societatea modernă și constituie un pas înainte spre protecția individualității și a demnității umane în fața tehnologiilor emergente și a practicilor abuzive. ... 4. Reforma justiției și asigurarea independenței sistemului judiciar Modificările aduse articolelor referitoare la justiție, cum ar fi cele de la articolul 23, care reglementează condițiile arestării preventive, sau la articolele 124, 125 și 133, care vizează independența și integritatea magistraților
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
de drept în România. Revizuirea articolului 1 reprezintă, în esență, o reafirmare a angajamentului față de principiile fundamentale ale democrației constituționale. Aceasta nu este doar o adaptare la realitățile sociale și politice contemporane, ci și o măsură preventivă împotriva interpretărilor abuzive sau a uzurpărilor de putere, care ar putea submina echilibrul instituțional stabilit prin legea fundamentală a țării. Reinserarea și detalierea acestor principii în textul Constituției nu numai că întăresc fundamentul democratic al statului român, dar și reiterează angajamentul față de
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
inviolabile.“, dar și un efect direct al dispoziției prevăzute la alin. (1) al aceluiași articol 44 din Constituție, care prevede că dreptul de proprietate este garantat. Aceste modificări se impun ca fiind absolut necesare din perspectiva unor inițiative neconstituționale și abuzive de a limita dreptul de a obține, folosi și păstra în proprietate diferite bunuri și monede. Assignment: Scrieți un articol de blog de cel puțin 1.000 de cuvinte cu titlul „Îmbunătățirea libertății economice prin revizuirea Constituției: Cazul articolului 44.“ Conținutul
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
respectate. Aceasta va conduce la o mai mare transparență în activitățile organelor de urmărire penală și la consolidarea încrederii publice în mecanismele de supraveghere ale statului. Modificările aduse articolului 24 vizează dreptul la apărare, oferind o protecție sporită împotriva utilizării abuzive a informațiilor clasificate și garantând principiul egalității de arme în procesul penal. Aceste schimbări reafirmă angajamentul României pentru un sistem judiciar echitabil, unde fiecare parte implicată într-un proces are acces la toate mijloacele necesare pentru a-și susține cauza
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
mutatis mutandis, cele reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 799/2011, în care a precizat că, „văzând că prin proiectul legii de revizuire a Constituției este eliminată inviolabilitatea parlamentarului, adică acea imunitate de procedură care protejează parlamentarul împotriva urmăririlor penale abuzive sau vexatorii, instituția imunității parlamentare fiind astfel golită de conținut, Curtea constată că modificarea propusă sub acest aspect este neconstituțională, deoarece are ca efect suprimarea unei garanții a unui drept fundamental al persoanei care ocupă o demnitate publică, încălcându-se
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
cazul în care, ulterior încheierii contractului de finanțare, se constată neconcordanțe între starea de fapt și cele declarate de către beneficiar în dosarul de finanțare. ... (3) Autoritatea finanțatoare poate decide recuperarea parțială a ajutorului de minimis, în limita sumei utilizate abuziv, dacă, în urma analizei efectuate, constată că au fost încălcate alte condiții decât cele prevăzute la alin. (2) , și anume: a) în cazul în care, ulterior încheierii contractului de finanțare, se constată că beneficiarul de ajutor de minimis comunică date
SCHEMĂ din 19 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287805]
-
ajutorul care trebuie rambursat sau recuperat a fost pus la dispoziția beneficiarului pentru prima dată, la care se adaugă 100 de puncte de bază. (6) Rata dobânzii aplicabile este rata în vigoare la data la care ajutorul de minimis utilizat abuziv a fost pus la dispoziția beneficiarului - data efectuării plății avansului și/sau prefinanțărilor. Rata dobânzii se aplică de-a lungul întregii perioade până la data recuperării sau rambursării integrale. În cazul în care trec mai mult de 12 luni de la
SCHEMĂ din 19 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287805]
-
a impus condiții stricte cu privire la hotărârile ce pot fi atacate, termenul de declarare, conținutul cererii de recurs în casație și titularii căii de atac, în scopul asigurării unei rigori și discipline procesuale și al evitării introducerii, în mod abuziv, a unor recursuri care nu se încadrează în motivele prevăzute de lege. De asemenea, a limitat cazurile în care se poate exercita recursul în casație la cele care vizează exclusiv legalitatea hotărârii, iar nu și chestiuni de fapt, stabilind că
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
în casație, Curtea reține că legea procesual penală impune condiții stricte cu privire la termenul de declarare, la cuprinsul cererii și la titularii căii de atac, în scopul asigurării unei rigori și discipline procesuale și al evitării introducerii, în mod abuziv, a unor recursuri care nu se încadrează în motivele stabilite de lege. Cazurile de recurs în casație, potrivit noii reglementări, se limitează la motivele prevăzute de art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală, și anume: nerespectarea dispozițiilor privind
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, data dobândirii este considerată data emiterii actului administrativ, respectiv ordinul prefectului, dispoziția de restituire sau orice alt act administrativ
HOTĂRÂRE nr. 1.336 din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277863]
-
la plângerea pe care a formulat-o împotriva unor judecători. Aceasta este nemulțumită de faptul că judecătorii învestiți cu soluționarea unei acțiuni în revendicare imobiliară întemeiate pe prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, nu au pronunțat o hotărâre favorabilă acesteia, care ar fi rezultat, potrivit susținerilor autoarei excepției, din aplicarea la cauză
DECIZIA nr. 473 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278536]
-
23. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră pentru manopera efectuată mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile
DECIZIA nr. 593 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278222]
-
exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător, dispozițiile legale criticate lasă stabilirea prețului la totala dispoziție a unității reparatoare, care poate fixa practic orice valoare a reparației. În acest mod, s-au creat premisele unui comportament abuziv din partea unităților reparatoare care au înțeles să utilizeze prețuri pe oră de manoperă cu mult peste tarifele care se practică pe piața de profil și să utilizeze un alt preț, cu mult majorat față de cel afișat, fiind încălcate
DECIZIA nr. 593 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278222]