35,309 matches
-
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la magistrații care au fost delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, raportat la Decizia nr. 3 din 7 februarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006): Articolul 13 (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
Guvernului nr. 27/2006. ... 12. În Dosarul nr. 2.388/120/2024 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă, reclamanta este judecător și a solicitat diurna în cuantum de 2% pe zi din indemnizația de încadrare brută lunară aferentă perioadei 1.01.2021-15.10.2021, în care a fost delegată de la Judecătoria Sectorului 2 București la Tribunalul București, conform art. 13 alin. (1) lit. a) și c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 13. Pârâtul Tribunalul București a formulat întâmpinare, arătând că aplicarea prevederilor art. 13 alin.
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
din indemnizația de încadrare brută lunară pentru zilele efectiv lucrate, în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 15. În motivarea acestei sentințe s-a reținut că reclamanții au fost delegați în funcția de prim-procuror la parchetele în care funcționau de la data numirii ca procurori, având domiciliile în alte localități decât cele în care aveau locul de muncă. ... 16. Delegarea, prin prisma reglementării din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
acordul salariatului, iar cel care dispune delegarea nu are obligația de a justifica motivele delegării, iar, pe de altă parte, cel delegat nu poate refuza delegarea. ... 19. În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care își desfășurau în mod obișnuit munca, astfel că prin delegare nu le-au fost create inconveniente de natura celor specifice delegării într-o altă localitate decât cea în care își desfășoară, în mod obișnuit
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și s-a adăugat practic o condiție neprevăzută de lege. În acest sens au arătat că singura cerință pentru a se acorda diurna este aceea ca magistrații să fie delegați sau detașați în altă localitate decât cea de domiciliu, orice altă condiție reprezentând o adăugare la lege. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. ... 22. Apelanții-reclamanți au indicat practică judiciară în sensul admiterii unor acțiuni similare
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
de judecată al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă a apreciat că din interpretarea dispozițiilor art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că situația vizată de textul de lege se referă la situația unui angajat care este delegat într-o altă localitate decât cea în care își are locul de muncă permanent, legiuitorul plecând de la premisa că domiciliul acestuia este situat în aceeași localitate cu cea a locului de muncă permanent, situație juridică care nu se regăsește
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
în judecată se observă că locul de muncă permanent al reclamantei este stabilit în localitatea București, ca o consecință a transferului solicitat de aceasta, aspect ce presupune că acesta este mediul său obișnuit de viață. Faptul că reclamanta a fost delegată ulterior la Tribunalul București, instanță aflată în aceeași localitate, nu presupune că reclamanta a suferit anumite inconveniente generate de această măsură, întrucât nu a fost trimisă în altă localitate, nefiind dislocată din mediul său obișnuit de viață. ... 34. Relevante sunt
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
diurnei, în sensul că aceasta trebuie să asigure protecția socială a lucrătorilor în sensul compensării inconvenientelor cauzate de delegare/detașare, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 36. În cauza aflată pe rolul acestei instanțe, reclamanții au fost delegați în funcții de conducere în aceeași localitate în care își desfășurau în mod obișnuit activitatea profesională, astfel că prin delegare nu se poate reține că se compensează inconvenientele cauzate de aceasta, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
de urgență a Guvernului nr. 27/2006, nu face nicio distincție în ceea ce privește locuința avută înainte și după delegare, statuând că sunt îndreptățiți să beneficieze de diurnă judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, iar în prezenta cauză reclamanții au fost delegați în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... VI. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 39. Părțile din Dosarul nr.
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
avută înainte și după delegare, statuând că sunt îndreptățiți să beneficieze de diurnă judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, iar în prezenta cauză reclamanții au fost delegați în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... VI. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 39. Părțile din Dosarul nr. 1.323/93/2023 al Tribunalului Ilfov - Secția civilă și din Dosarul nr. 2.388/120/2024 al Tribunalului Dâmbovița - Secția
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, pentru cuantificarea diurnei de care beneficiază judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt delegați sau detașați în altă localitate decât cea de domiciliu, se va avea în vedere timpul efectiv lucrat, iar nu totalitatea zilelor calendaristice ce intră în calculul perioadei de delegare sau detașare, după caz“ (a se vedea considerentele de la paragrafele
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. Acest drept nu există în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție XI.1. Admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei. ... 59. În cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu se definește noțiunea de „chestiune de drept“, însă lămurirea sensului acesteia se va face ținând seama de principiile prezentate de legiuitorul delegat în preambulul ordonanței de urgență și de necesitatea completării, conform art. 4 din acest act normativ, a dispozițiilor speciale ale acesteia cu prevederile dreptului comun, cuprinse în Codul de procedură civilă, și cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
trebuie dezlegată în cele trei sesizări conexate vizează interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, potrivit cărora: Articolul 13 (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
nr. 3.065/1/2024). ... ... 69. Primele două sesizări se aseamănă prin faptul că intervine schimbarea locului de muncă al ofițerului sau agentului de poliție judiciară, respectiv, al judecătorului, în urma detașării sau delegării, spre deosebire de a treia sesizare, referitoare la magistratul delegat într-o funcție de conducere, care continuă să își desfășoare activitatea în același loc de muncă. ... 70. Referitor la Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024, dreptul la diurnă al ofițerilor sau agenților de poliție judiciară detașați în cadrul Ministerului Public este
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții pentru existența dreptului la diurnă: – persoana în cauză să îndeplinească funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora sau magistrat-asistent; ... – persoana să fie detașată sau delegată; ... – detașarea sau delegarea să fie făcută la un loc de muncă situat în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... 72. Textul de lege nu instituie condiția ca locul de muncă unde angajatul a fost detașat sau delegat să fie situat
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
fie detașată sau delegată; ... – detașarea sau delegarea să fie făcută la un loc de muncă situat în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... 72. Textul de lege nu instituie condiția ca locul de muncă unde angajatul a fost detașat sau delegat să fie situat într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă permanent, astfel încât impunerea acestei condiții ar însemna o adăugare la lege. ... 73. Întrucât nu se face nicio distincție între situația în care intervine
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
Uniunii se reflectă în dispozițiile anterior citate din dreptul național, norme care, la rândul lor, reglementează distinct indemnizația de delegare/detașare, cheltuielile de transport și cele de cazare. ... ... 80. Dreptul la diurnă trebuie recunoscut și angajaților care au fost detașați sau delegați de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea, deoarece trebuie realizată compensarea inconvenientelor cauzate de detașare sau delegare, constând în îndepărtarea angajaților de mediul lor obișnuit, reprezentat
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. ... 82. Soluția este diferită în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, situație avută în vedere în cadrul Sesizării conexate a Curții de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
a Guvernului nr. 27/2006 și art. 43 din Codul muncii rezultă că existența dreptului la diurnă este condiționată, ca efect al delegării, de exercitarea unor atribuții în afara locului de muncă. ... 87. Această condiție nu este îndeplinită în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, întrucât atribuțiile specifice funcției de conducere, în urma delegării, nu se exercită în afara locului de muncă avut în
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
Hotărârii din 12 februarie 2015 a Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțate în Cauza C-396/13, scopul acordării diurnei fiind compensarea inconvenientelor cauzate de delegare, constând în îndepărtarea angajaților de mediul lor obișnuit, îndepărtare care nu intervine în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, ca urmare a păstrării locului de muncă al acestora. ... 92. Din aceste motive, dispozițiile art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
a păstrării locului de muncă al acestora. ... 92. Din aceste motive, dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 se interpretează în sensul că nu recunosc existența dreptului la diurnă în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități. ... 93. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. Acest drept nu există în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
în administrarea Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare, care se transmit în proprietatea Organizației utilizatorilor de apă pentru irigații SPP 19 Vișani din județul Brăila Nr. crt. Codul de clasificație și nr. alocat prin Ordinul ministrului finanțelor publice și al ministrului delegat pentru buget nr. 668/2014 Persoana juridică de la care se transmite imobilul Persoana juridică la care se transmite imobilul Denumirea bunului Descrierea tehnică Adresa Valoarea de inventar (lei) 1. 1.8.12/INVPPS-6506983-2016 Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare CIF 29275212 Organizația utilizatorilor de
ORDIN nr. 302 din 26 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286384]