24,621 matches
-
văzut ce urât era? - Dar nu mai e, tataie, berbecul aici, sunt cârnați, e pastramă... - Nu mănânc berbec chior și gata. Lăsați-mă-n pace! Și “NU” a rămas. Știu, în America aș fi putut să fac pușcărie pentru grava discriminare (adică, cum, un berbec chior nu e la fel de mâncabil ca unul cu ambii ochi??? ), dar asta e povestea și mie mi s-a părut haioasă. Voi ce povești despre voi-copii aveți în tolbă?
Eu și berbecul chior by Simona Tache () [Corola-blog/Other/19120_a_20445]
-
ordinii publice, a valorilor statului de drept. Așadar, încă din anul 2000 s-a reținut chiar de către Curtea Constituțională faptul că între tratamentul juridic aplicabil pensiilor magistraților și cel aplicabil pensiilor cadrelor militare nu trebuie să existe diferențe, existând discriminare între cele două categorii socioprofesionale atunci când există tratament diferit în privința regimului de pensionare al acestora. Or, dat fiind faptul că pensiile polițiștilor sunt stabilite de Legea nr. 223/2015 care statuează asupra pensiilor militare de stat, aspectele mai sus
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
stabilite de Legea nr. 223/2015 care statuează asupra pensiilor militare de stat, aspectele mai sus consemnate pot fi lesne reținute și cu privire la tratamentul juridic aplicabil pensiilor polițiștilor. ... 23. Deși s-a stabilit cu putere de lege că există discriminare în cazul în care între pensiile magistraților și pensiile militarilor există diferențe care nu au la bază o motivare obiectivă și rezonabilă care să le justifice, prin adoptarea și aplicarea dispozițiilor art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
urgență a Guvernului nr. 59/2017 reprezintă o ingerință în drepturile lor, în speță în dreptul prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, care prevede că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. ... 26. De asemenea, autorii excepției amintesc că principiul egalității în drepturi își găsește expresia și în numeroase acte internaționale la care România este parte, așa cum este Carta socială europeană revizuită, adoptată la Strasbourg la 3 mai 1996 și ratificată
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
afectarea s-a produs ca urmare a nesocotirii art. 79 alin. (1) din Constituție și, numai în situația unui răspuns afirmativ, se va constata incidența acestui din urmă text și, evident, încălcarea sa. ... 40. Cât privește susținerile referitoare la pretinsa discriminare pe care dispozițiile de lege criticate o creează în raport cu alte categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu, cum sunt magistrații, Curtea a reținut, prin Decizia nr. 8 din 14 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
întinderea acestora. Apreciază că reiterarea unor dispoziții legale asupra cărora instanța de contencios constituțional a efectuat deja o analiză întemeiată pe exigența egalității în drepturi a părților este de natură să încalce atât prevederile art. 16 din Constituție privind interzicerea discriminării, cât și, sub aspect procedural, art. 147 din Constituție, care instituie efectul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. ... 9. Susține, de asemenea, că modificarea metodei de calcul printr-o nouă reglementare, cu consecința unei formule de evaluare mai favorabile, reprezintă un
DECIZIA nr. 385 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293039]
-
30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010. Or, recunoașterea unor astfel de efecte nu aduce atingere principiului neretroactivității legii noi, reglementat prin art. 15 din Constituția României. “ ... 38. Pe de altă parte, o interpretare contrară ar conduce la discriminare între beneficiarii pensiilor pentru limită de vârstă, ale căror drepturi au fost deschise anterior datei de 18.08.2021, și cei ale căror drepturi au fost deschise ulterior, dar care nu au valorificat la înscrierea la pensie stagiul încadrat ope legis în
DECIZIA nr. 89 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292786]
-
S-a apreciat că a admite o altă teză ar crea premisele unei diferențe de tratament între titularii cererilor de acordare a pensiei și ar genera o situație de inechitate, nejustificată obiectiv și rezonabil. O interpretare contrară ar conduce la discriminare între beneficiarii pensiilor pentru limită de vârstă, ale căror drepturi au fost deschise anterior datei de 18.08.2021, și cei ale căror drepturi au fost deschise ulterior, dar care nu au valorificat la înscrierea la pensie stagiul încadrat ope legis în
DECIZIA nr. 89 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292786]
-
Hotărârea din 13 noiembrie 2007, pronunțată în Cauza D.H. și alții împotriva Republicii Cehe, paragrafele 175 și 196, și Hotărârea din 18 februarie 2009 pronunțată în Cauza Andrejeva împotriva Letoniei, paragraful 81), care a statuat, cu valoare de principiu, că „discriminarea“ presupune a trata diferit, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații similare. O asemenea situație intervine în cazul în care distincția în cauză nu urmărește un scop legitim sau când nu există un raport rezonabil de proporționalitate
DECIZIA nr. 321 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293182]
-
Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Susține că limitarea acestui caz de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate creează discriminare între persoanele condamnate definitiv pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Consideră că nu există un remediu procesual pentru ca toate persoanele condamnate interesate - nu doar cea care a ridicat excepția admisă de Curtea Constituțională - să beneficieze de aplicarea Deciziei nr.
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
soluționate definitiv, acest lucru impunându-se din nevoia de ordine și stabilitate juridică. ... 20. Curtea reține însă că această diferență de regim juridic nu este de natură să încalce principiul egalității în drepturi, prevăzut la art. 16 din Constituție, întrucât discriminarea poate fi constatată doar în situația reglementării unor soluții juridice diferite pentru persoane aflate în situații similare, aspect ce nu poate fi reținut în prezenta cauză. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat, în repetate rânduri, că principiul egalității în
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
nr. 126 din 3 martie 2016, astfel că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală nu aduc nicio atingere prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
a dispus rejudecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) lit. b) și ale art. 488 alin. (4) lit. b) din Codul de procedură penală. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate creează discriminare între justițiabili aflați în situații similare, respectiv între cei în privința cărora este admisă contestația în anulare având ca temei dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală și se dispune rejudecarea cauzei, în condițiile în care actul
DECIZIA nr. 436 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293204]
-
egalitatea în drepturi și ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, precum și prevederilor art. 6 și 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la dreptul la un proces echitabil și la interzicerea discriminării. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin argumentele formulate în susținerea excepției, autorul acesteia solicită, în realitate, completarea Codului de procedură penală cu o soluție legislativă distinctă care să prevadă că, în ipoteza admiterii contestației în anulare având
DECIZIA nr. 436 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293204]
-
tinerilor, relevante pentru integrarea socială și participarea la viața publică a acestora; ... d) desfășoară activități de cercetare aplicativă pentru identificarea factorilor determinanți ai unor fenomene problematice care apar în mediul școlar sau care au impact asupra acestuia (de exemplu, excluziune, discriminare, inechitate, segregare, bullying, abuz etc.) și formulează recomandări de intervenție, în vederea realizării unui climat educațional incluziv; ... e) realizează studii asupra nevoilor de servicii psihopedagogice și modalităților de intervenție în domenii precum consilierea și orientarea de carieră, dezvoltarea personală a
REGULAMENT din 14 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299028]
-
potrivit cărora exproprierea se poate face doar cu dreaptă și prealabilă despăgubire, iar privarea de proprietate se poate realiza doar cu îndeplinirea unor exigențe de proporționalitate. ... 7. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate se încalcă, de asemenea, interdicția generală a discriminării, având în vedere că se creează o diferență de regim juridic între persoanele expropriate în baza Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, ce beneficiază efectiv de despăgubire de la data la care operează transferul dreptului de
DECIZIA nr. 647 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299119]
-
timbru și sunt de competența instanțelor de drept comun. ... ... 16. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 - Egalitatea și ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată, precum și dispozițiilor art. 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 - Protecția proprietății din Primul Protocol adițional la convenția menționată și ale art. 1 - Interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 adițional la aceeași convenție. ... 17. Examinând
DECIZIA nr. 647 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299119]
-
Dreptul de proprietate privată, precum și dispozițiilor art. 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 - Protecția proprietății din Primul Protocol adițional la convenția menționată și ale art. 1 - Interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 adițional la aceeași convenție. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că a mai analizat, prin decizii anterioare, constituționalitatea prevederilor Legii nr. 255/2010, reținând că acest act normativ conține dispoziții care asigură cadrul legal unitar pentru
DECIZIA nr. 647 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299119]
-
în vedere prevederile art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, prin derogare de la prevederile art. 9 din Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare, se elimină inechitățile, discriminările și/sau discrepanțele de ordin salarial existente la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență în sistemul finanțelor publice ca urmare a punerii în executare a hotărârilor judecătorești. (…) (4) După punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) nu se
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
chestiuni de drept a admis în parte sesizarea și, în interpretarea și aplicarea art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, a stabilit că punerea în executare a hotărârilor judecătorești prin care s-au acordat unor angajați anumite drepturi salariale nu reprezintă un tratament discriminatoriu al celorlalți angajați. ... 35. Prin Decizia nr. 11 din 21 martie 2022, pronunțată de Înalta
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
prin care se prevedeau creșteri salariale mai mici decât cele acordate printr-o lege anterioară (Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008, Decizia nr. 989 din 30 iunie 2009 și Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010). ... 18. O altă discriminare ce nu se poate justifica în mod obiectiv în cadrul sistemului de salarizare a fost creată între polițiști/militari și personalul bugetar prevăzut de Legea nr. 205/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, și anume
DECIZIA nr. 653 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299158]
-
că măsura restrictivă de menținere a veniturilor salariale din anul 2021 la nivelul celor acordate pentru luna decembrie 2020 se aplică întregului personal plătit din fonduri publice, a cărui salarizare este reglementată de Legea-cadru nr. 153/2017, fără niciun fel de discriminare, astfel că pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție nu a fost reținută (paragraful 37). ... 33. Prin aceeași decizie de referință, la paragrafele 40-42, Curtea a constatat că și criticile de neconstituționalitate formulate din perspectiva încălcării
DECIZIA nr. 653 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299158]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020. Invocă în acest sens cele statuate în deciziile Curții Constituționale nr. 258 din 14 martie 2006 și nr. 859 din 10 decembrie 2015. ... 13. Se mai arată că actul normativ criticat produce o discriminare între diferitele categorii de persoane care au solicitat măsuri reparatorii, dat fiind faptul că prevederile legale criticate generează un tratament inegal al beneficiarilor măsurilor reparatorii în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, care obțin măsuri reparatorii al căror
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 28 iunie 2010). Pentru aceste motive, reglementarea criticată îndeplinește exigențele constituționale prevăzute în art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. ... 24. În ceea ce privește susținerile privind discriminarea creată între persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii, prin aplicarea unui sistem de calcul diferit, în funcție de data acordării acestora, invocând jurisprudența sa anterioară, Curtea a reținut că aplicarea unui regim juridic temporal diferit nu poate crea o stare de
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
creată între persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii, prin aplicarea unui sistem de calcul diferit, în funcție de data acordării acestora, invocând jurisprudența sa anterioară, Curtea a reținut că aplicarea unui regim juridic temporal diferit nu poate crea o stare de discriminare între diverse persoane, în funcție de actul normativ incident fiecăreia, menționând că: „Faptul că, prin jocul unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații defavorabile, apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, ca defavorabile, nu reprezintă o discriminare care
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]