2,901 matches
-
limitele minime și maxime ale profitului operatorului; ... e) clauzele de administrare, exploatare, întreținere și predare a bunurilor publice; ... f) respectarea programelor de restructurare în scopul limitării efectelor sociale negative ale concedierilor de personal; ... g) independenta managerială a operatorului față de orice ingerințe ale autorităților și instituțiilor publice; ... h) responsabilitatea autorității publice pentru nerespectarea obligațiilor sale contractuale. Articolul 30 Autoritățile administrației publice locale au față de operatori următoarele obligații: a) să asigure un tratament egal tuturor operatorilor și un mediu de afaceri concurențial și
ORDONANŢA nr. 71 din 29 august 2002(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public şi privat de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260371_a_261700]
-
să soluționeze într-un termen rezonabil cauzele deduse judecății; ... h) să asigure securitatea dosarelor pe perioada în care acestea le sunt încredințate spre studiu, soluționare sau motivare; ... i) să aducă de îndată la cunoștință președintelui instanței în care funcționează orice ingerință în actul de justiție din partea unei persoane fizice sau juridice ori a unui grup de interese, care ar putea să-i afecteze independența sau imparțialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; ... i^1) să aducă de îndată la cunoștința
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259967_a_261296]
-
suficientă pentru a crea un interes patrimonial protejat de art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, chiar dacă nu este precizată suma despăgubirii. Neexecutarea unei astfel de decizii constituie o ingerință în sensul primei fraze a art. 1 din primul Protocol adițional la Convenție. În consecință, petenții cărora li s-au acordat astfel de decizii administrative trebuie considerați persoane îndreptățite, fără a fi necesar ca dreptul lor să fie validat din
DECIZIE nr. 445 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 7 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi (2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6) şi (8), art. 31 alin. (5) şi art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264191_a_265520]
-
Constituției României, legilor, tratatelor și convențiilor internaționale, ale hotărârilor Guvernului, hotărârilor Consiliului Suprem de Apărare a Țării, ordinelor și instrucțiunilor ministrului afacerilor interne, astfel încât să nu lezeze în vreun fel drepturile și libertățile omului, să asigure deplina neutralitate față de orice ingerință sau interes, să promoveze obiectivitatea, realitatea, legalitatea și deplina responsabilitate în acțiunile sale. Capitolul II Organizarea direcției generale Articolul 4 Direcția generală are în structura organizatorică aparatul propriu și structurile subordonate, compuse din direcții, servicii, birouri și compartimente specializate, conform
REGULAMENT din 25 iulie 2014 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei Generale Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265282_a_266611]
-
ori altui furnizor de educație, recunoscut ca atare potrivit prevederilor prezentei legi, denumit fondator. ... Articolul 123 (1) Autonomia universitară este garantată prin Constituție. Libertatea academică este garantată prin lege. Instituțiile de învățământ superior se organizează și funcționează independent de orice ingerințe ideologice, politice sau religioase. ... (2) Autonomia universitară dă dreptul comunității universitare să își stabilească misiunea proprie, strategia instituțională, structura, activitățile, organizarea și funcționarea proprie, gestionarea resurselor materiale și umane, cu respectarea strictă a legislației în vigoare. ... (3) Aspectele fundamentale ale
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
invoca o obiecție întemeiată pe caracterul anonim al cererii, Curtea respinge această excepție. 2. Cu privire la pretinsul obstacol în calea exercitării dreptului de recurs individual 73. Curtea reamintește că angajamentul de a nu împiedica exercitarea eficace a dreptului de recurs interzice ingerințele în exercitarea dreptului persoanei de a sesiza Curtea și de a-și susține efectiv cauza în fața acesteia. Pentru ca mecanismul recursului individual instituit prin art. 34 să fie eficace, este de o importanță considerabilă ca reclamanții, declarați sau potențiali, să fie
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
o societate democratică pentru a apăra autonomia religioasă a Bisericii. 91. Acesta consideră că, în raporturile dintre stat și culte, este necesar să se facă distincție între activitățile religioase ale comunităților și actele lor civile și comerciale. Astfel, dacă orice ingerință a statului în activitățile religioase ar trebui interzisă cu strictețe, actele civile și comerciale ale Bisericii nu ar avea nicio legătură cu religia sau cu misiunea spirituală a Bisericii. Prin urmare, acestea ar trebui să se supună legii civile. În
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
nu este proporțională cu scopul urmărit și implică, în privința sa, o încălcare a art. 11 din Convenție. 2. Guvernul 95. Guvernul nu invocă nicio excepție de inadmisibilitate și admite că respingerea cererii de înscriere a sindicatului reclamant a constituit o ingerință în dreptul acestuia la libertate de asociere. Pe de altă parte, acesta precizează că niciun obstacol juridic nu împiedică personalul neclerical al Bisericii Ortodoxe Române să constituie un sindicat. 96. În ceea ce privește personalul clerical, Guvernul argumentează că, în temeiul Statutului Bisericii Ortodoxe
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
să constituie sindicate. 99. Având în vedere aceste elemente, Guvernul se declară îngrijorat de ideea aplicabilității art. 11 în prezenta cauză, având în vedere inaplicabilitatea dispozițiilor dreptului muncii în cazul membrilor sindicatului reclamant. 100. În orice caz, Guvernul consideră că ingerința era prevăzută de lege, că urmărea un scop legitim și era necesară într-o societate democratică. 101. În opinia acestuia, temeiul juridic al măsurii în litigiu era art. 123 alin. (8) din Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
constituie sindicate nu echivalează cu recunoașterea implicită a acestui drept, în condițiile în care, în exercitarea autonomiei sale, Biserica ar fi ales să condiționeze activitatea personalului său prin alte norme decât cele ale dreptului muncii. 102. În ceea ce privește scopul legitim al ingerinței, Guvernul solicită Marii Camere să se distanțeze de analiza camerei, care a considerat că măsura în litigiu avea ca scop apărarea ordinii publice, protejând libertatea și autonomia cultelor religioase. Acesta susține că unicul scop era de a apăra drepturile și
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
au o misiune exclusiv religioasă, iar relația lor cu Biserica nu se bazează pe un contract de muncă. 126. În cele din urmă, aceasta consideră că în cazul în care, precum în speță, faptele în litigiu sunt de natură religioasă, ingerința nu poate face obiectul unui control de proporționalitate care ar pune în balanță interesele organizațiilor religioase cu cele pe care persoanele particulare le-ar putea invoca în temeiul art. 8-12 din Convenție, deoarece în acest caz este vorba de drepturi
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
aspira la justiție și pace socială. 131. În continuare, Curtea reamintește că art. 11 din Convenție prezintă libertatea sindicală ca pe un aspect special al libertății de asociere și că, deși acest articol are ca scop principal apărarea persoanei împotriva ingerințelor arbitrare din partea autorităților publice în exercitarea drepturilor consacrate de acesta, articolul poate implica totodată obligația pozitivă de a asigura exercitarea sa efectivă [Demir și Baykara împotriva Turciei (MC), nr. 34.503/97, pct. 109 și 110, CEDO 2008]. 132. Delimitarea
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
statului în temeiul art. 11 din Convenție nu se pretează unei definiții precise. Cu toate acestea, principiile aplicabile sunt comparabile. Fie că se analizează cauza din perspectiva unei obligații pozitive în sarcina statului, fie că se analizează din perspectiva unei ingerințe din partea autorităților publice care impune o justificare, criteriile aplicabile nu sunt diferite în fond. În ambele cazuri, trebuie avută în vedere menținerea unui echilibru just între protejarea intereselor concurente ale persoanei și ale societății în ansamblu. 133. Având în vedere
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
reamintește că, în mod tradițional și universal, comunitățile religioase există sub forma unor structuri organizate. Când în discuție se află organizarea unei comunități religioase, art. 9 din Convenție se interpretează în lumina art. 11, care apără viața asociativă împotriva oricărei ingerințe nejustificate din partea statului. Din această perspectivă, dreptul credincioșilor la libertate religioasă presupune posibilitatea funcționării pașnice a comunității, fără ingerință arbitrară din partea statului. Autonomia comunităților religioase este indispensabilă pluralismului dintr-o societate democratică și se află în chiar centrul protecției pe
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
află organizarea unei comunități religioase, art. 9 din Convenție se interpretează în lumina art. 11, care apără viața asociativă împotriva oricărei ingerințe nejustificate din partea statului. Din această perspectivă, dreptul credincioșilor la libertate religioasă presupune posibilitatea funcționării pașnice a comunității, fără ingerință arbitrară din partea statului. Autonomia comunităților religioase este indispensabilă pluralismului dintr-o societate democratică și se află în chiar centrul protecției pe care le-o conferă art. 9 din Convenție. Aceasta prezintă un interes direct nu numai pentru organizarea comunităților ca
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
misiunea în cadrul unei relații de muncă ce intră sub incidența art. 11 din Convenție. Prin urmare, această dispoziție se aplică faptelor cauzei. 149. Precum părțile, Marea Cameră consideră că respingerea cererii de înscriere a sindicatului reclamant se interpretează ca o ingerință din partea statului pârât în exercitarea drepturilor garantate de art. 11 din Convenție. 150. Pentru a fi compatibilă cu art. 11 § 2, o asemenea ingerință trebuie să fie "prevăzută de lege", să fie inspirată de unul sau mai multe scopuri legitime
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
părțile, Marea Cameră consideră că respingerea cererii de înscriere a sindicatului reclamant se interpretează ca o ingerință din partea statului pârât în exercitarea drepturilor garantate de art. 11 din Convenție. 150. Pentru a fi compatibilă cu art. 11 § 2, o asemenea ingerință trebuie să fie "prevăzută de lege", să fie inspirată de unul sau mai multe scopuri legitime și să fie o măsură "necesară într-o societate democratică" pentru îndeplinirea scopului sau scopurilor respective. b) Cu privire la clarificarea aspectului dacă ingerința era "prevăzută
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
o asemenea ingerință trebuie să fie "prevăzută de lege", să fie inspirată de unul sau mai multe scopuri legitime și să fie o măsură "necesară într-o societate democratică" pentru îndeplinirea scopului sau scopurilor respective. b) Cu privire la clarificarea aspectului dacă ingerința era "prevăzută de lege" și dacă urmărea unul sau mai multe scopuri legitime ... 151. Părțile sunt de acord în a recunoaște că ingerința în litigiu avea la bază prevederile Statutului pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române. Totuși, pozițiile lor
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
măsură "necesară într-o societate democratică" pentru îndeplinirea scopului sau scopurilor respective. b) Cu privire la clarificarea aspectului dacă ingerința era "prevăzută de lege" și dacă urmărea unul sau mai multe scopuri legitime ... 151. Părțile sunt de acord în a recunoaște că ingerința în litigiu avea la bază prevederile Statutului pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române. Totuși, pozițiile lor sunt divergente în ceea ce privește clarificarea aspectului dacă aceasta era "prevăzută de lege". 152. Sindicatul reclamant consideră că ingerința nu avea temei legal în dreptul intern
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de acord în a recunoaște că ingerința în litigiu avea la bază prevederile Statutului pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române. Totuși, pozițiile lor sunt divergente în ceea ce privește clarificarea aspectului dacă aceasta era "prevăzută de lege". 152. Sindicatul reclamant consideră că ingerința nu avea temei legal în dreptul intern deoarece dispozițiile Statutului Bisericii, care nu au valoare de lege organică, nu puteau deroga de la dispozițiile Constituției prin care se garantează libertatea sindicală. Guvernul contestă această interpretare considerând că, din moment ce Statutul a fost aprobat
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
Cu toate acestea, Curtea consideră că, din moment ce tribunalul și-a fundamentat hotărârea pe Statutul Bisericii, acesta a considerat implicit că dispozițiile statutului nu erau contrare normelor constituționale. 157. În consecință, Curtea este dispusă să admită, ca și instanțele naționale, că ingerința în litigiu avea ca temei juridic dispozițiile relevante ale Statutului Bisericii Ortodoxe Române și că aceste dispoziții întruneau criteriile de "legalitate" definite în jurisprudența Curții (a se vedea, mutatis mutandis, Mirolubovs și alții, citată anterior, pct. 78). 158. În cele
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
ale Statutului Bisericii Ortodoxe Române și că aceste dispoziții întruneau criteriile de "legalitate" definite în jurisprudența Curții (a se vedea, mutatis mutandis, Mirolubovs și alții, citată anterior, pct. 78). 158. În cele din urmă, precum părțile, Marea Cameră consideră că ingerința urmărea un scop legitim din perspectiva art. 11 § 2, și anume protecția drepturilor altora, în speță drepturile Bisericii Ortodoxe Române. Aceasta nu identifică niciun motiv pentru a adăuga acestui scop, după modelul camerei, pe cel al apărării ordinii. c) Cu privire la
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
legitim din perspectiva art. 11 § 2, și anume protecția drepturilor altora, în speță drepturile Bisericii Ortodoxe Române. Aceasta nu identifică niciun motiv pentru a adăuga acestui scop, după modelul camerei, pe cel al apărării ordinii. c) Cu privire la clarificarea aspectului dacă ingerința era "necesară într-o societate democratică" ... 159. În opinia Curții, le revine instanțelor naționale sarcina să se asigure că, în cadrul organizațiilor religioase, atât libertatea de asociere, cât și autonomia cultelor se pot exercita cu respectarea dreptului în vigoare, inclusiv a
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
într-o societate democratică" ... 159. În opinia Curții, le revine instanțelor naționale sarcina să se asigure că, în cadrul organizațiilor religioase, atât libertatea de asociere, cât și autonomia cultelor se pot exercita cu respectarea dreptului în vigoare, inclusiv a Convenției. În ceea ce privește ingerințele în exercitarea dreptului la libertate de asociere, din art. 9 din Convenție decurge dreptul cultelor de a avea o opinie proprie asupra activităților colective ale membrilor lor care ar putea amenința autonomia lor și că această opinie trebuie, în principiu
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
principiu, să fie respectată de autoritățile naționale. Cu toate acestea, nu este suficient ca o organizație religioasă să susțină existența unei atingeri reale sau potențiale a autonomiei sale pentru a asigura conformitatea cu cerințele art. 11 din Convenție a oricărei ingerințe în dreptul la libertate sindicală al membrilor ei. Aceasta mai trebuie să demonstreze, în lumina circumstanțelor specifice cauzei, că riscul invocat este real și grav, că respectiva ingerință în exercitarea libertății de asociere nu depășește ce este necesar pentru îndepărtarea lui
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]