KorAP: Find »[drukola/base=nefondat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...93 94 95 ...177 >

4,405 matches

Corola-website/Law/118209_a_119538

așa-zisul interes general care ar fi aparat prin acesta se referă, de fapt, la păstrarea imobilelor abuziv confiscate în trecutul regim politic. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 230 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118209_a_119538]
Și ultimul motiv de recurs, prin care se susține că recursul în anulare este imoral, deoarece așa-zisul interes general aparat prin această cale de atac se referă, de fapt, la păstrarea imobilelor abuziv confiscate în trecutul regim politic, este nefondat și urmează a fi respins. Potrivit art. 130 din Constituție, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor în activitatea judiciară. Recursul în anulare, exercitat de procurorul general, nu este o

DECIZIE nr. 230 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118209_a_119538]
Corola-website/Law/118199_a_119528

330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Nanulescu Silvia și Stănescu Radu Corneliu. Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă

DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118199_a_119528]
chiriașilor" și motivele prevăzute de lege pentru declanșarea recursului în anulare, "se regăsesc la alte căi de atac ce sunt la dispoziția părților". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118199_a_119528]
de recurs, referitor la necitarea părților la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se în felul acesta

DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118199_a_119528]
Corola-website/Law/118216_a_119545

sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1 și a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Constantinescu Cezar. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997 , Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din

DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118216_a_119545]
Constantinescu Cezar, pentru următoarele motive: necitarea părții la judecata în fond; nemotivarea deciziei atacate, prin limitarea la trimiteri la practica jurisdicționala a Curții. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118216_a_119545]
deoarece părțile nu au fost citate la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția necesară se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără a fi citate părțile. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului care, în toate cazurile, se soluționează cu chemarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se

DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118216_a_119545]
Corola-website/Law/118212_a_119541

decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Alexandru Cristina și Niculae Anca Marilena. Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că, urmare modificării dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 17 din 17 februarie

DECIZIE nr. 231 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118212_a_119541]
sensul de a stabili ce înseamna depășirea puterii judecătorești și sfera de acțiune a acesteia, duce în mod clar la încălcarea principiilor constituționale". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 231 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118212_a_119541]
Corola-website/Law/118225_a_119554

prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Dezso Ana. Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că, urmare modificării dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 17/1997, excepția de

DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118225_a_119554]
României nu va fi sigur de o hotărâre judecătorească"; conexarea eronată a cauzei cu dosare în care se invocau alte motive de neconstituționalitate. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118225_a_119554]
Corola-website/Law/118219_a_119548

Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330, a art. 330^1 și a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Oprescu Mihaela. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96

DECIZIE nr. 233 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118219_a_119548]
Oprescu Mihaela, pentru următoarele motive: necitarea părților la judecata în fond; nemotivarea deciziei atacate prin limitarea la trimiteri la practica jurisdicționala a Curții. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 233 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118219_a_119548]
deoarece părțile nu au fost citate la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se astfel posibilitatea pentru

DECIZIE nr. 233 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118219_a_119548]
Corola-website/Law/118228_a_119557

330, art. 330^1 și ale art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2 art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă

DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118228_a_119557]
dispozițiilor art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, cât și pentru motive ce vor fi depuse în termen util la dosar. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118228_a_119557]
menține argumentele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, fără a formula vreo critică împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 , contra prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța soluția de respingere că vădit nefondată a excepției de neconstituționalitate a art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora, Curtea a analizat motivele invocate în susținerea acesteia, astfel că reiterarea lor în recurs nu se justifică. Recurenta nu a depus, așa cum

DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118228_a_119557]
Corola-website/Law/118254_a_119583

civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Zugravescu Ileana. Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat

DECIZIE nr. 245 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118254_a_119583]
această competența chiar potrivit art. 4 din decret; se instituie pentru Ministerul Public o poziție privilegiată, incalcandu-se astfel art. 128 din Constituție. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 245 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118254_a_119583]
Corola-website/Law/118256_a_119585

de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popovici Petre Constantin. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia

DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118256_a_119585]
chiriașilor" și motivele prevăzute de lege pentru declararea recursului în anulare "se regăsesc la alte căi de atac, ce sunt la dispoziția părților". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118256_a_119585]
de recurs, referitor la necitarea părților la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se în felul acesta

DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118256_a_119585]
Corola-website/Law/118262_a_119591

a art. 330^1, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Octavian, Popescu Mirela și Popescu Codru-Dragomir. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96

DECIZIE nr. 248 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118262_a_119591]
chiriașilor", și motivele prevăzute de lege pentru declararea recursului în anulare "se regăsesc la alte căi de atac ce sunt la dispoziția părților". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

DECIZIE nr. 248 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118262_a_119591]