2,371 matches
-
al art. 219, Cap. X din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 618 (1) Reclamantul poate renunța la cerere în tot cursul judecății înaintea instanțelor de fond, chiar dacă paratul se împotrivește. Renunțarea reclamantului nu are nici o înrâurire asupra cererii făcute de parat. ... (2) Acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanță de apel sau de recurs iar apelul ori
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
precum și cel de recurs este de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț nu este supusă revizuirii. ... (6
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
actelor comunicate potrivit alin. 2. ... (4) Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți. (5) Înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care paratul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovadă că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată. ... ----------- Alin. (1) al art. 720^1 a fost modificat de pct.
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
1 alin. 2. ... Articolul 720^4 (1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va avea cuprinsul prevăzut de art. 115
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
Alin. (4) al art. 720^4 a fost modificat de pct. 23 al art. 219, Cap. X din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 720^5 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. În cazul litigiilor prevăzute de art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată și va fi introdusă în cadrul termenului prevăzut pentru depunerea întâmpinării. ... (3) În cazul în care paratul a introdus cerere reconvenționala, reclamantul va depune întâmpinare până la prima zi de înfățișare. La cererea părții interesate, instanța, ținând seama de complexitatea cauzei, poate fixă un termen scurt pentru completarea întâmpinării, precum și pentru studierea acesteia de către parat. ... Articolul 720^6
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare Dosar nr. 1/2014 Tribunal arbitral compus din: - Nemeș Vasile - Coșulețu Iuliu - Grigore Petre - Duțescu Cristian Mircea - Briciu Traian Cornel Pe rol se află litigiul dintre reclamantele UPFAR-ARGOA și ARDAA și parata DACIN-SARA, având ca obiect stabilirea modalității de repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu și din remunerația compensatoare pentru copia privată a operelor audiovizuale și videogramelor, precum și desemnarea colectorului unic al remunerațiilor rezultate
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
hotărâre, la sediul ORDA, în București, Calea Victoriei nr. 118, sectorul 1. Tribunalul arbitral, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturi de Autor - ORDA, reclamantele UPFAR-ARGOA și ARDAA au solicitat în contradictoriu cu parata DACIN-SARA desemnarea unui complet arbitral în vederea stabilirii următoarelor: 1. Modalitatea de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA și DACIN-SARA a remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale și videogramelor, proporțional cu utilizarea reală a repertoriilor acestora
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
gestionate de către UPFARARGOA și ARDAA. Reclamantele au invocat și motivele care susțin capacitatea de colectare pe care o dețin, apreciată ca fiind superioară celei deținute de DACIN-SARA, aceste susțineri fiind în legătură cu capătul de cerere referitor la desemnarea colectorului unic. Apărările paratei DACIN-SARA Parata DACIN-SARA a invocat excepțiile: - inadmisibilității, întemeiata pe argumentul că două organisme de gestiune colectivă care reprezintă drepturi patrimoniale diferite, având repertorii și membri diferiți, nu pot solicita conjunct atribuirea unor cote procentuale din remunerațiile colectate pentru drepturi de
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
UPFARARGOA și ARDAA. Reclamantele au invocat și motivele care susțin capacitatea de colectare pe care o dețin, apreciată ca fiind superioară celei deținute de DACIN-SARA, aceste susțineri fiind în legătură cu capătul de cerere referitor la desemnarea colectorului unic. Apărările paratei DACIN-SARA Parata DACIN-SARA a invocat excepțiile: - inadmisibilității, întemeiata pe argumentul că două organisme de gestiune colectivă care reprezintă drepturi patrimoniale diferite, având repertorii și membri diferiți, nu pot solicita conjunct atribuirea unor cote procentuale din remunerațiile colectate pentru drepturi de autor și
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
-se dosarul nr. 5.830/2/2012 al carui obiect îl formează legalitatea deciziei de înființare și avizare a acestui organism de gestiune colectivă; - prescripției, in ce priveste cererea de desemnare a ARDAA drept colector unic. În ce priveste fondul, parata a contestat procentele solicitate de reclamante. Parata a arătat că procentul de 85%, solicitat de reclamante, este eronat deoarece UPFAR-ARGOA nu a făcut dovada cesiunii de către autorii, titulari de drepturi patrimoniale, a drepturilor proprii către membrii organismelor de gestiune respective
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
al carui obiect îl formează legalitatea deciziei de înființare și avizare a acestui organism de gestiune colectivă; - prescripției, in ce priveste cererea de desemnare a ARDAA drept colector unic. În ce priveste fondul, parata a contestat procentele solicitate de reclamante. Parata a arătat că procentul de 85%, solicitat de reclamante, este eronat deoarece UPFAR-ARGOA nu a făcut dovada cesiunii de către autorii, titulari de drepturi patrimoniale, a drepturilor proprii către membrii organismelor de gestiune respective. Parata a susținut că, potrivit evidentelor ORDA
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
a contestat procentele solicitate de reclamante. Parata a arătat că procentul de 85%, solicitat de reclamante, este eronat deoarece UPFAR-ARGOA nu a făcut dovada cesiunii de către autorii, titulari de drepturi patrimoniale, a drepturilor proprii către membrii organismelor de gestiune respective. Parata a susținut că, potrivit evidentelor ORDA, ea reprezintă organismul cu cel mai mare număr de membri, respectiv 300, în timp ce UPFAR-ARGOA are circa 60 de membri. În cauză s-a administrat proba prin înscrisuri. Tribunalul arbitral a respins cererea de efectuare
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
de efectuare a unei expertize pentru determinarea exactă a proporției utilizării reale a operelor pentru motivele arătate în încheierea de ședința de la acel termen. Soluțiile și motivele tribunalului arbitral Tribunalul arbitral a dispus unirea cu fondul a excepțiilor invocate de parata DACIN-SARA. Prin urmare, tribunalul se va pronunța cu prioritate asupra acestora. Pentru acest motiv, completul arbitral va lua în discuție excepțiile astfel cum acestea au fost lămurite și recalificate, după caz. În ce priveste excepția inadmisibilității, invocată de parata DACIN-SARA
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
de parata DACIN-SARA. Prin urmare, tribunalul se va pronunța cu prioritate asupra acestora. Pentru acest motiv, completul arbitral va lua în discuție excepțiile astfel cum acestea au fost lămurite și recalificate, după caz. În ce priveste excepția inadmisibilității, invocată de parata DACIN-SARA și întemeiata pe argumentul potrivit căruia două organisme de gestiune colectivă care reprezintă drepturi patrimoniale diferite, având repertorii și membri diferiți, nu pot solicita conjunct atribuirea unor cote procentuale din remunerațiile colectate pentru drepturi de autor, tribunalul arbitral o
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
acțiunea nu poate fi analizată în absența unei expertize nu poate conduce la ideea inadmisibilității, fiind vorba de o problemă de apreciere a probatoriului, iar nu de exercițiul acțiunii. În ce priveste excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de parata DACIN-SARA, tribunalul arbitral o apreciază ca neîntemeiată. Din actele depuse la dosar rezultă că reclamanta ARDDA este legal înființată. Deși se invocă nelegalitatea înființării acesteia, tribunalul arbitral reține prezumția de valabilitate de care se bucură actul de înființare și avizul
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
2/2012, prin care această instanță a respins cererea DACIN-SARA ce avea ca obiect pretinsa nelegalitate a deciziei de înființare și avizare a ARDAA. Tribunalul arbitral reține că nu există nicio legătură între capacitatea procesuală și instituția "calității procesuale", cu toate ca parata dezvolta ideea că lipsa capacității procesuale de folosință ar presupune implicit și lipsa calității procesuale active. În ce priveste excepția prescripției, în cadrul dezbaterilor, în prezența tuturor părților, după punerea în discuție de către tribunalul arbitral a calificării corecte a acestei excepții
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
diferite, ci în baza de calcul de la care pornește fiecare dintre părți. Pe de o parte, reclamantele introduc în repertoriile acestora drepturile pretins cesionate de către autori către producătorii care, la rândul lor, au dat mandat UPFAR-ARGOA. Pe de altă parte, parata DACIN-SARA exclude din repertoriul reclamantelor drepturile de autor pretins cedate către producătorii care au dat mandat UPFAR-ARGOA, motivând că, în absența contractelor încheiate între producători și titularii drepturilor de autor, nu este cert faptul că autorii respectivi au cedat cu
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
se plătește la data de ........, pe baza facturii și a documentelor necesare decontării depuse lunar de furnizor la casa de asigurări de sănătate la data de ...... b) Medic de familie nou-venit ... Numele ............ , prenumele ............... Codul numeric personal ............................ Gradul profesional ................... Codul de parată al medicului ................... Programul de lucru ........................... Venitul lunar aferent medicului de familie nou-venit conform alin. (1) lit. a) ........... lei Sporul acordat în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea ..........% Suma lunară aferentă cheltuielilor de administrare și funcționare a cabinetului medical în care
NORME METODOLOGICE din 29 martie 2013 (*actualizate*) de aplicare în anul 2013 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2013-2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255418_a_256747]
-
se plătește la data de ........, pe baza facturii și a documentelor necesare decontării depuse lunar de furnizor la casa de asigurări de sănătate la data de ...... b) Medic de familie nou-venit ... Numele ............ , prenumele ............... Codul numeric personal ............................ Gradul profesional ................... Codul de parată al medicului ................... Programul de lucru ........................... Venitul lunar aferent medicului de familie nou-venit conform alin. (1) lit. a) ........... lei Sporul acordat în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea ..........% Suma lunară aferentă cheltuielilor de administrare și funcționare a cabinetului medical în care
NORME METODOLOGICE din 29 martie 2013 (*actualizate*) de aplicare în anul 2013 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2013-2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255422_a_256751]
-
se plătește la data de ........, pe baza facturii și a documentelor necesare decontării depuse lunar de furnizor la casa de asigurări de sănătate la data de ...... b) Medic de familie nou-venit ... Numele ............ , prenumele ............... Codul numeric personal ............................ Gradul profesional ................... Codul de parată al medicului ................... Programul de lucru ........................... Venitul lunar aferent medicului de familie nou-venit conform alin. (1) lit. a) ........... lei Sporul acordat în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea ..........% Suma lunară aferentă cheltuielilor de administrare și funcționare a cabinetului medical în care
NORME METODOLOGICE din 29 martie 2013 (*actualizate*) de aplicare în anul 2013 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2013-2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254772_a_256101]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. Articolul 287^1 (1) Judecătorul, de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, dispune prin rezoluție comunicarea acesteia, precum și a înscrisurilor depuse către parat și stabilește primul termen de judecată, care va fi de cel mult 20 de zile de la data înregistrării. ... (2) Termenele de judecată ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile. ... (3) Paratul este obligat să depună întâmpinarea în termen
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247138_a_248467]
-
comunicarea acesteia, precum și a înscrisurilor depuse către parat și stabilește primul termen de judecată, care va fi de cel mult 20 de zile de la data înregistrării. ... (2) Termenele de judecată ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile. ... (3) Paratul este obligat să depună întâmpinarea în termen de 3 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (4) Reclamantului i se va comunica de îndată întâmpinarea depusă de parat în termenul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247138_a_248467]