3,823 matches
-
jurisdicțional prin care au fost recunoscute ori încuviințate activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică contrare dispozițiilor prezentei legi." ... În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele legale criticate, raportate la aceleași prevederi din Legea fundamentală, au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, iar prin Decizia nr. 260 din 12 mai 2005
DECIZIE nr. 61 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175075_a_176404]
-
dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4), ale art. 16, precum și ale art. 123 (devenit art. 124, după republicarea Constituției). În legătură cu critica de neconstituționalitate formulată prin invocarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție, referitoare la separația și echilibrul puterilor în stat, autorul excepției arată că atribuția de autentificare a actelor stabilită prin prevederile criticate în sarcina judecătorului-sindic "nu este una ce ține de puterea judecătorească, ci una care ține de serviciul de interes public reglementat de
DECIZIE nr. 622 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. j) şi ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172859_a_174188]
-
procedură, pe care legiuitorul este liber să le [reglementeze], în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție". Cât privește invocarea încălcării prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, Avocatul Poporului consideră că "dispozițiile constituționale referitoare la organizarea statului român potrivit principiului separației și echilibrului puterilor nu au incidență în cauza de față". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 622 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. j) şi ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172859_a_174188]
-
2) și (3) privind înfăptuirea justiției. Critica de neconstituționalitate are la bază, în esență, susținerea potrivit căreia dispozițiile legale care stabilesc în sarcina judecătorului-sindic autentificarea actelor juridice încheiate de lichidator, pentru a căror validitate este necesară forma autentică, încalcă principiul separației și echilibrului puterilor, prin aceea că atribuția respectivă "ține de serviciul de interes public reglementat de art. 3 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarilor publici". Sunt încălcate totodată, în opinia autorului excepției, și principiul imparțialității justiției, al independenței
DECIZIE nr. 622 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. j) şi ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172859_a_174188]
-
irevocabilă, și va menționa că actul produce efecte de la înregistrarea cererii de autentificare." În consecință, nu se poate pune problema încălcării, prin dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. j) și ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 , a principiului separației și echilibrului puterilor. Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu încalcă nici prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și nici pe cele ale art. 124 alin. (2) privind imparțialitatea justiției, având în vedere
DECIZIE nr. 622 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. j) şi ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172859_a_174188]
-
Constituție, ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. În esență, se arată următoarele: dispozițiile art. 6 și 7 încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat, prevederile art. 16, 20 și ale art. 126 alin. (6) din Legea fundamentală, "tratatele internaționale ratificate de România și Codul muncii", deoarece "anulează implicit dispozitivul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile"; dispozițiile art. 9 contravin art. 16
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
respectivă."; ... - Art. 45 lit. c): "La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă: c) orice alte dispoziții contrare." În motivarea excepției ridicate se invocă încălcarea următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) - referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat; art. 16 alin. (1) - referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări; art. 20 - referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor în concordanță
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
din Constituție, invocate ca fiind încălcate, nu sunt incidente în cauză. Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 6 și 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 , Curtea constată că prevederile art. 1 alin. (4), consacrate principiului separației puterilor în stat, și ale art. 126 alin. (6) din Constituție, privind exercitarea controlului judecătoresc de către instanțe, nu au incidență în cauză. În ceea ce privește susținerea autoarei excepției, potrivit căreia textele de lege supuse controlului de constituționalitate contravin prevederilor Codului muncii, Statutului
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
prevederile constituționale considerate a fi încălcate de către textul de lege criticat, fără a motiva în ce măsură acesta nesocotește Constituția. Tribunalul Timiș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă respectând principiul separației și echilibrul puterilor în stat, precum și dispozițiile constituționale ce reglementează rolul Președintelui. Norma criticată constituie temeiul juridic prin care șeful statului solicită autorităților publice competente să pună în aplicare o hotărâre judecătorească pronunțată de o instanță independentă. Pe de altă
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
de executare, agenților executivi și procurorilor ca, după caz, să procedeze la executarea hotărârii sau să sprijine această executare. O asemenea atribuție a Președintelui are semnificația colaborării puterilor statului la aplicarea Constituției și a legilor, în deplină concordanță cu principiul separației și echilibrului puterilor în stat. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
pentru aducerea ei la îndeplinire. Spre credință, prezenta (hotărâre) s-a semnat de ...................................... (urmează semnătura președintelui și a grefierului).»" Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în: - Art. 1 alin. (4): "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale."; - Art. 80 alin. (2): "Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice. În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
pe care trebuie să le îndeplinească dosarele substanțelor active, necesare evaluării în vederea omologării, privind toxicitatea pentru albinele comune și alte artropode utile și rezultatele evaluării acestora; ... îi) celelalte informații relevante despre substanță activă, cum sunt: - solubilitatea în apă, - coeficientul de separație octanol/apă, - presiunea de vapori, - viteza de fotodegradare și identitatea produselor de degradare, - modul de acțiune (de exemplu: acțiunea de reglare a creșterii insectelor); iii) toate informațiile despre produsul de protecție a plantelor care sunt prevăzute în cerințele pe care
ORDIN nr. 1.144 din 27 octombrie 2005 pentru aprobarea Principiilor uniforme de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172459_a_173788]
-
pe care trebuie să le îndeplinească dosarele substanțelor active, necesare evaluării în vederea omologării, privind toxicitatea pentru albinele comune și alte artropode utile și rezultatele evaluării acestora; ... îi) celelalte informații relevante despre substanță activă, cum sunt: - solubilitatea în apă, - coeficientul de separație octanol/apă, - presiunea de vapori, - viteza de fotodegradare și identitatea produselor de degradare, - modul de acțiune (de exemplu: acțiunea de reglare a creșterii insectelor); iii) toate informațiile despre produsul de protecție a plantelor care sunt prevăzute în cerințele pe care
ORDIN nr. 1.171 din 17 noiembrie 2005 pentru aprobarea Principiilor uniforme de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172460_a_173789]
-
pe care trebuie să le îndeplinească dosarele substanțelor active, necesare evaluării în vederea omologării, privind toxicitatea pentru albinele comune și alte artropode utile și rezultatele evaluării acestora; ... îi) celelalte informații relevante despre substanță activă, cum sunt: - solubilitatea în apă, - coeficientul de separație octanol/apă, - presiunea de vapori, - viteza de fotodegradare și identitatea produselor de degradare, - modul de acțiune (de exemplu: acțiunea de reglare a creșterii insectelor); iii) toate informațiile despre produsul de protecție a plantelor care sunt prevăzute în cerințele pe care
ORDIN nr. 1.017 din 3 octombrie 2005 pentru aprobarea Principiilor uniforme de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172455_a_173784]
-
de energie de avarie, sursa tranzitorie de energie de avarie și tabloul de distribuție de avarie sunt adiacente încăperii de mașini de categoria A, spațiilor care conțin sursa principală de energie electrică sau spațiilor din Zona 1 sau Zona 2, separațiile spațiilor adiacente trebuie să fie conforme cerințelor paragrafului 9.1. 5.3.4. Condiționat de luarea de măsuri, corespunzătoare pentru asigurarea în toate circumstanțele a funcționării independente a serviciilor de avarie, se poate utiliza tabloul de distribuție de avarie și
CODUL MODU din 19 octombrie 1989 pentru construcţia şi echipamentul unităţilor mobile de foraj marin (Codul MODU 1989) adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.649(16) la Londra la 19 octombrie 1989, astfel cum a fost modificat de amendamentele adoptate prin Anexa 17 din Raportul Comitetului Securităţii Maritime la a cincizeci şi noua sa sesiune la Londra la 13 - 24 mai 1991 şi prin Rezoluţia MSC.38(63) a Comitetului Securităţii Maritime la Londra la 19 mai 1994*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172357_a_173686]
-
conține o sursă de energie de avarie sau elemente ale unei surse de energie de avarie adiacente unui spațiu ce conține un generator de serviciu al navei sau elemente ale unui generator de serviciu al navei, peretele sau puntea de separație dintre aceste spații trebuie să fie de tip "A-60". (b/) Pentru clarificarea notei aplicabile vezi paragrafele 9.2.1 și 9.2.3. (c/) Când spațiile aparținând aceleiași categorii numerice și apare indicele "c", nu perete sau o punte
CODUL MODU din 19 octombrie 1989 pentru construcţia şi echipamentul unităţilor mobile de foraj marin (Codul MODU 1989) adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.649(16) la Londra la 19 octombrie 1989, astfel cum a fost modificat de amendamentele adoptate prin Anexa 17 din Raportul Comitetului Securităţii Maritime la a cincizeci şi noua sa sesiune la Londra la 13 - 24 mai 1991 şi prin Rezoluţia MSC.38(63) a Comitetului Securităţii Maritime la Londra la 19 mai 1994*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172357_a_173686]
-
Occident - Creștinismul: crize și contacte * Studiu de caz; Ideea de cruciada Clasa a X-a: 4. Nașterea democrației nord-americane: 4.1. Termeni-istorici cheie, concepte, probleme de atins: - *boicot, *Declarația de independență - Congres, Constituția americană 4.2. Conținuturi: - *Războiul de independență - Separația puterilor în stat: control și echilibru 5. Franța în epoca revoluției 5.1. Termeni-istorici cheie, concepte, probleme de atins: - revoluție politică, revoluție socială, democrație reprezentativă, salvare publică, iacobinism 5.2. Conținuturi: - De la revoluția moderată la domnia terorii 6. Europa napoleoniana
ORDIN nr. 4.873 din 31 august 2005 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170885_a_172214]
-
a apelurilor aflate pe rolul curților de apel, respectiv trimiterea la curțile de apel a recursurilor aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, "încalcă principiul democrației constituționale instituit de art. 1 alin. (4) din Constituție, în virtutea căruia principiul separației puterilor în stat nu este impus doar între puterile statului, ci și în interiorul acestora, pe orizontală. Dacă nu ar avea acest scop, nu ar fi necesare mai multe grade de jurisdicție. De asemenea, se încalcă prevederile art. 21 din Constituție
DECIZIE nr. 509 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171872_a_173201]
-
a fost solicitată de către acesta nu face parte din categoriile ce constituie obiectul de reglementare al legii. Potrivit competenței sale însă, așa cum este ea prevăzută în art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , și respectând principiul constituțional al separației puterilor, Curtea Constituțională nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului și nici nu se poate pronunța asupra modului de aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului ei contrar Constituției. Astfel fiind, excepția de neconstituționalitate apare ca inadmisibilă și
DECIZIE nr. 537 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 6 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171924_a_173253]
-
autorul excepției, personal și asistat de avocat, lipsind partea Prefectul Județului Ilfov. Procedura de citare este legal îndeplinită. Având cuvântul, apărătorul autorului excepției arată că textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației puterilor în stat, ale art. 61 alin. (1) referitor la rolul Parlamentului și ale art. 73 alin. (1) referitor la categoriile de legi adoptate de Parlament. Se susține în acest sens că textul de lege criticat acordă unui organ executiv
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Valentin Biriu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate, precum și celor referitoare la separația puterilor în stat. În opinia sa, doar instanțele judecătorești au competența să aprecieze asupra modului de dobândire sau de transfer al unui drept de proprietate, iar această competență nu poate reveni unui organ executiv aflat în subordinea Guvernului, respectiv prefectului
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
1), art. 73 alin. (1), art. 123 alin. (2), art. 124 alin. (1) și (2), art. 126 și art. 136 alin. (1) și (5) din Constituție, al căror conținut este următorul: - Art. 1 alin. (4): "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale."; - Art. 61 alin. (1): "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării."; - Art. 73 alin. (1): "Parlamentul adoptă legi constituționale, legi organice și legi
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
5) Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: Autorul excepției de neconstituționalitate susține, în esență, că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separației puterilor în stat și ale art. 44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private, precum și în art. 136 alin. (5) referitoare la caracterul inviolabil al proprietății private, deoarece instanțele judecătorești au competența exclusivă
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
constă în a aprecia asupra valabilității sau nevalabilității unui titlu de proprietate, atribuție ce aparține exclusiv instanței de judecată, ci de a aplica o sancțiune ce a intervenit în temeiul legii, astfel încât nu se poate susține o încălcare a principiului separației puterilor în stat, printr-o imixtiune a puterii executive în atribuțiile puterii judecătorești. Mai mult, soluția legiuitorului de a sancționa nerespectarea unor condiții rezolutorii de a căror îndeplinire depindea valabila constituire a dreptului de proprietate, prin pierderea acestui drept, este
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
cu coridoare de-a lungul bordajului navei care nu depășesc 1,5 m lățime, se formează două puțuri. Fiecăruia i se va atribui o suprafață cerată a sabordurilor de furtună în funcție de lungimea fiecărui puț. (e) Dacă există un perete de separație care se extinde pe toată lățimea navei în extremitatea prova a rufului central, acesta ar împărți efectiv puntea expusă în două puțuri fără nici o altă delimitare pe lățimea rufului. (f) Puțurile de pe o semiduneta trebuie considerate ca fiind situate pe
AMENDAMENTE din 5 iunie 2003 la Protocolul din 1988 privind Convenţia internationala din 1966 asupra liniilor de încărcare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171860_a_173189]