4,223 matches
-
interpretare ocolește tocmai sensul juridic al noțiunii de "a afecta" lăsând să se înțeleagă că ori de câte ori, prin ordonanță de urgență, se îmbunătățește regimul drepturilor electorale, respectiva ordonanță de urgență este constituțională și, ori de câte ori prin ordonanță de urgență se restrânge, se vătămează, se lezează etc. regimul drepturilor electorale, respectiva ordonanță de urgență este neconstituțională, ceea ce reprezintă un paradox din cel puțin două motive esențiale: a) cine apreciază, de exemplu, că delimitarea colegiilor uninominale care, potrivit art. III din Ordonanța de urgență a
DECIZIE nr. 1.248 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) lit. e) şi g) şi ale art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2008 pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 334/2006 privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale, precum şi pentru modificarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2008 privind modificarea şi completarea titlului I al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, în integralitatea lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205123_a_206452]
-
retragerea cetateniei române; ... b) aprobarea renunțării la cetățenia română; ... c) în alte cazuri prevăzute de lege. ... A. Prin retragerea cetateniei române Articolul 24 Cetățenia română se poate retrage persoanei care: a) aflată în străinătate, săvârșește fapte deosebit de grave prin care vătăma interesele statului român sau lezeaza prestigiul României; ... b) aflată în străinătate, se inroleaza în forțele armate ale unui stat cu care România a rupt relațiile diplomatice sau cu care este în stare de război; ... c) a obținut cetățenia română prin
LEGE nr. 21 din 1 martie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) a cetăţeniei române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204854_a_206183]
-
sensul prevederilor alin. (1), prin oferte relativ echivalente se va înțelege acele oferte pentru care diferența dintre prețurile prevăzute în propunerile financiare nu depășește 3%. ... Capitolul IX Soluționarea contestațiilor Secțiunea 1 Dispoziții generale Articolul 255 (1) Persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdictionala, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, sau
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201290_a_202619]
-
criticate sunt neconstituționale în raport cu următoarele dispoziții constituționale: art. 21 privind accesul la justiție, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 45 referitor la libertatea economică, art. 51 privind dreptul de petiționare, art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 135 referitor la economie. Sunt invocate, totodată, și prevederile art. 2, 7 și 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 14 și
DECIZIE nr. 848 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201675_a_203004]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță
DECIZIE nr. 697 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201670_a_202999]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 697 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201670_a_202999]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță
DECIZIE nr. 777 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi ale art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201693_a_203022]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 777 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi ale art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201693_a_203022]
-
2), (4), (5) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
valoare de peste 5 miliarde lei, cu excepția cererilor de împărțeala judiciară, a cererilor în materia succesorala, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar; ... c) conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe; ... d) procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
26 iulie 1993. Capitolul 2 Ședințele și poliția lor Articolul 121 (1) Ședințele vor fi publice, afară de cazurile când legea dispune altfel. ... (2) Instanță poate să dispună că dezbaterile să se facă în ședința secretă, daca dezbaterea publică ar putea vatămă ordinea sau moralitatea publică sau pe părți. În acest caz, părțile vor putea fi însoțite, în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane desemnate de ele. ... (3) Hotărârea se pronunță întotdeauna în ședința publică. ... Articolul 122 (1) Președintele exercita poliția
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
succesiunii pe numele moștenirii, fără a se arătă numele și calitatea fiecărui moștenitor. Secțiunea a VI - a Contestația la executare*) Articolul 399 (1) Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, Secțiunea VI avea următorul conținut: "Secțiunea VI. Contestații asupra executării silite Art. 399. Orice executare silită se poate contesta de cei interesați sau vătămați prin executare. Art. 400. (1) Cererile incidente și toate contestațiile care s-ar ridică asupra executării silite sau între părți sau de către cei de-al treilea interesați, privitoare la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii ce se execută, se vor
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
cetățeniei române; ... b) aprobarea renunțării la cetățenia română; ... c) în alte cazuri prevăzute de lege. ... A. Prin retragerea cetățeniei române Articolul 25 (1) Cetățenia română se poate retrage persoanei care: ... a) aflată în străinătate, săvârșește fapte deosebit de grave prin care vatămă interesele statului român sau lezează prestigiul României; ... b) aflată în străinătate, se înrolează în forțele armate ale unui stat cu care România a rupt relațiile diplomatice sau cu care este în stare de război; ... c) a obținut cetățenia română prin
LEGE nr. 21 din 1 martie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) cetăţeniei române**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225126_a_226455]
-
de neconstituționalitate a unei ordonanțe a Guvernului, în cadrul unui proces de contencios administrativ, pe de altă parte, Curtea reține că și acestea sunt neîntemeiate. Astfel, potrivit art. 9 alin. (1)-(3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 : "(1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
Cu privire la constituționalitatea acestor dispoziții, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 660 din 4 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, reținând, "în măsura în care art. 9 se interpretează în sensul că persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce la instanța de contencios administrativ acțiune, al cărei obiect principal îl constituie sesizarea directă a Curții Constituționale pentru a declara ca fiind
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii". Textele constituționale invocate sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 126 alin. (6) privind controlul judecătoresc al actelor administrative. Totodată, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate
DECIZIE nr. 930 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 şi art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225277_a_226606]
-
pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară." Autorul excepției consideră că textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 52 alin. (1) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și celor ale art. 126 privind instanțele judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității textelor de lege criticate în spețe având motivări similare, prilej cu care a statuat că
DECIZIE nr. 980 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , republicată, şi ale art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225278_a_226607]
-
art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21 (accesul liber la justiție), art. 16 (egalitatea în drepturi - nediscriminarea), art. 51 (dreptul de petiționare) și art. 52 (dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică). În ceea ce privește prevederile art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , referitoare la calcularea termenului de introducere a acțiunii în contencios administrativ, autorul excepției ce constituie obiectul Dosarului nr. 168D/2010 subliniază faptul că
DECIZIE nr. 955 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225411_a_226740]
-
262/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, care au următorul conținut: - Art. 7 alin. (1) și (5): "(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în
DECIZIE nr. 955 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225411_a_226740]
-
termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. .................................................... (5) În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă."; ... - Art. 11 alin. (1) și (2): "(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ
DECIZIE nr. 955 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225411_a_226740]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 30 octombrie 2006, prin care a statuat în mod constant că "instituirea recursului prealabil sau grațios reprezintă o modalitate simplă, rapidă și scutită de taxa de timbru, prin care persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică are posibilitatea de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului său legitim direct de la organul emitent. Se realizează astfel, pe de o parte, protecția persoanei vătămate și a administrației, iar
DECIZIE nr. 955 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225411_a_226740]
-
păsărilor transportate. ... (2) Pentru această măsură, cererea prevăzută în anexa nr. 3 este însoțită și de documentele sanitare veterinare eliberate de medicul veterinar oficial din abator sau de medicul veterinar de liberă practică, în care se specifică procentul de păsări vătămate pe timpul transportului de la fermă la abator sau terți, din perioada pentru care se face solicitarea ajutorului de stat. ... ----------- Art. 9 a fost modificat de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 237 din 16 martie 2011 , publicată în MONITORUL
HOTĂRÂRE nr. 838 din 11 august 2010 (*actualizată*) privind aprobarea normelor metodologice de acordare a ajutoarelor de stat pentru realizarea angajamentelor asumate voluntar în favoarea bunăstării păsărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225420_a_226749]
-
să afirme că actul administrativ este susceptibil de a cauza pretinse prejudicii. Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că textele de lege criticate instituie o garanție pentru persoana vătămată în ceea ce privește eventualele pagube pe care le-ar suferi ca urmare a executării unui act administrativ, iar prin stabilirea condițiilor de admisibilitate previne și limitează eventualele abuzuri în valorificarea acestui drept. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 742 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224354_a_225683]
-
din Legea nr. 262/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textele legale criticate au, în prezent, următoarea redactare: - Art. 1 - Subiectele de sesizare a instanței : "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
DECIZIE nr. 752 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224357_a_225686]