7,223 matches
-
la 6 luni. Dispozițiile alin. 1 și 2 nu se aplică în timp de război, daca faptele au fost determinate de o necesitate militară. Punerea în mișcare a acțiunii penale Articolul 337 Acțiunea penală pentru infracțiunile din prezenta secțiune se pune în mișcare numai la sesizarea comandantului. Secțiunea ÎI Infracțiuni pe câmpul de luptă Capitularea Articolul 338 Predarea în mîinile inamicului de către comandant a forțelor militare pe care le comandă, lăsarea în mîinile dușmanului, distrugerea sau aducerea în stare de neîntrebuințare de către comandant
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
înscrisuri false sau orice alte mijloace, în scopul de a se sustrage de la serviciul militar, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, iar în timp de război cu închisoare de la 3 la 10 ani. Acțiunea penală se pune în mișcare numai la sesizarea comandantului. Defetismul Articolul 349 Raspindirea sau publicarea în timp de război de zvonuri sau informații false, exagerate sau tendențioase relative la situația economică și politică a țării, la starea morală a populației în legătură cu declararea și mersul războiului
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
ani. Termenele de prezentare prevăzute în alineatele precedente se sporesc cu 10 zile în cazul în care cei chemați se află în străinătate. Punerea în mișcare a acțiunii penale Articolul 355 Acțiunea penală pentru infracțiunile prevăzute în prezentul capitol se pune în mișcare numai la sesizarea comandantului. Titlul XI INFRACȚIUNI CONTRA PĂCII ȘI OMENIRII Propagandă pentru război Articolul 356 Propagandă pentru război, raspindirea de știri tendențioase sau inventate, de natură să servească ațâțării la război, sau orice alte manifestări în favoarea dezlănțuirii unui război
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
nu constituie o infracțiune mai gravă. ... (2) Tentativă se pedepsește. ... Articolul 169 Deschiderea urnei înainte de ora stabilită pentru încheierea votării se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani. Articolul 170 Pentru infracțiunile prevăzute la art. 164-169 acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu. Articolul 171 Bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravențiile prevăzute la art. 156 sau din infracțiunile prevăzute la art. 164-169 se confiscă. Titlul VIII Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 172 Prezenta lege intra în vigoare în termen de
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă. Aceeași pedeapsă se aplică și în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împ��carea părților înlătura răspunderea penală."; - art. 206: "Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
cu vinovăție poate atrage răspunderea penală a făptuitorului. Calitatea de inculpat a celui chemat în judecată nu reprezintă o încălcare a prezumției de nevinovăție, ci definește, potrivit art. 23 din Codul de procedură penală, doar "persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală". Prin urmare, persoana chemată în judecată penală, inculpatul, nu este considerată vinovată până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare. În speță instanță de judecată este obligată, potrivit art. 62 din Codul de procedură penală, "să lămurească cauza
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
a acestora. Astfel, în cazul în care instanța de judecată găsește întemeiata cererea de extindere a procesului penal și procedează conform dispozițiilor art. 336 din Codul de procedură penală (fie judecând cauza și cu privire la acea persoană, daca procurorul declară că pune în mișcare acțiunea penală, fie revenind asupra extinderii ori dispunând trimiterea la procuror, atunci când procurorul declară că nu pune în mișcare acțiunea penală, dar cere trimiterea cauzei la procuror în condițiile art. 333), partea nemulțumită poate exercita împotriva acestor hotărâri judecătorești căile
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
procedează conform dispozițiilor art. 336 din Codul de procedură penală (fie judecând cauza și cu privire la acea persoană, daca procurorul declară că pune în mișcare acțiunea penală, fie revenind asupra extinderii ori dispunând trimiterea la procuror, atunci când procurorul declară că nu pune în mișcare acțiunea penală, dar cere trimiterea cauzei la procuror în condițiile art. 333), partea nemulțumită poate exercita împotriva acestor hotărâri judecătorești căile de atac prevăzute de Codul de procedură penală (ceea ce în cauză s-a și întâmplat). De altfel, asupra constituționalității
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
că dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, privind egalitatea în drepturi, întrucât, "ca urmare a plângerii prealabile, prin simpla depunere a cererii de chemare în judecată, acțiunea este pusă în mișcare împotriva persoanei chemate în fața instanței" și prin aceste dispoziții legale "se creează posibilitatea, pentru partea vătămată, la exercitarea abuzivă a dreptului sau procesual". Se mai susține că drepturile procesuale ale părții vătămate sunt mai largi decât ale presupusului făptuitor, "devenit
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
judecată va deveni definitivă". Autorul excepției consideră că dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală afectează imparțialitatea judecătorului, dreptul inculpatului la apărare și la un proces echitabil, întrucat instanță de judecată căreia îi este adresată plângerea prealabilă pune în mișcare acțiunea penală și tot ea se pronunță și asupra fondului cauzei. În ceea ce privește dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorul excepției consideră că acestea "sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (8), art. 29, art. 30 din
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
încălcarea, prin art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală, a dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece calitatea procesuală de inculpat, definită în art. 23 din Codul de procedură penală ca fiind "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală", nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută de acest text constituțional conform căruia, "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
că excepția este neîntemeiată. Dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală se referă la infracțiunile de insultă și calomnie alături de alte infracțiuni, si nu doar la infracțiunile săvârșite de ziariști. Aceste dispoziții prevăd că acțiunea penală se pune în mișcare numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul anumitor infracțiuni, ca excepție de la principiul oficialității procesului penal, considerându-se că în acest fel se soluționează mai ușor și mai temeinic unele conflicte reglementate de legea penală. Potrivit art. 24
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
penală sau instanță de judecată, după caz, este sesizată prin plângere prealabilă de către persoană vătămată. Astfel, plângerea prealabilă nu este un act ce conține punerea în mișcare a acțiunii penale, ci un act în temeiul căruia organele în drept o pun în mișcare. În opinia Guvernului nu se poate susține că dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală aduc atingere prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituție. De asemenea, nu se poate susține că dispozițiile legale criticate ar fi contrare
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
viteză, prin construcție, nu depășește 50 km/oră. Părțile contractante pot să nu considere că motorete, potrivit legislației lor naționale, vehiculele care nu au caracteristicile bicicletelor, in ce priveste posibilitățile lor de folosire, în special caracteristică de a putea fi puse în mișcare cu ajutorul pedalelor, sau a caror viteză maximă, prin construcție, greutate sau anumite caracteristici ale motorului, depășesc limitele stabilite. Nimic din această definiție nu va putea fi interpretat ca împiedicînd părțile contractante să asimileze complet motoretele bicicletelor pentru aplicarea dispozițiilor din
CONVENŢIE din 8 noiembrie 1968 asupra circulaţiei rutiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137068_a_138397]
-
ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, arată ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece în materie penală, cu excepția cazurilor în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, sesizarea instanței de judecată se face din oficiu, prin rechizitoriul procurorului care, potrivit art. 164 din Codul de procedură penală, constituie singurul act de sesizare. Aceasta nu contravine dispozițiilor art. 125 alin. (1) din
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
alte fapte prevăzute de legea penală, având legătură cu infracțiunea pentru care este trimis în judecată, procurorul poate cere extinderea procesului penal și în ce privește această faptă, iar când instanța găsește cererea întemeiata, o admite și: a) dacă procurorul declară că pune în mișcare acțiunea penală, procedează la judecarea cauzei și cu privire la această infracțiune; ... b) dacă procurorul declară că nu pune în mișcare acțiunea penală, dar cere trimiterea cauzei la procuror în condițiile art. 333, instanța poate reveni asupra extinderii procesului penal sau poate
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
extinderea procesului penal și în ce privește această faptă, iar când instanța găsește cererea întemeiata, o admite și: a) dacă procurorul declară că pune în mișcare acțiunea penală, procedează la judecarea cauzei și cu privire la această infracțiune; ... b) dacă procurorul declară că nu pune în mișcare acțiunea penală, dar cere trimiterea cauzei la procuror în condițiile art. 333, instanța poate reveni asupra extinderii procesului penal sau poate dispune trimiterea la procuror. ... Dacă procurorul nu participă la judecata și sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. 1, instanța
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
18 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 149, din 26 martie 2001. Prin această decizie Curtea, respingând excepția de neconstituționalitate, a precizat că "numai atunci când procurorul cere extinderea procesului penal pentru fapte noi și dacă declară că pune în mișcare acțiunea penală, instanța este obligată să procedeze la judecarea cauzei și cu privire la această infracțiune, care se include astfel în obiectul judecății (art. 317 teza a doua din Codul de procedură penală). În același sens, în cazul extinderii procesului penal cu privire la
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
consecințele acesteia fiind reglementate prin instituția prescripției, care în domeniul juridic penal este numai extinctiva și are ca efect stingerea dreptului statului (când procesul penal este pornit din oficiu) ori al persoanei vătămate (în cazul în care procesul penal se pune în mișcare la plângerea prealabilă a acesteia) de a trage la răspundere penală pe infractor, precum și a dreptului de a constrânge pe condamnat la executarea pedepsei pronunțate de justiție. Astfel, o sancționare tardivă ar deveni nu numai inutilă și lipsită de sens
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
art. 124 din Codul penal: "Prescripția înlătura răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut în art. 122 este depășit cu încă jumătate."; - art. 10 lit. g) din Codul de procedură penală: "Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: [...] g) a intervenit amnistia sau prescripția ori decesul făptuitorului;"; - art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală: În cursul judecății instanță pronunța: [...] b) încetarea
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut în art. 122 este depășit cu încă jumătate."; - art. 10 lit. g) din Codul de procedură penală: "Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: [...] g) a intervenit amnistia sau prescripția ori decesul făptuitorului;"; - art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală: În cursul judecății instanță pronunța: [...] b) încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art.
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
să probeze că toate datoriile societății falite au fost plătite: capete, interese și cheltuieli. Titlul VIII DESPRE INFRACȚIUNI PENALE ÎN MATERIE DE FALIMENT Articolul 875 Acțiunea penală pentru infracțiunile cuprinse în acest titlu este de ordine publică. Ea poate fi pusă în mișcare chiar inainte de declarațiunea de faliment, cînd încetarea plăților este însoțită de faptul de dosire, de ascundere, de închiderea magazinelor, de darea la o parte, sustragerea sau împuținarea frauduloasă a patrimoniului în dauna creditorilor. În aceste cazuri, procurorul tribunalului trebuie
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
pentru nici una dintre părțile procesului penal, iar distincțiile făcute între calitatea părților nu înseamnă nici privilegii și nici discriminări. Calitatea procesuală de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia, " Până la rămânerea definitivă
DECIZIE nr. 183 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136287_a_137616]
-
arată că prin atribuirea calității de "inculpat" unei persoane nu se încalcă dreptul acesteia la integritate psihică, prevăzut la art. 22 din Constituție, deoarece, potrivit art. 23 din Codul de procedură penală, "inculpat" se numește persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală și este parte în procesul penal. Susținerea inculpatului, în sensul că se încalcă egalitatea în drepturi și integritatea psihică, daca făptuitorul devine inculpat în urma plângerii prealabile a persoanei vătămate, iar nu prin rechizitoriul procurorului, este neîntemeiată. De asemenea
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]