29,866 matches
-
tranșă a despăgubirilor va fi reprezentată de diferența între cuantumul total al despăgubirilor în numerar și suma de 250.000 lei. Suma de până la 500.000 lei urmează a se acordă pentru fiecare dosar de despăgubire, cu mențiunea ca în ipoteza în care obiectul cererilor de restituire, deși identic, a fost disjuns, pretențiile de restituire fiind soluționate de entități diferite, dosarele respective se vor conexa, socotindu-se a fi un singur dosar de despăgubire; ... ------------ Litera h) a art. 3 a fost
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
tranșă a despăgubirilor va fi reprezentată de diferența între cuantumul total al despăgubirilor în numerar și suma de 250.000 lei. Suma de până la 500.000 lei urmează a se acordă pentru fiecare dosar de despăgubire, cu mențiunea ca în ipoteza în care obiectul cererilor de restituire, deși identic, a fost disjuns, pretențiile de restituire fiind soluționate de entități diferite, dosarele respective se vor conexa, socotindu-se a fi un singur dosar de despăgubire; ... ------------ Litera h) a art. 3 a fost
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
stat. (2) Nerezidentii care sunt beneficiarii veniturilor din România vor depune la plătitorul de venit originalul sau copia certificatului de rezidență fiscală ori documentul menționat la alin. (1), tradus și legalizat de organul autorizat din România. ... (3) Abrogat. ... (4) În ipoteza în care nerezidentul beneficiar al veniturilor din România transmite un singur original al certificatului de rezidență fiscală sau al documentului prevăzut la alin. (1) unui plătitor de venituri rezident român care are filiale, sucursale sau puncte de lucru în diferite
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221792_a_223121]
-
au fost cuprinse în PAE, dar au fost efectuate în practică; va fi precizată motivația existenței acestor discrepanțe. Secțiunea a 3-a Domeniul de aplicare a evaluării 27. Prezenta secțiune trebuie să precizeze componentele care au făcut obiectul evaluării, precum și ipotezele făcute cu privire la componentele care nu au fost examinate. Secțiunea a 4-a Constrângeri și ipoteze 28. Prezenta secțiune trebuie să precizeze eventualele constrângeri asupra procesului de evaluare și ipotezele făcute în cursul acestui proces. Capitolul VI Sumarul rezultatelor evaluării 29
METODOLOGIA din 2 februarie 2010 de evaluare şi certificare a pachetelor, produselor şi profilelor de protecţie INFOSEC-INFOSEC 14. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219664_a_220993]
-
existenței acestor discrepanțe. Secțiunea a 3-a Domeniul de aplicare a evaluării 27. Prezenta secțiune trebuie să precizeze componentele care au făcut obiectul evaluării, precum și ipotezele făcute cu privire la componentele care nu au fost examinate. Secțiunea a 4-a Constrângeri și ipoteze 28. Prezenta secțiune trebuie să precizeze eventualele constrângeri asupra procesului de evaluare și ipotezele făcute în cursul acestui proces. Capitolul VI Sumarul rezultatelor evaluării 29. Prevederile prezentului capitol trebuie să prezinte sumarul rezultatelor evaluării, pentru toate activitățile efectuate în cursul
METODOLOGIA din 2 februarie 2010 de evaluare şi certificare a pachetelor, produselor şi profilelor de protecţie INFOSEC-INFOSEC 14. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219664_a_220993]
-
secțiune trebuie să precizeze componentele care au făcut obiectul evaluării, precum și ipotezele făcute cu privire la componentele care nu au fost examinate. Secțiunea a 4-a Constrângeri și ipoteze 28. Prezenta secțiune trebuie să precizeze eventualele constrângeri asupra procesului de evaluare și ipotezele făcute în cursul acestui proces. Capitolul VI Sumarul rezultatelor evaluării 29. Prevederile prezentului capitol trebuie să prezinte sumarul rezultatelor evaluării, pentru toate activitățile efectuate în cursul procesului. 30. Se recomandă structurarea pe secțiuni care să corespundă fiecăreia dintre activitățile desfășurate
METODOLOGIA din 2 februarie 2010 de evaluare şi certificare a pachetelor, produselor şi profilelor de protecţie INFOSEC-INFOSEC 14. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219664_a_220993]
-
produsului INFOSEC în una dintre următoarele categorii: componente care asigură implementarea securității, componente relevante pentru securitate sau componente care nu sunt relevante pentru securitate; ... b) identificarea instrumentelor de dezvoltare care sunt relevante pentru securitate; ... c) modalitatea în care constrângerile sau ipotezele făcute în procesul de evaluare pot avea impact în cazul reevaluării sau refolosirii produsului; d) orice concluzii privind tehnici de evaluare sau instrumente care pot fi utile în cazul unei reevaluări; ... e) detalii de arhivare necesare reînceperii evaluării; ... f) pregătire
METODOLOGIA din 2 februarie 2010 de evaluare şi certificare a pachetelor, produselor şi profilelor de protecţie INFOSEC-INFOSEC 14. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219664_a_220993]
-
motiv suficient de a rejudeca o cauză." În fine, Curtea constată că normele legale criticate nu operează nicio distincție între subiectele de drept supuse incidenței lor, de vreme ce acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 431 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210655_a_211984]
-
de arest preventiv ori în executarea unei pedepse privative de libertate, și întârzierea pe care o produce notificarea autorității de combatere a infracționalității solicitate ar îngreuna considerabil prinderea persoanei, respectiv ar periclita grav interesele de combatere a infracționalității și în ipoteza în care autoritatea de combatere a infracționalității solicitate nu poate prelua urmărirea în timp util. ... (2) În cazul stabilit la alin. (1), de îndată ce este posibil, dar cel mai târziu la trecerea frontierei, trebuie înștiințată autoritatea de combatere a infracționalității competentă
ACORD din 21 octombrie 2008 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind colaborarea în domeniul prevenirii şi combaterii criminalităţii transfrontaliere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215975_a_217304]
-
poate reține încălcarea prevederilor art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție. 2. În ceea ce privește neconstituționalitatea intrinsecă a unor texte din legea criticată, autorii sesizării nu aduc argumente de natură să demonstreze neconstituționalitatea acestora, susținerile lor constituindu-se mai degrabă în ipoteze de aplicare a dispozițiilor legale criticate. Cât privește însă situația legislativă existentă la momentul adoptării acestei legi, Curtea constată următoarele: - prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, publicată în
DECIZIE nr. 413 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 şi pct. 27, teza referitoare la funcţiile publice de conducere, din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, precum şi a legii în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
pct. 27 teza criticată, și anume cea referitoare la funcțiile publice de conducere (în cazul de speță, din cadrul serviciilor publice deconcentrate), în raport cu critica autorilor obiecției de neconstituționalitate, este constituțional, din moment ce prevede că modalitatea de ocupare a funcțiilor publice aflate în ipoteza normei legale criticate se face "în condițiile legii", și anume prin recrutare, deci prin concurs. În fine, nu se pot reține criticile ce vizează lipsa de claritate și accesibilitate a legii, întrucât, cu privire la acest aspect, sunt întru totul aplicabile și
DECIZIE nr. 413 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 şi pct. 27, teza referitoare la funcţiile publice de conducere, din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, precum şi a legii în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
nu poate fi primită. Prevederile de lege criticate prin care se stabilește modalitatea de calcul al prejudiciilor aduse pădurilor încadrate prin amenajamentul silvic, precum și posibilitatea de recuperare a prejudiciului, se aplică în mod egal tuturor persoanelor care se încadrează în ipoteza prevăzută de norma criticată. Referitor la critica de neconstituționalitate față de art. 21 și art. 44 din Legea fundamentală, Curtea reține că normele criticate nu înlătură posibilitatea proprietarilor de păduri de a se adresa justiției și de a se prevala de
DECIZIE nr. 401 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222839_a_224168]
-
o procedură contradictorie în care toate părțile, inclusiv persoana acuzată de comiterea unei fapte penale, au posibilitatea de a se apăra și de a cere fie menținerea soluției procurorului, fie învestirea instanței cu judecarea infracțiunii reclamate. În aceasta din urmă ipoteză, inculpatul beneficiază, se înțelege, de toate mijloacele de apărare și de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege. Totodată, Curtea a mai reținut că nu poate fi primită nici susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 131 din Constituție privind rolul Ministerului Public
DECIZIE nr. 522 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222498_a_223827]
-
sensul că diferența se justifică obiectiv prin momentul realizării capacității energetice, a doua condiție, cea a rezonabilității, nu este respectată, deoarece legea asigură despăgubiri doar pentru o parte din titularii dreptului de proprietate afectați de servituți cauzate de capacitățile energetice. Ipoteza neconstituționalității art. 16 alin. (5) și (6) din Legea nr. 13/2007 față de art. 16 din Legea fundamentală nu duce la concluzia încălcării principiului neretroactivității, de vreme ce aceleași efecte juridice se produc în mod continuu, în egală măsură atât față de proprietarii
DECIZIE nr. 324 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
datorate în circuitul economic. Statul încurajează concurența loială și respectarea dispozițiilor legale în mecanismul complex al economiei de piață, astfel că, acesta îndestulându-se în condițiile art. 27 din Codul de procedură fiscală, crește posibilitatea creditorilor persoanei juridice aflate în ipoteza Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței de a se îndestula cu sume de bani cât mai apropiate de valoarea celor pe care le datorează debitorul. Soluția pronunțată de Curtea Constituțională, precum și considerentele pe care aceasta s-a întemeiat își
DECIZIE nr. 330 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222573_a_223902]
-
6) În situația în care imobilele ce urmează a fi expropriate fac obiectul unei succesiuni, iar succesorii nu sunt cunoscuți sau nu pot prezenta certificat de moștenitor, dacă procedura succesorală este deschisă, despăgubirea se va consemna pe seama moștenitorilor aparenți. În ipoteza în care procedura succesorală nu este deschisă, un reprezentant al expropriatorului este îndreptățit să solicite deschiderea succesiunii, iar suma reprezentând despăgubirile va fi consemnată într-un cont distinct, pe seama moștenitorilor aparenți. Despăgubirile vor fi eliberate numai succesorilor care își vor
DECIZIE nr. 577 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222859_a_224188]
-
și completările ulterioare, imobilele pentru care s-au formulat notificări de restituire vor fi expropriate în condițiile prezentei legi sau, după caz, transferate în domeniul public al statului și în administrarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale - S.A. În ipoteza în care imobilul se află în domeniul privat al statului, suma reprezentând cuantumul despăgubirii se va consemna pe numele deținătorului și al persoanei care a făcut notificarea, în situația în care imobilul se află în domeniul public al statului sau
DECIZIE nr. 577 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222859_a_224188]
-
în care imobilul se află în domeniul public al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, acesta va face obiectul transferului în condițiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, în această ipoteză persoana îndreptățită la restituire va fi despăgubită în condițiile Legii nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare. (7) În cazul altor situații litigioase decât cele prevăzute la alin. (5) și (6), sumele aferente exproprierii se consemnează pe numele
DECIZIE nr. 577 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222859_a_224188]
-
al României, Partea I, nr. 881 din 17 decembrie 2009 instanța de contencios constituțional a respins excepția ca neîntemeiată. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că măsura suspendării din funcție se aplică tuturor funcționarilor publici aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, astfel că nu a putut fi reținută critica de neconstituționalitate privind încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Cu privire la critica referitoare la prevederile
DECIZIE nr. 539 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222858_a_224187]
-
din ordonanța de urgență, este străinul cu ședere legală pe teritoriul României, care depune cerere pentru reîntregirea familiei -, cât și soțului acestuia, i se impune să dovedească faptul că locuiesc împreună pentru a putea beneficia de reîntregirea familiei. Dar, prin ipoteză, nici sponsorul, nici soțul sau soția acestuia nu sunt cetățeni români, astfel că nu este relevantă, în motivarea excepției de neconstituționalitate, invocarea prevederilor art. 25 alin. (2) din Constituție, care, așa cum s-a arătat, au în vedere numai cetățenii români
DECIZIE nr. 432 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 şi 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222857_a_224186]
-
de reprezentanții împuterniciți ai Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor sau de specialiștii autorizați ai organelor administrației publice, instanța este unica autoritate care se va pronunța asupra existenței sau inexistenței clauzelor abuzive dintr-un contract. Curtea a reținut că, în prima ipoteză, răspunderea comerciantului are natură civilă, întemeiată pe dispozițiile Codului civil, în vreme ce, în cea de-a doua ipoteză, potrivit dispozițiilor art. 13 coroborate cu cele ale art. 16 din Legea nr. 193/2000 , răspunderea are natură contravențională, fapta fiind sancționată cu
DECIZIE nr. 326 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222911_a_224240]
-
instanța este unica autoritate care se va pronunța asupra existenței sau inexistenței clauzelor abuzive dintr-un contract. Curtea a reținut că, în prima ipoteză, răspunderea comerciantului are natură civilă, întemeiată pe dispozițiile Codului civil, în vreme ce, în cea de-a doua ipoteză, potrivit dispozițiilor art. 13 coroborate cu cele ale art. 16 din Legea nr. 193/2000 , răspunderea are natură contravențională, fapta fiind sancționată cu amendă contravențională. Însă împrejurarea că actul de sesizare al instanței, care circumscrie cadrul procesual al controlului efectuat
DECIZIE nr. 326 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222911_a_224240]
-
Securității, Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalității în drepturi, deoarece acest text de lege nu instituie niciun privilegiu și nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe a Curții Constituționale, argumentele ce au stat la baza pronunțării deciziilor menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIE nr. 220 din 9 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi ale art. 2 lit. a) din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221462_a_222791]
-
stat. (2) Nerezidentii care sunt beneficiarii veniturilor din România vor depune la plătitorul de venit originalul sau copia certificatului de rezidență fiscală ori documentul menționat la alin. (1), tradus și legalizat de organul autorizat din România. ... (3) Abrogat. ... (4) În ipoteza în care nerezidentul beneficiar al veniturilor din România transmite un singur original al certificatului de rezidență fiscală sau al documentului prevăzut la alin. (1) unui plătitor de venituri rezident român care are filiale, sucursale sau puncte de lucru în diferite
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218999_a_220328]
-
Guvernul este îndrituit să adopte măsuri corespunzătoare pentru combaterea acesteia. Una dintre aceste măsuri este reducerea cheltuielilor bugetare, măsură concretizată, printre altele, în diminuarea cuantumului salariilor/indemnizațiilor/soldelor cu 25%. De asemenea, Curtea observă că autorii obiecției pornesc de la o ipoteză greșită, și anume că pentru aplicarea restrângerii menționate ar fi trebuit declarată starea de urgență, asediu sau necesitate, instituții prevăzute la art. 93 din Constituție. Or, chiar dacă instituirea stării de urgență sau asediu poate avea drept consecință restrângerea exercițiului unor
DECIZIE nr. 874 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223579_a_224908]