51,810 matches
-
apelul nominal răspunde autorul excepției, personal, precum și părțile Mioara Dobre, Gheorghe Petrică Gabriel, Florin Prodan, personal, și Gheorghe Drăgan, reprezentat de soție, Ionica-Nela Drăgan. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că modul de redactare a prevederii legale criticate contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție, dat fiind faptul că împarte în mod discreționar solicitanții de locuințe sociale în două categorii: tineri sub 35 de ani și
DECIZIA nr. 856 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253668]
-
iar în cadrul fiecărui criteriu cuprins în acest text de lege trebuie avute în vedere condițiile de locuit ale solicitanților, numărul persoanelor care gospodăresc împreună cu solicitanții, starea sănătății sau vechimea cererilor. ... 6. Având cuvântul, partea Gheorghe Petrică Gabriel solicită admiterea excepției, arătând că textul de lege criticat nu distinge între tinerii căsătoriți, până la împlinirea vârstei de 35 de ani, iar în speță acest criteriu a fost aplicat ca atare de către instanța judecătorească, deși acesta nu este prevăzut de
DECIZIA nr. 856 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253668]
-
criticat nu distinge între tinerii căsătoriți, până la împlinirea vârstei de 35 de ani, iar în speță acest criteriu a fost aplicat ca atare de către instanța judecătorească, deși acesta nu este prevăzut de lege. ... 7. Celelalte părți prezente solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 8. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat reglementează în mod neechivoc ordinea de prioritate și categoriile de persoane exigibile. În ceea
DECIZIA nr. 856 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253668]
-
admis formal și schimbată soluția în defavoarea apelantului, așa cum se proceda în practica judiciară anterioară intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, atunci când în calea de atac a reclamantului acțiunea sa era respinsă, ca urmare a admiterii unei excepții invocate de pârât doar în apărare (fără exercitarea unei căi de atac). ... 38. De asemenea, conform art. 478 din Codul de procedură civilă, având denumirea marginală „Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus judecății la
DECIZIA nr. 82 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253484]
-
se admite acest punct de vedere, s-ar putea lua în considerare și soluția ca apelul pârâtei Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să fie chiar respins (dacă este cazul), însă majorarea numărului de puncte compensatorii să fie consecința strict a admiterii cererii de sine stătătoare a reclamantului, formulate ulterior expirării termenului de declarare a apelului, recunoscută astfel ca un tip de cerere cu o fizionomie proprie, care s-ar apropia de apelul incident, dar fără a se confunda cu acesta [având
DECIZIA nr. 82 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253484]
-
procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art. 426 lit. b) Cod procedură penală, în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existența unor circumstanțe noi, evidențiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal și dispozițiile art. 1 alin. (5) și art. 147
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207991]
-
întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existența unor circumstanțe noi, evidențiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal și dispozițiile art. 1 alin. (5) și art. 147
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207991]
-
sesizării: 2059/1/2022 Data înregistrării sesizării: 03.10.2022 Conținutul sesizării: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 497 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Legea nr. 310/2018: În cazul în care, în al doilea ciclu procesual, s-ar pune problema admiterii recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție, această instanță de recurs, casând decizia recurată, va reține cauza pentru rejudecarea apelului? Dacă răspunsul este afirmativ, în rejudecarea apelului de către Înalta Curte de Casație și Justiție, sunt aplicabile prevederile
COMUNICAT din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207935]
-
sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, încheierea de admitere a plângerii și de desființare a ordonanței procurorului cu consecința trimiterii cauzei pentru completarea urmăririi penale pronunțată de judecătorul de cameră preliminară anterior intrării în vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din
COMUNICAT din 20 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207904]
-
doctorală Domeniul de studii universitare de doctorat 1 Ingineria sistemelor de apărare și securitate Inginerie electronică, telecomunicații și tehnologii informaționale Inginerie mecanică Calculatoare și tehnologia informației*) *) Domeniul intră în lichidare, în sensul că la acest domeniu nu se mai organizează admitere. (la 22-05-2023, Tabelul de la Articolul 2 a fost modificat de Articolul I din ORDINUL nr. 4.107 din 28 aprilie 2023, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 440 din 22 mai 2023 ) Articolul 3 Direcția generală învățământ universitar din cadrul Ministerului
ORDIN nr. 5.952 din 23 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250533]
-
excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Sandu Roxana din cadrul Baroului București, lipsind cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei autoarei excepției de neconstituționalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia, subliniind că hotărârile colegiului de conducere a instanței referitoare la modul de compunere a completurilor de judecată contravine art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție. Se mai arată că dispozițiile legale criticate nu respectă exigențele de tehnică
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 privind modificarea Ordinului ministrului justiției nr. 1.813/C/2008 pentru aprobarea Regulamentului privind recunoașterea calificării profesionale de consilier juridic a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European, în vederea admiterii și practicării acesteia în România EMITENT MINISTERUL JUSTIȚIEI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 48 din 17 ianuarie 2022 Având în vedere documentele elaborate de Comisia Europeană, înregistrate la Ministerul Justiției cu nr. 17/10.724/2021 din 25.05.2021 și nr. 19/10.724/2021 din 2.06.2021
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250523]
-
modificările și completările ulterioare, ministrul justiției emite următorul ordin: Articolul I Ordinul ministrului justiției nr. 1.813/C/2008 pentru aprobarea Regulamentului privind recunoașterea calificării profesionale de consilier juridic a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European, în vederea admiterii și practicării acesteia în România, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 7 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: 1. Titlul se modifică și va avea următorul cuprins: ORDIN pentru
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250523]
-
după cum urmează: 1. Titlul se modifică și va avea următorul cuprins: ORDIN pentru aprobarea Regulamentului privind recunoașterea calificării profesionale de consilier juridic a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori Confederației Elvețiene, în vederea admiterii și practicării acesteia în România ... 2. Titlul anexei se modifică și va avea următorul cuprins: REGULAMENT privind recunoașterea calificării profesionale de consilier juridic a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori Confederației Elvețiene, în vederea
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250523]
-
și practicării acesteia în România ... 2. Titlul anexei se modifică și va avea următorul cuprins: REGULAMENT privind recunoașterea calificării profesionale de consilier juridic a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori Confederației Elvețiene, în vederea admiterii și practicării acesteia în România ... 3. În anexă, articolul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 1 Cetățeanul unui stat membru al Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori Confederației Elvețiene poate practica profesia de consilier juridic
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250523]
-
vedere medical pentru exercitarea profesiei și să nu se afle în vreunul dintre cazurile de nedemnitate prevăzute de lege. ... 5. În anexă, articolul 4 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 4 (1) Pentru recunoașterea calificării profesionale în vederea admiterii și exercitării profesiei de consilier juridic în România, solicitantul adresează ministrului justiției o cerere, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor. (2) Cererea și actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor de recunoaștere a calificării profesionale pot fi transmise prin intermediul poștei
ORDIN nr. 25/C din 7 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250523]
-
substituire a doamnei avocat Amalia Bica, cu împuternicire avocațială aflată la dosar. Lipsește partea Valentin Rădulescu, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției, reiterând motivele de neconstituționalitate cuprinse în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că dispozițiile art. 16 din Legea fundamentală nu
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 725D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, personal, autorul excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra concluziilor scrise depuse la dosar de către autorul excepției, prin care acesta solicită pronunțarea unei soluții de admitere. De asemenea, învederează că autorul excepției a depus și copii după diverse hotărâri judecătorești. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care susține că i s-au impus cheltuieli judiciare de către stat, deși
DECIZIA nr. 524 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250479]
-
numai la inculpați, nu și la persoanele vătămate. Se încalcă dreptul la un proces echitabil și principiul egalității de arme. Totodată, apreciază că se creează o discriminare a persoanelor vătămate, încălcându-se prevederile art. 16 din Constituție. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă Decizia nr. 87 din 23 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 22 aprilie 2016, și
DECIZIA nr. 524 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250479]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) și ale art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gabriel Dănuț Barbir. Curtea Constituțională a fost sesizată ca urmare a admiterii recursului împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Suceava prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că nu există, în contextul prevederilor legale
DECIZIA nr. 524 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250479]
-
actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010], după caz, pentru că, printrun atare procedeu, s-ar ajunge la modificarea/ completarea însăși a legii. “ ... 7. În concluzie, pentru motivele arătate, se solicită admiterea sesizării de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. ... 8. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (3) și art. 17 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIA nr. 16 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250625]
-
penală sau pentru a pune în mișcare acțiunea penală, fie schimbarea temeiului de clasare, fără a exista posibilitatea începerii judecății. Așadar, chiar dacă verificarea legalității administrării probelor și a efectuării urmăririi penale nu are loc cu această ocazie, în ipoteza admiterii plângerii, urmată de completarea urmăririi penale și de dispunerea de către procuror a unei soluții de trimitere în judecată, cauza va parcurge faza camerei preliminare, existând cadrul procesual de drept comun pentru controlul de legalitate a probelor și actelor de
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
acțiunii penale sunt justificate și de posibilitatea pe care o are judecătorul de cameră preliminară de a dispune una dintre soluțiile reglementate la lit. b)-d) ale pct. 2 al alin. (7) al art. 341 din Codul de procedură penală, respectiv admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și trimiterea cauzei, motivat, la procuror pentru a completa urmărirea penală [lit. b)], admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și dispunerea începerii judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
una dintre soluțiile reglementate la lit. b)-d) ale pct. 2 al alin. (7) al art. 341 din Codul de procedură penală, respectiv admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și trimiterea cauzei, motivat, la procuror pentru a completa urmărirea penală [lit. b)], admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și dispunerea începerii judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [lit. c
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
desființarea soluției atacate și dispunerea începerii judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [lit. c)], respectiv admiterea plângerii și schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea [lit. d)]. ... 24. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]