8,913 matches
-
justificarea temeinică a încetării uzului sau interesului public național. Cumularea a două operațiuni de transfer într-un singur act normativ și acela de rang legal face imposibilă intervenția oricărui control judecătoresc. ... 13. Adițional, acest artificiu juridic încalcă și cerințele de claritate, precizie și previzibilitate a legii, prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituție, de vreme ce nu este clar dacă dobândirea respectivelor imobile de către subiectul de drept beneficiar al legii se face cu titlul gratuit sau cu titlu oneros
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
a legii, prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituție, de vreme ce nu este clar dacă dobândirea respectivelor imobile de către subiectul de drept beneficiar al legii se face cu titlul gratuit sau cu titlu oneros. Această lipsă de claritate asupra modului în care are loc transmiterea bunurilor către subiectul individual de drept lasă loc de interpretare cu privire la regimul juridic aplicabil, deoarece transmiterea cu titlu gratuit sau cu titlu oneros antrenează două proceduri distincte: conform art. 557 din
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
discriminatoriu în cazul în care tratamentul mai favorabil al unor angajați este rezultatul punerii în executare a unor hotărâri judecătorești prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale ... ... 90. Acest ultim paragraf subliniază din nou, cu și mai multă claritate, faptul că principiul legalității trebuie să fie avut în vedere în egală măsură cu principiile egalității și nediscriminării la momentul solicitării egalizării salariilor cu cele stabilite prin hotărâri judecătorești, astfel încât fiecare dintre ele condiționează admiterea cererii. ... 91. Or, instituția
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată prin notele scrise, și prezintă, pe scurt, motivele invocate în susținerea acesteia, respectiv: textul criticat este lipsit de claritate, previzibilitate și echivoc, dând naștere unor situații discriminatorii între creditorii bugetari și cei chirografari, și, de asemenea, este contrar egalității în drepturi și dreptului de proprietate privată; de cele mai multe ori, se ajunge în situația ca debitorul aflat în
DECIZIA nr. 564 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300371]
-
drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată, reținând că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate referitoare la dificultatea chestiunii de drept. ... 120. În acest cadru argumentativ, pornind de la situația-premisă care fundamentează întrebarea adresată și ținând seama de statuarea asupra clarității termenilor în care este redactată norma de drept ce consacră indicatorul în baza căruia se face actualizarea pensiei de serviciu, se cuvine observat aspectul că demersul instanței de trimitere urmărește, în realitate, dezlegarea cu valoare de principiu a mecanismului revizuirii
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
continuată și fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că sintagma „pe nedrept“ nu este definită în lege, așa încât textul criticat este neconstituțional prin prisma lipsei de claritate, previzibilitate și accesibilitate, având un caracter ambiguu ce afectează însuși principiul accesului liber la justiție. În aceste condiții, cetățeanul nu poate cunoaște conduita ce i se pretinde, existând posibilitatea ca obținerea de fonduri să poată fi considerată ca fiind una
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]
-
nr. 78/2000 sunt clare, precise și previzibile și permit persoanelor interesate să înțeleagă care sunt consecințele încălcării lor, apelând, la nevoie, la consultanță juridică de specialitate. Totodată, precizează că instanța de control constituțional s-a mai pronunțat cu privire la claritatea, precizia și previzibilitatea dispozițiilor legale criticate prin mai multe decizii, în acest sens fiind deciziile nr. 552 din 22 aprilie 2008, nr. 897 din 17 decembrie 2015 și nr. 110 din 28 februarie 2019, ale căror considerente sunt valabile și
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]
-
relevanței sociale și impactului asupra comunității B 1 Inițiative concrete de responsabilitate socială și acțiuni de dezvoltare comunitară 10 cumulativ 2 Gradul de integrare și incluziune socială a persoanelor cu dizabilități 5 Criterii aferente fezabilității și sustenabilității financiare C 1 Claritatea obiectivelor și coerența strategiilor de dezvoltare pe termen mediu și lung 15 cumulativ 2 Proiecții financiare realiste 10 3 Identificarea unor surse de venit sustenabile și diversificate 10 Criterii aferente pieței de desfacere și concurenței D 1 Detalierea modului în
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 18 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299989]
-
aplicării acestor dispoziții constituționale. ... 25. În ceea ce privește art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care statuează cu privire la admisibilitatea probelor și aptitudinea acestora de a conduce la soluționarea procesului, se critică lipsa de precizie și claritate, susținându-se că sintagma „să ducă la soluționarea procesului“ poate determina respingerea în mod arbitrar a cererii de încuviințare a unor probe. Față de această critică, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a constatat că posibilitatea recunoscută instanței de a
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
asigurării unei practici unitare, coerente și previzibile. ... 33. Rămân astfel valabile cazurile conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în care s-a statuat că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept, cum ar fi: a) claritatea normei, când aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident, încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; b) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice
DECIZIA nr. 186 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300358]
-
jurisprudența anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dezvoltată în cadrul mecanismului de unificare a jurisprudenței reprezentat de procedura prealabilă pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, rezultă că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept: a) atunci când claritatea normei, respectiv aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident, încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; b) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice
DECIZIA nr. 194 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300362]
-
unor procese-verbale de constatare și sancționare a unor contravenții prevăzute de dispozițiile art. 194 pct. 37 din Legea nr. 123/2012. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că normele criticate nu respectă criteriile de calitate a legii - claritate, precizie, previzibilitate, accesibilitate -, întrucât reglementează în termeni generali contravenția constând în încălcarea cerințelor privind transparența, incluse în orice reglementări emise de ANRE sau în orice regulamente europene, fără a arăta care sunt tipurile de acțiuni ce pot realiza elementul material
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
sunt suficiente pentru protejarea anumitor valori sociale. În aceste condiții, actele normative cu putere de lege și actele administrative cu caracter normativ prin care se stabilesc și se sancționează contravenții trebuie să întrunească toate condițiile de calitate ale normei: accesibilitate, claritate, precizie și previzibilitate. Or, Curtea constată că dispozițiile art. 194 pct. 37 din Legea nr. 123/2012, prin sintagma „nerespectarea cerințelor (...) prevăzute în reglementările ANRE, precum și în regulamentele europene“, califică drept contravenție încălcarea obligației generale de a respecta și de
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
legale criticate, Curtea constată că dispozițiile art. 194 pct. 37 din Legea nr. 123/2012, astfel cum au fost modificate și completate prin art. I pct. 106 din Legea nr. 127/2014, caracterizate printr-o tehnică legislativă deficitară, nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate și sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. ... 28. Pentru aceleași argumente, Curtea reține că imprecizia textului de lege supus
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
de asigurări sociale de sănătate (FNUASS), denumit în continuare fond, se află în contradicție atât cu propriile prevederi, precum cele cuprinse în art. 222, cât și cu prevederile Legii fundamentale, cu consecința încălcării normelor de tehnică legislativă și a principiului clarității legii, precum și, implicit, a unor drepturi fundamentale. ... 6. Autoarea excepției invocă aspecte din jurisprudența în materie a Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 243 din 27 mai 2004, Decizia nr. 412 din 14 iulie 2005 și Decizia nr. 452
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
pentru obligații nenăscute ori deja stinse etc. -, în contradicție nu doar cu principiile generale de drept și cu regulile de legiferare, stabilite de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, ci și cu cerințele de claritate și previzibilitate ce decurg din art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 10. Raportat la art. 222 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, sunt invocate, de asemenea, dispozițiile art. 219 alin. (3), ale art. 224 alin. (4) și ale art. 268
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
dreptul ANAF de impozitare, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate (CASS), a veniturilor persoanei neasigurate care a beneficiat de servicii medicale din pachetul minimal, art. 232 alin. (2) și (3) din Legea nr. 95/2006 încalcă cerința de claritate a legii și normele de legiferare. ... 21. Art. 268 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, instituind obligațiile enumerate expres „pentru a obține calitatea de asigurat“, contravine art. 222 alin. (1) din același act normativ, ca urmare a încălcării dreptului de
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
de urmărire a acesteia pentru creanțe născute din neplata „contribuției lunare de sănătate“, iar nu un drept de urmărire a creanței reprezentând „contravaloarea“ cheltuielilor suportate de fond pentru serviciile medicale acordate. ... 24. În opinia autoarei excepției, pentru respectarea exigențelor de claritate și previzibilitate a normelor juridice, dispozițiile titlului VIII din Legea nr. 95/2006 trebuie puse în acord cu cele ale art. 222 din lege și aplicate în sensul potrivit căruia: îndeplinirea cerințelor alin. (1) al art. 222 este opțională; dobândirea calității
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
public și au ca scop asigurarea asistenței medicale pentru populație (a se vedea Decizia nr. 350 din 26 mai 2022, precitată, paragraful 15). ... 54. În acest context, Curtea reține că textele de lege criticate nu prezintă, în sine, deficiențe de claritate, fiind redactate cu suficientă precizie, pentru a permite destinatarilor să își regleze conduita, astfel încât să prevadă consecințele ce pot decurge din neîndeplinirea obligației de a contribui la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate. În consecință, Curtea constată
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
de înlocuire a măsurii preventive, din această perspectivă apreciind că modul de redactare a normei criticate, cu referire la sintagma „la cerere“, lasă loc unei interpretări arbitrare, contrară atât caracterului de excepție al măsurii arestării preventive, cât și standardului de claritate și previzibilitate a legii. Susține, totodată, că posibilitatea organelor judiciare de a interpreta dispozițiile legale criticate în sensul că este posibilă înlocuirea măsurilor preventive mai ușoare cu măsura arestării preventive, fără ca inculpatul să fi încălcat vreo obligație instituită cu
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
și la posibilitatea percheziționării, reținerii sau arestării unei persoane numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens reține că sunt îndeplinite cerințele de claritate și previzibilitate în ceea ce privește titularul cererii de înlocuire a măsurii preventive mai ușoare cu măsura arestului preventiv, întrucât dispozițiile criticate fac trimitere la condițiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia, fiind incidente astfel prevederile art. 224 alin. (1
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
prevăzute de lege. ... 20. În aceste condiții, Curtea reține că dispozițiile art. 242 alin. (3) din Codul de procedură penală, în ceea ce privește sintagma „la cerere“, trebuie analizate în ansamblul normativ din care fac parte, pentru a decide asupra clarității și predictibilității lor. Or, având în vedere normele procesual penale menționate anterior, Curtea reține că singurul titular al unei cereri de înlocuire a unei măsuri preventive este procurorul. ... 21. Prin urmare, Curtea constată că, analizate în ansamblul normelor procesual penale
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
în ansamblul normelor procesual penale care reglementează înlocuirea unei măsuri preventive cu alta mai grea, dispozițiile art. 242 alin. (3), cu referire la sintagma „la cerere“, criticate de către autor, nu prezintă elemente de imprecizie, ci, dimpotrivă, îndeplinesc condițiile de claritate și previzibilitate, fiind redactate cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită destinatarilor săi, care, la nevoie, pot apela la consultanță de specialitate, să își conformeze conduita. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
către suspect sau inculpat a obligației de a presta muncă neremunerată și, în consecință, a revocat ordonanța de renunțare la urmărirea penală. Acest aspect nu impietează însă asupra respectării normelor constituționale invocate în motivare, referitoare la condiția de previzibilitate și claritate a legii și la dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Codul de procedură penală cuprinde suficiente dispoziții, cum ar fi cele ale art. 318 alin. (7) și ale art. 335 alin. (3) și (4
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
cauza stării de sănătate, persoana nu poate presta această muncă; d) să frecventeze un program de consiliere. ... 19. Normele constituționale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (5) invocate sub aspectul exigențelor de previzibilitate și claritate a legii și ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... 20. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține, referitor la circumstanțele cauzei penale în care judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]