KorAP: Find »[drukola/base=contencios & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...94 95 96 ...1900 >

47,490 matches

Corola-llms4eu/Law/256726

realizate de comisia națională de monitorizare și coordonare a concursului. Transmiterea înregistrărilor audio-video este asigurată de președintele comisiei de organizare a concursului. Punctajul acordat de comisia de soluționare a contestațiilor este definitiv și poate fi atacat numai la instanța de contencios administrativ competentă. ... ... 3. La articolul 24, alineatul (6) va avea următorul cuprins: (6) În urma promovării concursului, directorul unității de învățământ de stat încheie, cu excepția directorilor din cluburile sportive școlare, palatele și cluburile copiilor, centrele de excelență, pe o

ORDIN nr. 4.098 din 23 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256726]
Corola-llms4eu/Law/256728

și (2) și ale art. 455 alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Cabinetul Medical Individual Dr. Iosub Ioana Roxana în Dosarul nr. 7.094/105/2017 al Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.453D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
unor obligații în exercitarea drepturilor recunoscute de lege. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 7.094/105/2017, Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 269 alin. (1) și (2) și ale art. 455 alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Cabinetul

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
și de urgență, pentru crearea condițiilor necesare creșterii calității vieții în zonele rurale atât a comunității locale, cât și a medicilor titulari ai cabinetelor medicale individuale fără personalitate juridică. ... 7. Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța arată, astfel, că din interpretarea textelor criticate din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal reiese că legiuitorul a optat pentru o definiție autonomă a caracterului economic al anumitor activități

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
de interpretare și aplicare a textelor legale criticate atât de către autoritatea administrativă competentă, cât și de către instanța de fond, autorul excepției fiind nemulțumit de Sentința civilă nr. 345/2017 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin care a fost respinsă acțiunea privind anularea deciziei de impunere mai sus menționate, pe care o consideră nelegală și netemeinică. ... 19. Or, din perspectiva criticilor astfel formulate, Curtea constată că aspectele învederate excedează competenței Curții Constituționale

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
și (2) și ale art. 455 alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Cabinetul Medical Individual Dr. Iosub Ioana Roxana în Dosarul nr. 7.094/105/2017 al Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
Dr. Iosub Ioana Roxana în Dosarul nr. 7.094/105/2017 al Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 19 octombrie 2021. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora ----

DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256728]
Corola-llms4eu/Law/256473

iunie 2022 Dosar nr. 405/1/2022 Corina-Alina Corbu - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Laura Mihaela Ivanovici - președintele Secției I civile Rodica Dorin - pentru președintele delegat al Secției a II-a civile Denisa Angelica Stănișor - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Ileana Ruxandra Tirică - judecător la Secția I civilă Andreia Liana Constanda - judecător la Secția I civilă Mariana Hortolomei - judecător la Secția I civilă Beatrice Ioana Nestor - judecător la Secția I civilă Carmen Georgeta Negrilă - judecător la Secția

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
a II-a civilă Ruxandra Monica Duță - judecător la Secția a II-a civilă Diana Manole - judecător la Secția a II-a civilă Ianina Blandiana Grădinaru - judecător la Secția a II-a civilă Elena Diana Ungureanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
a II-a civilă Diana Manole - judecător la Secția a II-a civilă Ianina Blandiana Grădinaru - judecător la Secția a II-a civilă Elena Diana Ungureanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
-a civilă Ianina Blandiana Grădinaru - judecător la Secția a II-a civilă Elena Diana Ungureanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept competent să judece sesizarea ce formează obiectul Dosarului

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
-a civilă Elena Diana Ungureanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept competent să judece sesizarea ce formează obiectul Dosarului nr. 405/1/2022 este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin.

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept competent să judece sesizarea ce formează obiectul Dosarului nr. 405/1/2022 este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 37 din

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 389 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 16 august 2021, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată din oficiu de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal și a constatat că prevederile art. 85 din Legea nr. 263/2010 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. În considerentele de la paragrafele 13, 16 și 17 din decizia anterior evocată s-a făcut referire, în contextul

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
rezervată doar actelor normative de nivel cel puțin egal cu cel al reglementării de bază. Tocmai de aceea, atunci când o hotărâre a Guvernului încalcă legea sau adaugă la lege, ea poate fi anulată pe calea controlului de legalitate în contencios administrativ. ... 147. În acest sens sunt și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 498 din 17 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 26 iulie 2010, prin care s-a relevat că actele administrative cu

DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256473]
Corola-llms4eu/Law/256712

153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice“, excepție ridicată de Valentin Rusu, Valeriu Păcuraru, Marlena Carmen Antonescu, Silvia Dana Nicolae, Florin Cristinel Fuică și Laurențiu Scântei în Dosarul nr. 2.249/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - Veche și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.347D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
Decizia nr. 887 din 15 decembrie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 576 din 9 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.249/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - Veche a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate „a dispozițiilor art. 17 alin. (2) din cadrul secțiunii a 4-a,art. 22,art. 25,art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice“. Excepția

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
nu beneficiază de o creștere salarială, dar este și pusă în situația de a suporta înjumătățirea veniturilor, fără vreo justificare. Este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 872 din 25 iunie 2010. ... 8. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - Veche constată îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, fără a-și exprima opinia asupra acesteia. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
24. În continuare, plecând de la considerentele enunțate în jurisprudența sa, potrivit cărora legiuitorul are dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat, instanța de contencios constituțional a statuat că stabilirea, prin prevederile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, a unei limite a cuantumului salariului de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare care sunt mai mari decât cele stabilite, potrivit acestei

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Valentin Rusu, Valeriu Păcuraru, Marlena Carmen Antonescu, Silvia Dana Nicolae, Florin Cristinel Fuică și Laurențiu Scântei în Dosarul nr. 2.249/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - Veche și constată că dispozițiile art. 17 alin. (2) și ale art. 22 din capitolul VIII din anexa nr. V „Familia ocupațională de funcții bugetare «Justiție» și Curtea Constituțională“ la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
fonduri publice, precum și ale art. 25 alin. (1) și ale art. 38 alin. (6) din aceeași lege-cadru sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - Veche și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 7 octombrie 2021. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin ----

DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256712]
Corola-llms4eu/Law/256676

dispozițiilor art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ale art. 7 alin. (2) teza întâi din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 7 și ale art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, precum și ale art. 99 alin. (1), ale art. 129 alin. (2) pct. 2 și ale art. 132 alin. (3) teza întâi din Codul de procedură civilă EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 616 din

DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256676]
dispozițiilor art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ale art. 7 alin. (2) din anexa nr. VI, capitolul VIII la Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 7 și ale art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, precum și ale art. 99 alin. (1), ale art. 129 alin. (2) pct. 2 și ale art. 132 alin. (3) teza întâi din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihai Laurențiu Vasilescu în Dosarul nr. 478/116/2017

DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256676]
1), ale art. 129 alin. (2) pct. 2 și ale art. 132 alin. (3) teza întâi din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihai Laurențiu Vasilescu în Dosarul nr. 478/116/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 465D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public

DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256676]
procedură civilă, se invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 2.730 din 12 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 478/116/2017, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 7 alin. (2) din anexa nr. VI, capitolul VIII din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 7 și ale art.

DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256676]