16,805 matches
-
la integritate fizică și psihică, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 136 - Proprietatea și în art. 154 - Conflictul temporal de legi. De asemenea, se invocă și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate statuează cu privire la temeiul strămutării. Astfel, temeiurile pentru care se poate solicita strămutarea procesului sunt reprezentate de bănuiala
DECIZIA nr. 77 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299697]
-
de competență de a evalua noile condiții de eligibilitate în cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară. ... 6. Având în vedere cele expuse mai sus, în acord parțial cu soluția adoptată, considerăm că toate contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
accesului la arme și muniții, perturbarea finanțelor sale, reducerea amenințării reprezentate de dispozitivele explozive improvizate, îmbunătățirea conștientizării domeniului maritim și prin colaborare internațională, recunoscând necesitatea de a susține în permanență respectarea garanțiilor procedurale și de a asigura existența unor proceduri echitabile și clare pentru radierea persoanelor și entităților desemnate în temeiul Rezoluției 1844 (2008), astfel cum a fost modificată, și salutând adoptarea Rezoluției 2744 (2024) care consolidează mandatul și procedura punctului focal pentru radiere, constatând că încercările Al-Shabaab de a submina
REZOLUȚIE nr. 2776 (2025) din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299540]
-
sale 2002 (2011), 2093 (2013) și 2662 (2022), care au extins criteriile de includere pe listă, și reamintește deciziile sale din rezoluțiile 2060 (2012) și 2444 (2018); ... 2. își exprimă intenția de a sprijini dezvoltarea în continuare a unor proceduri echitabile și clare pentru radierea de pe listă a persoanelor și entităților desemnate în temeiul Rezoluției 1844 (2008), astfel cum a fost modificată; ... 3. reamintește Rezoluția 2664 (2022), care a instituit o excepție umanitară transversală de la măsurile de înghețare a
REZOLUȚIE nr. 2776 (2025) din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299540]
-
împotriva unei încheieri prin care a fost admisă propunerea de arestare preventivă a acestora. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil ale inculpatului aflat în ipotezele normelor procesual penale analizate prin faptul că nu îi acordă acestuia timpul necesar în vederea pregătirii apărării și prin netrimiterea către fiecare inculpat a referatului ce cuprinde propunerea de dispunere a măsurii arestării preventive formulate
DECIZIA nr. 664 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299721]
-
15 - Universalitatea, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia critică, în realitate, o lacună legislativă, solicitând reglementarea în cuprinsul dispozițiilor legale ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate a soluției
DECIZIA nr. 664 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299721]
-
cooperare cu echipa de monitorizare, să elaboreze un format pentru raportarea informațiilor solicitate la punctul 46 de mai sus și să îl prezinte Comitetului spre aprobare prin consens; ... ... Comitetul 51. îndeamnă Comitetul să continue să se asigure că există proceduri echitabile și clare pentru plasarea persoanelor, grupurilor, întreprinderilor și entităților pe Lista de sancțiuni ISIL (Da’esh) și Al-Qaida și pentru eliminarea acestora, precum și pentru acordarea de derogări în temeiul Rezoluției 1452 (2002) și îndeamnă Comitetul să își revizuiască în mod
REZOLUȚIE nr. 2734(2024) din 10 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299338]
-
acestuia și de prevenire a instituționalizării, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative; ... – Legea asistenței sociale nr. 292/2011, cu modificările și completările ulterioare; ... – Hotărârea Guvernului nr. 490/2022 pentru aprobarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități „O Românie echitabilă“ 2022-2027; ... – Hotărârea Guvernului nr. 1.543/2022 pentru aprobarea Strategiei naționale privind prevenirea instituționalizării persoanelor adulte cu dizabilități și accelerarea procesului de dezinstituționalizare, pentru perioada 2022-2030; ... – Hotărârea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor
ORDIN nr. 592 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299780]
-
61 - Rolul și structura Parlamentului, art. 124 - Înfăptuirea justiției, art. 126 - Instanțele judecătorești și în art. 154 -Conflictul temporal de legi. De asemenea, se invocă prevederile art. 1 - Obligația de a respecta drepturile omului, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv și art. 17 - Interzicerea abuzului de drept din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 8 privind dreptul la satisfacție efectivă din partea instanțelor naționale din Declarația Universală
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 26 iunie 2023, paragrafele 18 și 19). ... 15. Referitor la principiul securității/stabilității raporturilor juridice, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut în jurisprudența sa că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie să se interpreteze în lumina preambulului Convenției, care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 129 - Folosirea căilor de atac. De asemenea, se invocă și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea dreptului omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 651 alin. (4) din Codul de procedură civilă reglementează regimul juridic al căilor
DECIZIA nr. 72 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299730]
-
întâi potrivit căruia proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, și ale art. 146 lit. d) privind atribuțiile Curții Constituționale, cât și prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta ridică o problemă de admisibilitate din
DECIZIA nr. 84 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299737]
-
de proprietate și art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, susțin că sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituție raportat la următoarele dispoziții din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, în componenta privind accesul efectiv la o instanță, art. 14 privind interzicerea discriminării, art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept și art. 18 referitor la limitarea folosirii restrângerilor drepturilor. De asemenea, sunt încălcate și prevederile art. 1 din Primul
DECIZIA nr. 5 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299745]
-
ale art. 24 cu privire la dreptul la apărare și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție cu privire la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, astfel cum arată și autorul acesteia, prin Decizia nr. 250
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
au semnificația unei „simple menționări a posibilității teoretice ca instanța să ajungă la o concluzie diferită de cea a parchetului în ceea ce privește încadrarea infracțiunii“, insuficientă pentru exercitarea în mod efectiv a dreptului la apărare și pentru menținerea caracterului echitabil al procedurii. S-a reținut, totodată, că formularea cu caracter general și imperativ a normei procesuale referitoare la obligativitatea punerii în discuție de către instanță a oricărei schimbări de încadrare juridică, precum și modalitatea specifică în care este reglementată desfășurarea
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
din Codul de procedură penală, în condițiile în care aceasta se pronunță cu privire la schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare la finalul procesului, prin hotărâre judecătorească, sentință sau decizie, nu este în măsură să mențină caracterul echitabil al procesului penal și exercitarea în mod efectiv de către inculpat a dreptului la apărare în procesul penal. ... 19. Curtea a subliniat că anterioara concluzie este justificată, având în vedere că încadrarea juridică a faptei are efecte atât în sfera
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
juridică a faptei direct prin hotărârea judecătorească, la finalul procesului, instanța de judecată privează inculpatul de posibilitatea reală de a se apăra în procesul penal, cu nerespectarea art. 24 alin. (1) din Constituție, și îi încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum este acesta instituit în art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. a) din Convenție și art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală. ... 20. În aceste condiții, Curtea a constatat că numai dispunerea schimbării încadrării juridice a faptei
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
În aceste condiții, Curtea a constatat că numai dispunerea schimbării încadrării juridice a faptei, prin hotărâre care nu soluționează fondul cauzei, ulterior punerii în discuția părților a noii încadrări juridice, însă anterior soluționării cauzei, prin sentință sau decizie, asigură caracterul echitabil al procesului și posibilitatea exercitării în continuare a unei apărări efective, în procesul penal, de către inculpat, în condițiile în care doar în raport cu o încadrare juridică în mod definitiv stabilită, în cursul procesului penal, iar nu la finalul
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
ale art. 24 cu privire la dreptul la apărare și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție cu privire la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât împotriva încheierii astfel pronunțate nu poate fi formulată nicio cale de atac. ... 22. Cu privire la critica
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 27. În consecință, contrar celor reținute prin încheierea de sesizare, art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu instituie în sarcina instanțelor specializate
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
și care nu se raportează nicidecum la motivele pentru care ar putea fi exercitată această cale de atac. În cazul unei plângeri formulate împotriva unei decizii a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, partea interesată nu are garanțiile unui proces echitabil, în condițiile în care nu poate supune controlului judecătoresc aspecte care sunt circumscrise căii de atac a recursului, mai ales că accesul liber la justiție nu vizează numai acțiunea introductivă la prima instanță de judecată, ci și sesizarea oricăror alte
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
există nicio justificare obiectivă și rațională pentru care în materia achizițiilor publice o persoană să nu poată accede la nicio cale de atac de reformare a unei hotărâri judecătorești pronunțate cu încălcarea unor principii fundamentale ale dreptului la un proces echitabil (instanța necompetentă absolut, depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, încălcarea autorității de lucru judecat etc.), în timp ce, pentru orice altă materie a dreptului pozitiv, acest drept este garantat ca o componentă a liberului acces la justiție. Or, o asemenea discriminare nu
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
a Contestațiilor, și judiciară, ce are loc în fața instanței de judecată. Faptul că, în situația criticată, hotărârea pronunțată este definitivă și nu poate fi atacată cu recurs nu reprezintă o încălcare a dreptului la apărare și la un proces echitabil, deoarece asemenea proceduri sunt destinate, în general, să asigure soluționarea mai rapidă a unor categorii de litigii, fiind de competența exclusivă a legiuitorului să instituie, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalități de exercitare a
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
celor referitoare la exercitarea căilor de atac, în toate componentele sale, ține de opțiunea legiuitorului, fiind impropriu să se pună problema încălcării egalității în drepturi, a accesului liber la justiție, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil prin prisma unor comparații între reguli aplicabile unor domenii sau proceduri distincte, cu individualitate proprie, reguli adaptate specificului materiei în care sunt edictate. Or, chiar prevederile constituționale ale art. 21 conțin ipoteze diferite, respectiv: (i) accesul liber la justiție, care
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
legale criticate sunt neconstituționale deoarece acțiunea în constatare nu prevede și realizarea dreptului. ... 6. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată din punctul de vedere al dreptului la un proces echitabil și al accesului liber la justiție. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 619 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298911]