3,918 matches
-
d) în cazul întreruperii temporare a activității, fără încetarea raportului de muncă, în special pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare; ... e) pe durata detașării. ... (2) în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și c), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară, platindu-i-se, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului. ... ---------------- Alin. (2) al art.
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) (Legea nr. 53/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204655_a_205984]
-
asupra cărora ea a revenit, de altfel, care nu erau coroborate cu alte elemente din dosar, și aceasta cu atât mai mult cu cât martorii acuzării au revenit ei înșiși asupra declarațiilor făcute în timpul urmăririi penale. Prin urmare, prezumția de nevinovăție impunea achitarea ei. 30. Curtea de apel a statuat, în schimb, că din probele aflate la dosar reieșea că reclamanta se făcea vinovată de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie asupra lui V.T. și de deținere de substanțe toxice și a condamnat
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
nr. 212-C, p. 69-70, § 33). 52. În schimb, Curtea a declarat că atunci când o instanță de recurs este sesizată cu soluționarea unei cauze ��n fapt și în drept și este învestită să analizeze în ansamblul ei problema vinovăției sau a nevinovăției, ea nu poate, din motive de echitate a procesului, să decidă asupra acestor probleme fără aprecierea directă a mărturiilor prezentate personal de inculpatul care susține că nu a comis fapta considerată infracțiune (hotărârile Ekbatani împotriva Suediei din 26 mai 1988
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
dacă au fost suficiente pentru a permite condamnarea reclamantei. Prin urmare, instanța de recurs a fost într-adevăr sesizată cu analiza cauzei în fapt și în drept și a fost chemată să analizeze în ansamblul ei problema vinovăției sau a nevinovăției. 56. Curtea constată că, în cazul de față, pentru a confirma una dintre cele două hotărâri pronunțate de instanțele inferioare, Curtea Supremă de Justiție a dat o nouă interpretare probelor și, în special, depozițiilor reclamantei și celor ale coinculpatului M.M.
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
Curtea Supremă de Justiție de obligația de a o audia în timpul dezbaterilor (Constantinescu, citată anterior, § 58). Curtea apreciază că, în speță, Curtea Supremă de Justiție trebuia cu atât mai mult să o audieze pe reclamantă cu cât aceasta își susținea nevinovăția și fusese achitată în apel din lipsă de probe (mutatis mutandis, Arnasson împotriva Islandei, nr. 44.671/98, § 38, 15 octombrie 2003). 59. Mai mult decât atât, Curtea constată că, în speță, Curtea Supremă de Justiție și-a întemeiat judecata
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
în esență art. 6 § 2 din Convenție, ea se plânge, în aceeași scrisoare, de faptul că diverse ziare au publicat informații referitoare la desfășurarea procedurii penale împotriva ei. Ea consideră că aceste informații i-au încălcat dreptul la prezumția de nevinovăție. Mai mult decât atât, ea se plânge în esență de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare, astfel cum este acesta garantat de art. 10 din Convenție, din cauză că, la data de 2 februarie 1998, judecătorul P.A. i-a
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 22 referitoare la Dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece recoltarea probelor biologice se realizează printr-o înțepătură ce este de natură a afecta integritatea fizică și psihică. De asemenea, potrivit autorului excepției, textul cere să se facă dovezi cu privire la propria vinovăție, reglementare care contravine dispozițiilor art. 23 alin
DECIZIE nr. 669 din 12 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201644_a_202973]
-
care face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 456 din 28 octombrie 2004 . Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile legale criticate nefiind de natură a afecta dreptul la integritate fizică și psihică și nici prezumția de nevinovăție. În susținerea acestor rațiuni Avocatul Poporului a făcut trimitere și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cauza Saunders împotriva Regatului Unit. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
DECIZIE nr. 669 din 12 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201644_a_202973]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201291_a_202620]
-
materie penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) și (12) referitoare la prezumția de nevinovăție și la stabilirea și aplicarea pedepselor numai în condițiile legii, ale art. 53 referitoare la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (1) referitoare la înfăptuirea justiției în numele legii, ale art. 132 alin. (1) referitoare
DECIZIE nr. 383 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal, precum şi a dispoziţiilor art. 262 pct. 1 lit. a) şi b) şi pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197459_a_198788]
-
condiționări și limitări, determinate, în principal, de: a) competențele stabilite prin actele normative de organizare și funcționare ale CNAS și ale caselor de asigurări de sănătate; ... b) obligativitatea respectării principiilor ingerinței minime în activitatea entității controlate și a prezumției de nevinovăție a personalului care acționează în structurile de conducere sau de execuție ale acesteia; ... c) obiectul de activitate și obiectul contractului sau obligația stabilită de lege față de CNAS ori casa de asigurări de sănătate pentru entitatea controlată. ... 3.6. În cazul
GHID din 28 februarie 2008 privind controlul în sistemul asigurărilor sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196684_a_198013]
-
12. Persoanele însărcinate cu activități de control pot fi făcute răspunzătoare de fapte privind încălcarea prezentului cod numai dacă acestea sunt comise în activitatea de control propriu-zisă. 13. În activitatea desfășurată, personalul cu atribuții de control beneficiază de prezumția de nevinovăție. În cazul în care entitatea controlată sau o persoană din cadrul acesteia apreciază existența unor abateri ale echipei de control sau ale unor membri ai acesteia, are obligația de a aduce probe în sprijinul afirmațiilor făcute. 14. Instituția din care face
CODUL DE CONDUITĂ din 28 februarie 2008 al personalului cu atribuţii de control din sistemul de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196685_a_198014]
-
condiționări și limitări, determinate, în principal, de: a) competențele stabilite prin actele normative de organizare și funcționare ale CNAS și ale caselor de asigurări de sănătate; ... b) obligativitatea respectării principiilor ingerinței minime în activitatea entității controlate și a prezumției de nevinovăție a personalului care acționează în structurile de conducere sau de execuție ale acesteia; ... c) obiectul de activitate și obiectul contractului sau obligația stabilită de lege față de CNAS ori casa de asigurări de sănătate pentru entitatea controlată. ... 3.6. În cazul
NORME METODOLOGICE din 28 februarie 2008 privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196676_a_198005]
-
12. Persoanele însărcinate cu activități de control pot fi făcute răspunzătoare de fapte privind încălcarea prezentului cod numai dacă acestea sunt comise în activitatea de control propriu-zisă. 13. În activitatea desfășurată, personalul cu atribuții de control beneficiază de prezumția de nevinovăție. În cazul în care entitatea controlată sau o persoană din cadrul acesteia apreciază existența unor abateri ale echipei de control sau ale unor membri ai acesteia, are obligația de a aduce probe în sprijinul afirmațiilor făcute. 14. Instituția din care face
NORME METODOLOGICE din 28 februarie 2008 privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196676_a_198005]
-
tratamente aplicate reclamantului cu ocazia prinderii sale, însă președintele completului de judecată i-ar fi interzis să mai continue. 67. Reclamantul a introdus apel împotriva sentinței din data de 5 mai 1999 prin intermediul unui avocat ales; el și-a susținut nevinovăția. Apelul a fost respins prin decizia din data de 30 septembrie 1999 a Curții de Apel Alba Iulia. Aceasta a considerat că mărturiile celor 2 polițiști erau suficiente pentru a dovedi că partea interesată încercase să comită trafic de mercur
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
constatând că "probele depuse la dosar scoteau în evidență atitudinea contrară deontologiei, abuzivă chiar, a polițiștilor în momentul în care au fost descoperite faptele, precum și în cursul anchetei", aceasta a statuat că aceste elemente "nu erau de natură să dovedească nevinovăția reclamantului". E. Plângerile referitoare la relele tratamente 69. La data de 9 iunie 1998, parchetul militar de pe lângă tribunalul militar teritorial i-a adresat o scrisoare reclamantului, la domiciliul său, informându-l că fusese pronunțată neînceperea urmăririi penale în ceea ce privea
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
o apărare reală și efectivă a celor lipsiți de mijloace financiare, astfel încât judecătorilor le revenea obligația de a constata din oficiu lipsa unei apărări efective a reclamantului. De asemenea, reclamantul susține o încălcare a dreptului său la respectarea prezumției de nevinovăție și se plânge în acest sens de transmiterea la televizor a imaginilor în care el purta cătușe în timpul arestării sale și de cuvintele folosite de prefectul județului Hunedoara într-o scrisoare adresată mamei reclamantului la data de 19 octombrie 1998
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate poate proceda la ascultarea oricărei alte persoane, în vederea aflării adevărului." ... În susținerea excepției se invocă dispozițiile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, se constată că art. 74 din Legea nr.
DECIZIE nr. 1.077 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226284_a_227613]
-
omului și a libertăților fundamentale, deoarece "regimul instituit prin aplicarea cumulativă de sancțiuni (puncte amendă, suspendarea permisului de conducere, puncte de penalizare și măsuri administrative) determină o restrângere excesivă a unor drepturi. Totodată, textele de lege criticate înfrâng prezumția de nevinovăție, întrucât, în timpul etapei administrative, contravenientului i s-a aplicat o sancțiune de către un agent de poliție care nu prezintă garanții de independență și imparțialitate". Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 1.065 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (1) lit. c) şi art. 102 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226353_a_227682]
-
Prevederile constituționale invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 15 referitoare la universalitate, art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție, art. 25 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la liberă circulație în țară și în străinătate, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 57 referitoare la exercitarea drepturilor și a libertăților și ale art.
DECIZIE nr. 1.065 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (1) lit. c) şi art. 102 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226353_a_227682]
-
trebui să fie aplicată după ce s-a dovedit temeinic că bunurile achiziționate au un caracter ilicit, iar nu așa cum s-a procedat în cazul său, "fără să se facă vreo dovadă a celor afirmate în procesul-verbal, încălcându-se prezumția de nevinovăție și fără vreo hotărâre a instanței de judecată". Judecătoria Iași arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 960 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225404_a_226733]
-
de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Dolj. În motivarea excepției de neconstitu��ionalitate autorul acesteia susține, în esență, că suspendarea raporturilor de serviciu în temeiul textelor de lege criticate contravine prevederilor constituționale și convenționale care instituie prezumția de nevinovăție. Arată că legea română omite necesitatea ocrotirii dreptului la un trai decent, întrucât nu impune obligativitatea asigurării unor măsuri compensatorii salariale minime pe perioada suspendării din funcție, astfel cum prevede "Regulamentul 96/2004 în materia funcționarilor publici comunitari". Tribunalul Sibiu
DECIZIE nr. 1.154 din 28 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportate la cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226576_a_227905]
-
ale art. 16 alin. (1) și (2) care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Se invocă, de asemenea, prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărare drepturilor omului și a libertăților fundamentale care instituie prezumția de nevinovăție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, asupra constituționalității dispozițiilor de lege ce fac obiectul prezentei excepții, s-a mai pronunțat prin mai multe decizii, prin raportare la aceleași texte din Legea fundamentală și prin prisma unor critici similare, constatând
DECIZIE nr. 1.154 din 28 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportate la cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226576_a_227905]
-
pericolul continuării activității ilicite și al extinderii consecințelor periculoase ale faptei penale săvârșite de către funcționarul public. Totodată, Curtea a observat că, ținând cont de natura administrativă a acestei măsuri, nu sunt incidente prevederile constituționale și convenționale care instituie prezumția de nevinovăție, care va trebui însă respectată pe tot parcursul desfășurării întregului proces penal pornit împotriva respectivului funcționar public, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În plus, măsura suspendării din funcție se aplică tuturor funcționarilor publici aflați în situația prevăzută în
DECIZIE nr. 1.154 din 28 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportate la cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226576_a_227905]
-
Articolul 1 Activitatea Comisiei de disciplină din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală are la bază următoarele principii: a) prezumția de nevinovăție, conform căruia se prezumă că funcționarul public este nevinovat atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul funcționarului public de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și
REGULAMENT din 14 ianuarie 2008 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei de disciplină din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214677_a_216006]