18,757 matches
-
cererea de chemare în judecată formulată de petenta X - S.R.L. împotriva pârâtelor Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins plângerea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata Asociația Composesorală Y, ca neîntemeiată. ... 14. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel principal petenta X - S.R.L. și apel incident intimata Asociația Composesorală Y. ... 15. Prin apelul principal formulat
DECIZIA nr. 102 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292427]
-
contradictoriu cu intimata Asociația Composesorală Y, ca neîntemeiată. ... 14. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel principal petenta X - S.R.L. și apel incident intimata Asociația Composesorală Y. ... 15. Prin apelul principal formulat, apelanta-petentă X - S.R.L. a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B; admiterea cererii de chemare în judecată, desființarea încheierilor de respingere a reexaminărilor menționate în cadrul petitului
DECIZIA nr. 102 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292427]
-
de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 685 din 7 octombrie 2008 (Decizia nr. 72 din 15 octombrie 2007) privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală pasivă a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară, raportat la fondul plângerii de carte funciară din prezentul litigiu. ... 25. Intimata Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelurilor și, pe cale de
DECIZIA nr. 102 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292427]
-
interdicția înstrăinării dreptului de proprietate sau și interdicția constituirii (pe durată determinată și cu titlu oneros) a unui drept de superficie, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate privată. ... 113. Circumstanțele factuale premisă, expuse de autorul sesizării, relevă - din perspectiva cadrului procesual stabilit de prima instanță ca fiind incident raportului juridic litigios - faptul că necesitatea adresării întrebării prealabile s-a ivit în legătură cu procedura (necontencioasă) de înscriere în cartea funciară reglementată de art. 29-32 din Legea nr. 7/1996, mai exact în
DECIZIA nr. 102 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292427]
-
excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Susține că limitarea acestui caz de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate creează discriminare între persoanele condamnate definitiv pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Consideră că nu există un remediu procesual pentru ca toate persoanele condamnate interesate - nu doar cea care a ridicat excepția admisă de Curtea Constituțională - să beneficieze de aplicarea Deciziei nr. 368 din 30 mai 2017, prin care Curtea a constatat că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
o asemenea ipoteză, rațiune pentru care a instituit căile de atac extraordinare ca mijloace procesual penale de desființare a hotărârilor cu autoritate de lucru judecat care nu corespund legii și adevărului. Având în vedere că instituirea unor astfel de mijloace procesuale aduce atingere autorității de lucru judecat - așadar stabilității hotărârilor judecătorești definitive, care este menită să dea încredere în activitatea justiției -, cazurile și condițiile de exercitare a căilor extraordinare de atac trebuie să fie strict reglementate de legiuitor, în vederea restabilirii
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
pot fi întâlnite numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzei penale. Curtea a observat că sunt hotărâri prin care se rezolvă fondul cauzei, acelea prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept penal substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Cu alte cuvinte, prin rezolvarea fondului cauzei, instanța penală rezolvă acțiunea penală și pronunță, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal (Decizia nr. 181 din 29 martie 2016, publicată în
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 18 aprilie 2019, Decizia nr. 410 din 20 iunie 2019 și Decizia nr. 463 din 25 iunie 2020, precitate). ... 24. Din cele arătate mai sus reiese că există remedii procesuale efective prin care instanțele judecătorești să dea eficiență deciziilor Curții Constituționale care au ca efect dezincriminarea faptei. De altfel, prin prevederile art. II pct. 113 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016, legiuitorul a pus de acord dispozițiile art.
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
de cazare oficială în penitenciare; capacitatea de cazare oficială în centre educative sau centre de detenție; personalul angajat în penitenciare; personalul angajat în centrele educative sau de detenție; persoane aflate în detenție; persoane aflate în detenție, în funcție de stadiul procesual în care se află (în curs de judecată/condamnate); adulți aflați în detenție; minori aflați în detenție; cetățenia persoanelor (adulți sau minori) aflați în detenție; persoane foste consumatoare de droguri aflate în detenție: bolnavi cu tuberculoză aflați în detenție; bolnavii cronici
PROGRAM din 4 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285959]
-
soluția de redeschidere a urmăririi penale va fi formulată o acuzație în materie penală. ... 16. De asemenea, Curtea Constituțională a reținut că procedura de confirmare de către judecătorul de cameră preliminară a redeschiderii urmăririi penale, astfel reglementată, constituie o garanție procesuală a caracterului echitabil al actului de redeschidere a urmăririi penale acordată participanților la procesul penal, conform prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenție. Ca urmare a instituirii acestor garanții, atât persoana
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenție. Ca urmare a instituirii acestor garanții, atât persoana în privința căreia este formulată o acuzație în materie penală, cât și ceilalți participanți la procesul penal au dreptul de a-și apăra interesele procesuale, în mod echitabil, în fața unei instanțe independente și imparțiale, instituite prin lege. Totodată, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 335 alin. (6) din Codul de procedură penală, legiuitorul a instituit o excepție de la regula potrivit căreia ordonanțele
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
alin. (1) referitoare la principiile care guvernează activitatea procurorilor, potrivit cărora, „Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic“. În acord cu dispozițiile art. 304 alin. (2) din Codul de procedură penală privind infirmarea actelor procesuale sau procedurale, procurorul ierarhic superior, când constată că un act sau o măsură procesuală a procurorului ierarhic inferior nu este dată cu respectarea dispozițiilor legale sau este neîntemeiată, o infirmă motivat, din oficiu sau la plângerea persoanei interesate. De aceea
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic“. În acord cu dispozițiile art. 304 alin. (2) din Codul de procedură penală privind infirmarea actelor procesuale sau procedurale, procurorul ierarhic superior, când constată că un act sau o măsură procesuală a procurorului ierarhic inferior nu este dată cu respectarea dispozițiilor legale sau este neîntemeiată, o infirmă motivat, din oficiu sau la plângerea persoanei interesate. De aceea, dacă procurorul ierarhic superior constată necesitatea infirmării soluției, emite o ordonanță al cărei efect
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
dacă procurorul ierarhic superior constată necesitatea infirmării soluției, emite o ordonanță al cărei efect imediat constă în necomunicarea ordonanței de clasare. Fiind infirmată și necomunicată, ordonanța de clasare nu există și, deci, nu produce niciun efect cu privire la drepturile procesuale ale persoanelor interesate și, cu precădere, cu privire la dreptul acestora de a se adresa cu plângere judecătorului de cameră preliminară. Un astfel de drept nu a fost însă suprimat, ci numai prorogat până la pronunțarea unei noi soluții în
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
preliminară, întrucât - spre deosebire de ordonanța de redeschidere a urmăririi penale - o asemenea soluție nu presupune o acuzație în materie penală, astfel că nu schimbă cu nimic situația juridică a persoanelor care au avut calitatea de părți sau de subiecți procesuali principali în dosarul penal în care s-a dispus de către procuror o soluție de neurmărire sau netrimitere în judecată. Totodată, așa cum reiese din analiza prevederilor Codului de procedură penală și a jurisprudenței recente a Curții Constituționale, accesul la
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
cu sediul în ............................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ......................................., ................................, cu sediul în ...................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ..........................., ..................................., cu sediul în ................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ................................, ............................, și ..................................., cu sediul în ....................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ...................................., toate cu sediul procesual ales ........................., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, cu sediul procesual ales în București, șos. București-Ploiești nr. 1-1B, clădirea Victoria Office, sectorul 1. Anulează în parte Ordinul nr. 1.956 din 3.08.2022, emis de pârât, în ceea ce privește
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
în registrul comerțului cu nr. ..........................., ..................................., cu sediul în ................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ................................, ............................, și ..................................., cu sediul în ....................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ...................................., toate cu sediul procesual ales ........................., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, cu sediul procesual ales în București, șos. București-Ploiești nr. 1-1B, clădirea Victoria Office, sectorul 1. Anulează în parte Ordinul nr. 1.956 din 3.08.2022, emis de pârât, în ceea ce privește dispozițiile art. 2. Respinge, în rest, acțiunea, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
să nu fi statuat și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 17. Astfel fiind, procedura sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, privită ca mecanism procedural nou și ca parte a reformării sistemului procesual civil, are drept scop uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, așa încât, spre deosebire de recursul în interesul legii, care are menirea de a înlătura o practică neunitară intervenită deja în rândul instanțelor judecătorești, ea are semnificația unui remediu a
DECIZIA nr. 159 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299181]
-
reclamanților recunoscut și ocrotit de art. 1 din Primul protocol adițional la Convenția europeană a drepturilor omului. ... 16. Pârâtul Ministerul Finanțelor, reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. ... 17. Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 18. A susținut, în esență, că sunt neîntemeiate afirmațiile reclamanților potrivit cărora dispozițiile legale nu pot duce la
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, soluția de admitere a excepției de neconstituționalitate, pronunțată prin Decizia nr. 358 din 26 mai 2022, îi va profita și autorului prezentei excepții, aceasta putând constitui temei de revizuire, conform dispoziției procesual penale anterior menționate. ... 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIA nr. 589 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299238]
-
datorat și până la data plății efective și să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 256 din 18 martie 2024 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în Dosarul nr. 802/84/2023, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului municipiul XXX, prin primar, invocată prin întâmpinare și, în consecință, a fost respinsă cererea față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei persoane fizice
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
în Dosarul nr. 802/84/2023, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului municipiul XXX, prin primar, invocată prin întâmpinare și, în consecință, a fost respinsă cererea față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei persoane fizice în contradictoriu cu pârâta Creșa XXX. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtului municipiul XXX de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. ... 15. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta persoană
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 5. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, președintele Curții pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura procesuală propusă. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.752D/2022, nr. 2.875D/2022, nr. 98D/2023, nr. 143D/2023, nr. 208D/2023, nr. 209D/2023, nr. 408D/2023, nr. 659D/2023, nr. 660D/2023, nr.
DECIZIA nr. 653 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299158]
-
de lege au obligația soluționării cererilor înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013. Curtea Constituțională a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței sale, a unui drept - subiectiv ori procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă (a se vedea în acest sens și Decizia nr. 201 din 6 martie 2012, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
prin care a fost recunoscută, în lipsa unei reglementări legale exprese, această posibilitate. Or, în prezent, prin art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 a fost normativizată această posibilitate consacrată anterior doar pe cale jurisprudențială, stabilindu-se un cadru procesual în care acest drept să fie exercitat, în contextul economico-financiar al statului român descris în expunerea de motive a Legii nr. 165/2013 și având în vedere și cele reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 12 octombrie
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]