85,035 matches
-
reunită în cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la 16 martie 2010, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dat��: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 9.410/04 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Lefter Niță (reclamantul), a sesizat Curtea la 19 ianuarie 2004, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
Dreptul intern relevant 9. Legislația internă relevantă este descrisă în Hotărârea Stere și alții împotriva Rom��niei (nr. 25.632/02, pct. 19-24, 23 februarie 2006). 10. Potrivit art. 261 alin. (3) din Codul de procedură civilă (CPC), doar hotărârile pronunțate în primă instanță și în apel sunt comunicate părților. Hotărârile definitive pronunțate în ultimă instanță nu sunt comunicate persoanelor în cauză, cărora le revine sarcina de a face demersurile necesare pentru a lua cunoștință de acestea. În temeiul art. 264
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
și alții împotriva Rom��niei (nr. 25.632/02, pct. 19-24, 23 februarie 2006). 10. Potrivit art. 261 alin. (3) din Codul de procedură civilă (CPC), doar hotărârile pronunțate în primă instanță și în apel sunt comunicate părților. Hotărârile definitive pronunțate în ultimă instanță nu sunt comunicate persoanelor în cauză, cărora le revine sarcina de a face demersurile necesare pentru a lua cunoștință de acestea. În temeiul art. 264 alin. 1 din CPC, hotărârile trebuie motivate în termen de 30 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
perspectiva art. 14 din Convenție, reclamantul consideră că a fost victima unei discriminări în raport cu alte persoane care, aflate într-o situație similară, nu au fost obligate să restituie sumele încasate, în măsura în care procurorul general nu a introdus recurs în anularea deciziilor pronunțate în favoarea acestora. 24. Având în vedere constatarea la care a ajuns, prevăzută la pct. 21 și 22 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și temeinicia acestor capete de cerere. IV. Cu privire la aplicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
încasate, în măsura în care procurorul general nu a introdus recurs în anularea deciziilor pronunțate în favoarea acestora. 24. Având în vedere constatarea la care a ajuns, prevăzută la pct. 21 și 22 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și temeinicia acestor capete de cerere. IV. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 25. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
acestei încălcări, art. 41 din Convenție conferă Curții puterea de a acorda o reparație părții vătămate prin actul sau omisiunea în privința cărora a fost constatată o încălcare a Convenției. 29. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și pronunțându-se în echitate, în conformitate cu art. 41 din Convenție, Curtea acordă reclamantului 2.800 de euro pentru toate prejudiciile. B. Cheltuieli de judecată 30. Reclamantul nu solicită nicio sumă cu titlu de cheltuieli de judecată. C. Dobânzi moratorii 31. Curtea consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și temeinicia celorlalte capete de cerere; 4. hotărăște: a) că, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, statul pârât trebuie să plătească reclamantului suma de 2.800 EUR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
ca fiind neîntemeiată. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 18.037/3/2006, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195427_a_196756]
-
și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, excepție ridicată de Fundația Speranță în Democrație, Pace și Sănătatea Lumii într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare împotriva unei decizii pronunțate într-un dosar ce privea anularea unui proces-verbal de contravenție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că sintagmele "sesizând aceeași problemă" și "greșit sesizată [...] aceasta se clasează", ce sunt cuprinse la art. 10 alin. (1) și (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195427_a_196756]
-
ordonanței, excepție ridicată de Fundația Speranță în Democrație, Pace și Sănătatea Lumii în Dosarul nr. 18.037/3/2006 al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Prim-magistrat-asistent, Claudia Miu ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195427_a_196756]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000 nu sunt discriminatorii, iar textul de lege criticat nu se referă la restrângerea unor drepturi. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierile din 19 aprilie 2007, pronunțate în dosarele nr. 75/102/2006, nr. 102/102/2006 și nr. 101/102/2006, precum și prin încheierile din 27 aprilie 2007, pronunțate în celelalte dosare, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191955_a_193284]
-
drepturi. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierile din 19 aprilie 2007, pronunțate în dosarele nr. 75/102/2006, nr. 102/102/2006 și nr. 101/102/2006, precum și prin încheierile din 27 aprilie 2007, pronunțate în celelalte dosare, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000 , excepție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191955_a_193284]
-
nr. 161/102/2006, nr. 79/102/2006, nr. 159/102/2006, nr. 105/102/2006, nr. 162/102/2006, nr. 76/102/2006, nr. 155/102/2006 și nr. 156/102/2006 ale aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta ------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191955_a_193284]
-
trecerii într-o altă tranșă de vechime, fiind un drept câștigat, ci se mărește cu procentul prevăzut de lege pentru promovarea în treapta corespunzătoare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5.774/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243949_a_245278]
-
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Oana Vasilescu în Dosarul nr. 5.774/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243949_a_245278]
-
măsurii de suspendare/anulare a licenței/permisului. ... (2) La cererea titularului și cu audierea autorității competente care a dispus măsurile prevăzute la alin. (1), instanța poate dispune suspendarea măsurii luate până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești prin care instanța se pronunță asupra legalității și temeiniciei suspendării/anulării. ... (3) Dispozițiile procedurale prevăzute la art. 32 alin. (4) și (5) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 36 (1) În cazul în care survine un eveniment dintre cele prevăzute la art. 31 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273140_a_274469]
-
programul de investiții și stabilește plafonul valoric de la care competența revine consiliului de administrație în luarea deciziilor sale; ... j) aprobă delegări de competențe pentru consiliul de administrație al C.N.I.R.; ... k) stabilește nivelul garanției cerute administratorilor, în condițiile legii; ... l) se pronunță asupra gestiunii administratorilor; ... m) hotărăște asupra gajării sau închirierii bunurilor C.N.I.R.; ... n) examinează recomandările pentru îmbunătățirea activității curente și de investiții a companiei formulate de consiliul de transparență. ... (7) Adunarea generală extraordinară a acționarilor are următoarele atribuții: ... a) aprobă structura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275425_a_276754]
-
asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța de judecată poate să nu aplice nici o pedeapsă acestuia sau să amâne aplicarea pedepsei. (2) În cazul în care amâna aplicarea pedepsei, instanța stabilește în cuprinsul hotărârii dată la care urmează să se pronunțe asupra pedepsei, interval de timp care nu poate fi mai mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166888_a_168217]
-
pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 2 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 41/2004, Judecătoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de petentul Eugeniu Trif într-o cauză având ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt garantate prin posibilitatea dată de dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală de a ataca, cu recurs, hotărârea instanței de judecată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală prin Decizia nr. 354 din 23 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 19 octombrie 2004, statuând că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
alin. 7 din Codul de procedură penală prin Decizia nr. 354 din 23 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 19 octombrie 2004, statuând că aceste dispoziții sunt constituționale. Atât considerentele, cât și soluția pronunțată în această decizie își păstrează valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
1992 , republicată, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală, ridicată de Eugeniu Trif în Dosarul nr. 41/2004 al Judecătoriei Alba Iulia. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 octombrie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Florentina Geangu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
interpretarea și aplicarea legii, cât și modificarea textelor supuse controlului de constituționalitate sunt aspecte ce nu intră în sfera de competență a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 31 mai 2013, pronunțată în Dosarul nr. 28.104/299/2006, Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 prevăd pedepse prea mari raportat la pericolul social al faptelor incriminate. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", motiv pentru care Curtea constată că și în privința acestei critici excepția apare ca fiind inadmisibilă. II. Curtea s-a mai pronunțat asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", motiv pentru care Curtea constată că și în privința acestei critici excepția apare ca fiind inadmisibilă. II. Curtea s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 prin raportare la critici de neconstituționalitate asemănătoare prin Decizia nr. 646 din 29 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]