7,312 matches
-
11 octombrie 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 652 din 17 octombrie 2001. (4) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arata în ce măsura actele îndeplinite de executorul judecătoresc recuzat vor fi păstrate. ... ---------------- *) Punctul 6 al art. 27 din Codul de procedură civilă a fost modificat prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 . Articolul 11 (1) Conflictele
LEGE nr. 188 din 1 octombrie 2000 (*actualizată*) privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179265_a_180594]
-
a magistratului a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală referitoare la incompatibilități, abținere și recuzare. Articolul 106 (1) Judecătorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instanța unde a funcționat, timp de 2 ani de la încetarea calității de judecător. ... (2) Procurorul care devine avocat nu poate acorda asistență juridică la organele de urmărire penală
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177537_a_178866]
-
a magistratului a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală referitoare la incompatibilități, abținere și recuzare. Articolul 106 (1) Judecătorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instanța unde a funcționat, timp de 2 ani de la încetarea calității de judecător. ... (2) Procurorul care devine avocat nu poate acorda asistență juridică la organele de urmărire penală
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177544_a_178873]
-
a magistratului a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală referitoare la incompatibilități, abținere și recuzare. Articolul 106 (1) Judecătorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instanța unde a funcționat, timp de 2 ani de la încetarea calității de judecător. ... (2) Procurorul care devine avocat nu poate acorda asistență juridică la organele de urmărire penală
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177543_a_178872]
-
a magistratului a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală referitoare la incompatibilități, abținere și recuzare. Articolul 106 (1) Judecătorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instanța unde a funcționat, timp de 2 ani de la încetarea calității de judecător. ... (2) Procurorul care devine avocat nu poate acorda asistență juridică la organele de urmărire penală
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177542_a_178871]
-
a magistratului a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea în fond a acelei cauze. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală referitoare la incompatibilități, abținere și recuzare. Articolul 106 (1) Judecătorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instanța unde a funcționat, timp de 2 ani de la încetarea calității de judecător. ... (2) Procurorul care devine avocat nu poate acorda asistență juridică la organele de urmărire penală
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177540_a_178869]
-
vor fi soluționate cu respectarea continuității completului de judecată, în condițiile legii, precum și a normelor privind repartizarea aleatorie în cazul în care nu se poate aplica principiul continuității. În aceleași condiții se soluționează și declarațiile de abținere sau cererile de recuzare a procurorului, magistratului-asistent sau grefierului de ședință." 14. După articolul 99 se introduc patru noi articole, articolele 99^1-99^4, cu următorul cuprins: "Art. 99^1. - (1) Pentru toate cererile de recurs formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul-sindic în cadrul procedurii
HOTĂRÂRE nr. 352 din 10 mai 2006 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178097_a_179426]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține, în ceea ce privește art. 52 din Codul de procedură penală, că încalcă art. 16 și 24 din Constituție, privind egalitatea în drepturi, respectiv dreptul la apărare, prin aceea că stabilește procedura de soluționare a cererii de recuzare în ședință secretă, astfel încât persoana interesată nu se poate prezenta pentru a-și susține propria cauză. Referitor la art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, se susține că încalcă prevederile din Legea fundamentală cuprinse în art.
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
dreptul la apărare. Curtea de Apel Galați - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la dispozițiile art. 52 din Codul de procedură penală, se arată că nu încalcă dreptul la apărare, câtă vreme la examinarea cererii de recuzare instanța poate asculta și părțile, dacă este necesar, precum și persoana care se abține sau care este recuzată. De asemenea, acest text de lege nu încalcă art. 16 din Legea fundamentală, întrucât nu consacră privilegii sau discriminări. În ceea ce privește art. 148 alin
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004. Textele din Codul de procedură penală criticate au următorul cuprins: - Art. 52 alin. 1: "Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședință secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau care este recuzat. - Art. 148 alin. 1 lit. f): "Măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
în drepturi, art. 23 alin. (11) care consacră prezumția de nevinovăție și art. 24 privind dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Dispozițiile art. 52 din Codul de procedură penală, referitoare la procedura soluționării cererilor de recuzare în cursul judecății, au fost instituite de legiuitor în temeiul competenței sale constituționale, astfel cum este aceasta stabilită de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", și reflectă preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celerității acestei proceduri. Faptul că alineatul 1 al art. 52 din Codul de procedură penală instituie regula potrivit căreia soluționarea cererii de recuzare se face în ședință secretă este în deplină concordanță cu prevederile cuprinse în art. 127 din Constituție, potrivit cărora " Ședințele de judecată sunt publice, afară de cazurile prevăzute de lege", și nu aduce atingere dispozițiilor constituționale ce consacră egalitatea în drepturi
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
proces echitabil. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, considerând că prevederile legale criticate sunt constituționale. Se arată că adoptarea normelor de procedură aparține competenței exclusive a legiuitorului. Se mai susține că dispozițiile legale referitoare la recuzarea judecătorilor nu împiedică accesul liber la justiție, fiind asigurat totodată dreptul la un proces echitabil, iar reglementările criticate din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor se aplică în mod egal tuturor magistraților. CURTEA, având în vedere actele
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, următoarele: - art. 28 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece nu permite recuzarea tuturor judecătorilor unei instanțe sau ai unei secții a acesteia. Totodată, prevede că pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere de recuzare împotriva acelorași judecători; - art. 31 alin. 1, 2 și 3 din Codul de
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece nu permite recuzarea tuturor judecătorilor unei instanțe sau ai unei secții a acesteia. Totodată, prevede că pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere de recuzare împotriva acelorași judecători; - art. 31 alin. 1, 2 și 3 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
echitabil prevăzut de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece nu permite recuzarea tuturor judecătorilor unei instanțe sau ai unei secții a acesteia. Totodată, prevede că pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere de recuzare împotriva acelorași judecători; - art. 31 alin. 1, 2 și 3 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece potrivit acestui text judecarea cererilor de recuzare nu se
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
cerere de recuzare împotriva acelorași judecători; - art. 31 alin. 1, 2 și 3 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece potrivit acestui text judecarea cererilor de recuzare nu se desfășoară în ședință publică "și se poate face cu lipsa de citare a părților, fără prezența lor." De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textul criticat nu prevede administrarea unor probe esențiale, cum ar fi interogatoriul sau
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
lor." De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textul criticat nu prevede administrarea unor probe esențiale, cum ar fi interogatoriul sau jurământul, a altor acte de procedură, pentru a putea susține motivele și argumentele în sprijinul admiterii cererilor de recuzare. Se mai arată că acest text nu reglementează nici o cale de atac împotriva hotărârii de respingere a cererii de recuzare; - art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
interogatoriul sau jurământul, a altor acte de procedură, pentru a putea susține motivele și argumentele în sprijinul admiterii cererilor de recuzare. Se mai arată că acest text nu reglementează nici o cale de atac împotriva hotărârii de respingere a cererii de recuzare; - art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece prevede că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată numai odată cu
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
de respingere a cererii de recuzare; - art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece prevede că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată numai odată cu fondul; - art. 95 din Legea nr. 303/2004 încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție. Autorul excepției susține că, potrivit acestor prevederi legale, "orice persoană poate sesiza Consiliul
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
În consecință, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității următoarelor texte din Codul de procedură civilă: - Art. 28 alin. 2 și 3: Nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe sau ai unei secții a acesteia. Pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător."; - Art. 31 alin. 1, 2 și 3: Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
3: Nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe sau ai unei secții a acesteia. Pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător."; - Art. 31 alin. 1, 2 și 3: Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
cerere împotriva aceluiași judecător."; - Art. 31 alin. 1, 2 și 3: Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură."; - Art. 34 alin. 2: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul."; - Art. 183: " Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
alin. 1, 2 și 3: Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură."; - Art. 34 alin. 2: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul."; - Art. 183: " Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură."; - Art. 34 alin. 2: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul."; - Art. 183: " Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului, instanța poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreună cu procesul-verbal ce se va încheia."; - Art. 244 alin. 1: "Instanța
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]