29,866 matches
-
astfel de acțiuni cu o taxă calculată în funcție de valoarea bunului, tocmai în scopul instituirii unui tratament juridic identic cu cel aplicabil acțiunilor sau cererilor evaluabile în bani, reglementat de prevederile art. 2 alin. (1). Așa fiind, pentru acțiunile reglementate în ipoteza normei juridice criticate, indiferent dacă se solicită sau nu, distinct, repunerea părților în situația anterioară, taxarea acțiunii se va face la valoarea bunului, în vreme ce taxa cu valoare fixă urmează a fi datorată numai în cazul acțiunilor care au ca obiect
DECIZIE nr. 410 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 1 şi 2 ale articolului unic din Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233186_a_234515]
-
prin acordul soților pe cale administrativă sau prin procedură notarială sunt aplicabile și căsătoriilor în ființă la data intrării în vigoare a Codului civil. Articolul 42 (1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
următorul cuprins: "(1) Dacă nu s-a convenit altfel, restituirea bunului primit trebuie să se facă la locul unde acesta trebuia păstrat, iar cheltuielile ocazionate de restituire sunt în sarcina deponentului. Totuși, atunci când depozitarul, fără să se fi aflat în ipoteza avută în vedere la art. 2.111, a schimbat unilateral locul păstrării bunului, deponentul poate cere depozitarului fie să aducă bunul în acel loc în vederea restituirii, fie să suporte diferența dintre cheltuielile prilejuite de restituire și acelea care s-ar
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
nu este logic ca în cazul concedierii pentru inaptitudine fizică și/sau psihică ori necorespundere profesională să se ofere un alt loc de muncă ori, după caz, să se apeleze la serviciile agenției pentru ocuparea forței de muncă, iar în ipoteza desființării locului de muncă pentru motive care nu țin de persoana salariatului să nu se procedeze la fel. Totodată, s-a invocat ca argument și faptul că modul de organizare a dispozițiilor legale și plasarea art. 74 în secțiunea a
DECIZIE nr. 6 din 9 mai 2011 privind recursurile în interesul legii, cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii în cazul concedierilor din motive care nu ţin de persoana salariatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233230_a_234559]
-
1) lit. d) din Codul muncii nu pot fi extinse și la situațiile în care concedierea s-a dispus în temeiul art. 65 din Codul muncii, pentru motive care nu țin de persoana salariatului. Legiuitorul nu se referă și la ipoteza concedierii individuale prevăzute de art. 65 din Codul muncii, astfel că, în cazul desființării locului de muncă în această situație, angajatorului nu îi revine obligația de a-i oferi salariatului un alt loc de muncă. Prin sintagma "în condițiile art.
DECIZIE nr. 6 din 9 mai 2011 privind recursurile în interesul legii, cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii în cazul concedierilor din motive care nu ţin de persoana salariatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233230_a_234559]
-
d) și art. 288 teza a II-a din Codul muncii (Legea nr. 53/2003 ), a constatat că niciuna dintre dispozițiile legale criticate nu instituie privilegii ori discriminări, acestea fiind deopotrivă aplicabile tuturor salariaților și angajatorilor care se găsesc în ipoteza normelor juridice respective. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedură civilă, așa cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/2010 , PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite recursurile
DECIZIE nr. 6 din 9 mai 2011 privind recursurile în interesul legii, cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii în cazul concedierilor din motive care nu ţin de persoana salariatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233230_a_234559]
-
se probează prin anexarea la dosarul de despăgubire înaintat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a anunțului semnat de conducătorul entității învestite cu soluționarea notificării, afișat în luna corespunzătoare emiterii deciziei/dispoziției/ordinului (anunț, însoțit de procesul-verbal de afișare). În ipoteza refuzului persoanei îndreptățite de a primi în compensare bunurile disponibile, oferite de entitatea învestită cu soluționarea notificărilor, distinct de anunțul conținând bunurile disponibile ce pot fi atribuite în compensare se va face și dovada faptului că persoana îndreptățită a luat
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232432_a_233761]
-
existente la dosar cu privire la valoarea imobilului care face obiectul notificării. Totodată, se vor verifica înscrisurile care atestă imposibilitatea restituirii în natură a imobilului care face obiectul notificării, precum și imposibilitatea atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției. Ipoteza imposibilității restituirii în natură a imobilului obiect al notificării se verifică pe baza situației juridice comunicate de emitentul dispoziției, iar ipoteza imposibilității atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției se verifică pe baza analizării informațiilor prevăzute
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232432_a_233761]
-
a imobilului care face obiectul notificării, precum și imposibilitatea atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției. Ipoteza imposibilității restituirii în natură a imobilului obiect al notificării se verifică pe baza situației juridice comunicate de emitentul dispoziției, iar ipoteza imposibilității atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției se verifică pe baza analizării informațiilor prevăzute la pct. 16.9^1. ------------- Pct. 16.9^2. din Normele metodologice de aplicare a art. 16 din titlul VII al
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232432_a_233761]
-
caz, unitatea deținătoare sau persoana juridică abilitată de lege să soluționeze o notificare cu privire la un bun care nu se află în patrimoniul său (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Ministerul Finanțelor Publice, alte autorități publice centrale sau locale implicate). 25.2. Ipoteza prevăzută la art. 25 alin. (2) din titlul VII al legii vizează acele situații în care, în urma analizei actelor doveditoare depuse de persoana care se pretinde îndreptățită și a situației de fapt și de drept a imobilului pentru care se
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232432_a_233761]
-
Centrale, aceasta din urmă stabilește că imobilul pentru care au fost emise titluri de valoare nominală este restituibil în natură, prin decizie motivată, potrivit art. 21 din titlul VII al legii, Comisia Centrală va proceda la restituirea acestuia. 29.6. Ipoteza prevăzută la art. 29 alin. (3) din titlul VII al legii vizează situația acelor titluri de valoare nominală valorificate parțial în cadrul unei oferte de capital disponibil. 29.7. În situația prevăzută la pct. 29.6, decizia Comisiei Centrale prin care
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232432_a_233761]
-
se probează prin anexarea la dosarul de despăgubire înaintat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a anunțului semnat de conducătorul entității învestite cu soluționarea notificării, afișat în luna corespunzătoare emiterii deciziei/dispoziției/ordinului (anunț, însoțit de procesul-verbal de afișare). În ipoteza refuzului persoanei îndreptățite de a primi în compensare bunurile disponibile, oferite de entitatea învestită cu soluționarea notificărilor, distinct de anunțul conținând bunurile disponibile ce pot fi atribuite în compensare se va face și dovada faptului că persoana îndreptățită a luat
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232438_a_233767]
-
existente la dosar cu privire la valoarea imobilului care face obiectul notificării. Totodată, se vor verifica înscrisurile care atestă imposibilitatea restituirii în natură a imobilului care face obiectul notificării, precum și imposibilitatea atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției. Ipoteza imposibilității restituirii în natură a imobilului obiect al notificării se verifică pe baza situației juridice comunicate de emitentul dispoziției, iar ipoteza imposibilității atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției se verifică pe baza analizării informațiilor prevăzute
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232438_a_233767]
-
a imobilului care face obiectul notificării, precum și imposibilitatea atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției. Ipoteza imposibilității restituirii în natură a imobilului obiect al notificării se verifică pe baza situației juridice comunicate de emitentul dispoziției, iar ipoteza imposibilității atribuirii în compensare a unor alte bunuri deținute de emitentul dispoziției se verifică pe baza analizării informațiilor prevăzute la pct. 16.9^1. ------------- Pct. 16.9^2. din Normele metodologice de aplicare a art. 16 din titlul VII al
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232438_a_233767]
-
caz, unitatea deținătoare sau persoana juridică abilitată de lege să soluționeze o notificare cu privire la un bun care nu se află în patrimoniul său (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Ministerul Finanțelor Publice, alte autorități publice centrale sau locale implicate). 25.2. Ipoteza prevăzută la art. 25 alin. (2) din titlul VII al legii vizează acele situații în care, în urma analizei actelor doveditoare depuse de persoana care se pretinde îndreptățită și a situației de fapt și de drept a imobilului pentru care se
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232438_a_233767]
-
Centrale, aceasta din urmă stabilește că imobilul pentru care au fost emise titluri de valoare nominală este restituibil în natură, prin decizie motivată, potrivit art. 21 din titlul VII al legii, Comisia Centrală va proceda la restituirea acestuia. 29.6. Ipoteza prevăzută la art. 29 alin. (3) din titlul VII al legii vizează situația acelor titluri de valoare nominală valorificate parțial în cadrul unei oferte de capital disponibil. 29.7. În situația prevăzută la pct. 29.6, decizia Comisiei Centrale prin care
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232438_a_233767]
-
care prevede luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a unor stagii de cotizare reduse pentru persoanele care au desfășurat activitatea în condiții speciale sau în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, este neconstituțional, întrucât nu cuprinde în ipoteza sa și asigurații prevăzuți la art. 42 din Legea nr. 19/2000 , care au desfășurat activități încadrate de lege în condiții deosebite de muncă. Astfel, se încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, acestor din urmă asigurați nefiindu-le
DECIZIE nr. 273 din 24 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 95 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232563_a_233892]
-
prin însumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare prevăzute de prezenta lege, pentru fiecare dintre situațiile respective. ... (4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a punctajului lunar se utilizează 5 zecimale." ... Persoanele aflate în ipoteza art. 56-59 din Legea nr. 263/2010 sunt, de asemenea, o parte dintre categoriile de persoane care au desfășurat munca în condiții speciale de muncă, precum și cei care au desfășurat munca în condiții de handicap preexistent calității de asigurat și
DECIZIE nr. 273 din 24 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 95 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232563_a_233892]
-
pe teritoriul României în așteptarea creării condițiilor necesare pentru trecerea fără control a frontierei interne cu Ungaria; ... b) transformarea României în stat de tranzit către celelalte state membre pentru străinii din state terțe aflați cu ședere ilegală pe teritoriul Bulgariei (ipoteza este valabilă în condițiile aderării Bulgariei la spațiul Schengen concomitent cu România sau ulterior acesteia) și al Greciei. Creșterea numărului de străini aflați în situații de ședere ilegală pe teritoriul României va determina un trend ascendent al cazurilor de depistare
HOTĂRÂRE nr. 498 din 18 mai 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale privind imigraţia pentru perioada 2011-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232734_a_234063]
-
pe teritoriul României în așteptarea creării condițiilor necesare pentru trecerea fără control a frontierei interne cu Ungaria; ... b) transformarea României în stat de tranzit către celelalte state membre pentru străinii din state terțe aflați cu ședere ilegală pe teritoriul Bulgariei (ipoteza este valabilă în condițiile aderării Bulgariei la spațiul Schengen concomitent cu România sau ulterior acesteia) și al Greciei. Creșterea numărului de străini aflați în situații de ședere ilegală pe teritoriul României va determina un trend ascendent al cazurilor de depistare
STRATEGIA NAŢIONALĂ din 18 mai 2011 privind imigraţia pentru perioada 2011-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232735_a_234064]
-
1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 invocă jurisprudența Curții în materie, referitor la art. 49 alin. (1) și (2) din Legea nr. 122/2006 arată că se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare, iar formularea art. 77 alin. (1) lit. a) din aceeași lege nu conține dispoziții contrare criteriilor de nediscriminare prevăzute de art. 4 din Constituție, fiind aplicabile în mod egal destinatarilor normei juridice. Președinții
DECIZIE nr. 486 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2, art. 49 alin. (1) şi (2) şi art. 77 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232816_a_234145]
-
cetățenii țării respective și coeficienții de acordare a unei forme de protecție. Curtea constată că nici în acest caz art. 16 alin. (1) din Constituție nu poate fi luat ca reper pentru analiza pretinsei neconstituționalități, acesta putând fi invocat, prin ipoteză, numai în acele situații în care există cel puțin doi termeni între care să se poată face o comparație. Or, textul de lege criticat nu vizează anumite categorii de persoane între care ar putea exista o diferență de tratament juridic
DECIZIE nr. 486 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2, art. 49 alin. (1) şi (2) şi art. 77 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232816_a_234145]
-
întrebărilor anulate se acordă tuturor candidaților. ... -------------- Alin. (2) al art. 19 a fost modificat de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 869 din 14 mai 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 400 din 12 iunie 2009. (3) În ipoteza în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect la una dintre întrebări este altul decât cel indicat în barem, se corectează baremul și se va acorda punctajul corespunzător întrebării respective numai candidaților care au indicat răspunsul
REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240966_a_242295]
-
a afecta principiul proporționalității, întrucât este bine cunoscut faptul că orice activitate ilicită comisă din culpă prezintă o gravitate mai redusă față de cea comisă cu intenție. Dacă mai socotim și că fapta comisă din culpă este considerată contravenție, deci prin ipoteză mai puțin periculoasă, în vreme ce aceeași faptă comisă cu intenție este calificată ca fiind infracțiune, așadar prin natura sa mai gravă, apare cu totul de neînțeles cum asemenea două fapte pot fi sancționate în mod identic, respectiv amendă cuprinsă între jumătatea
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
Queen and Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Dennis Clifford Bostock, paragraful 16). Curtea reține că legiuitorul român a reglementat în art. 279 din Legea nr. 297/2004 o infracțiune specială a cărei structură trihotomică este respectată. Astfel, ipoteza normei are în vedere săvârșirea cu intenție a anumitor fapte la care se face trimitere - art. 237 alin. (3) și art. 245-248 -, dispoziția constând în dreptul statului de a aplica o pedeapsă și obligația infractorului de a o suporta, fiind exprimată
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]