27,633 matches
-
din Legea nr. 73/1993 , republicată, și al art. 46 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, precum și al art. 3 alin. (2) din Legea nr. 189/1999 , republicată, avizează negativ inițiativa legislativă cetățenească, pentru următoarele considerente: 1. Inițiativa legislativă cetățenească intitulată Statutul de autonomie al Ținutului Secuiesc conține propuneri privitoare la autonomizarea județelor Covasna, Harghita și a unei părți din județul Mureș și constituirea lor ca regiune autonomă, cu personalitate juridică, în cadrul statului român. Sunt redate
INIŢIATIVĂ LEGISLATIVĂ nr. 1.288 din 13 decembrie 2016 referitoare la proiectul privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc (Szekelyfold - Terra Siculorum). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279409_a_280738]
-
de autonomie teritorială, ca fenomen predominant administrativ, și nu politic, determinat de rațiuni de eficiență a organizării administrației statului, de regulă de la nivelul tuturor categoriilor de colectivități locale din cadrul unităților administrativ-teritoriale recunoscute prin ordinea juridică a statelor, și nu de considerente exclusiv de ordin etnic. 6. Din punctul de vedere al dreptului intern, inițiativa legislativă cetățenească contravine flagrant ordinii constituționale a statului român. Astfel, ea instituie unități administrativ-teritoriale noi, distincte de celelalte unități administrativ-teritoriale consacrate de Constituție, atât prin modul de
INIŢIATIVĂ LEGISLATIVĂ nr. 1.288 din 13 decembrie 2016 referitoare la proiectul privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc (Szekelyfold - Terra Siculorum). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279409_a_280738]
-
calificării prin diploma de studii, dacă nu există profesori cu pregătire de specialitate. 58. Or, dacă orele ar fi cuprinse în norma didactică, nu s-ar mai justifica reglementarea plății acestora în regim de plată cu ora. 59. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.849/90
DECIZIE nr. 32 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 262 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b), art. 263 alin. (1), alin. (2) şi alin. (7) din Legea nr. 1/2011 , precum şi a dispoziţiilor art. 8, art. 12 alin. (4) şi alin. (5) din Ordinul nr. 5.560/2011 , art. 8 din Ordinul nr. 6.239/2012 , art. 8 din Ordinul nr. 5.451/2013 , şi art. 8 din Ordinul nr. 4.895/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279550_a_280879]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 557 din 23 iulie 2008; - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 170/2008 pentru modificarea Legii nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945-1952, precum și pentru modificarea art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2008, și aprobată
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278706_a_280035]
-
persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, prin Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945-1989, cu modificările ulterioare, prin Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278706_a_280035]
-
tip. Recunoașterea prescripțiilor nu aduce atingere normelor privind rambursarea medicamentelor. Rambursarea costului medicamentelor se stabilește prin norme metodologice aprobate prin hotărâre a Guvernului. ... (3) Recunoașterea prescripțiilor nu aduce atingere dreptului farmacistului, în temeiul legislației în vigoare, de a refuza, din considerente etice, eliberarea unui medicament care face obiectul unei prescripții eliberate în alt stat membru al UE, dacă farmacistul ar avea dreptul să refuze eliberarea, în cazul în care prescripția ar fi fost eliberată în statul membru de afiliere. ... (4) În
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278706_a_280035]
-
a depus punctul său de vedere privind chestiunea de drept supusă judecății, prezentând situația de fapt și de drept a cauzei și arătând că în mod greșit s-a refuzat punerea în plată a Deciziei din 31 iulie 2009 pe considerentul că ar fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 118/2014 și unor fapte sau condamnări anterioare intrării acesteia în vigoare. V. Punctul de vedere al completului de judecată cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 32. Completul de judecată al Curții de Apel
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
utilizat pentru tranșarea în concret a aspectelor litigioase aflate pe rolul instanței de trimitere, instanța supremă trebuie chemată să dea doar rezolvări de principiu chestiunilor de drept de a căror interpretare depinde soluționarea pe fond a cauzei. 64. Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 521 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
7) Studenților le este asigurat dreptul la liberă alegere a cursurilor și specializărilor, în conformitate cu normele legale în vigoare și cu planurile de învățământ. ... (8) Structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare și confesionale, atribuțiile, modul de constituire, precum și alte considerente legate de statutul acestora sunt stabilite în conformitate cu prevederile prezentei legi, cu avizul consultativ al fondatorilor și cu aprobarea senatului universitar. ... Articolul 124 (1) Răspunderea publică obligă orice instituție de învățământ superior, de stat sau particulară: ... a) să respecte legislația în
LEGE nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279261_a_280590]
-
juridice de drept privat. ... (2) Instituțiile de învățământ superior particulare au autonomie universitară, conform prevederilor prezentei legi, și autonomie economico-financiară, având drept fundament proprietatea privată, garantată de Constituție. ... (3) Structurile universităților particulare și confesionale particulare, atribuțiile, durata mandatelor, precum și alte considerente legate de statutul acestora sunt stabilite de Carta universitară, avizată de fondatori și aprobată de senatul universitar. Deciziile în acest sens aparțin universității. ... ---------- Alin. (3) al art. 227 a fost modificat de pct. 54 al art. I din ORDONANȚA DE
LEGE nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279261_a_280590]
-
din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 49 din 26 iunie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 486 din 30 iunie 2014. (4) Deciziile universităților particulare și confesionale particulare care privesc structurile și funcțiile de conducere, atribuțiile și durata mandatelor, precum și alte considerente legate de statutul acestora pot fi desființate prin hotărâri ale instanțelor judecătorești. ... ---------- Alin. (4) al art. 227 a fost introdus de pct. 55 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 49 din 26 iunie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL
LEGE nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279261_a_280590]
-
neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi completată în fața Curții Constituționale cu elemente noi, ce nu au fost puse în discuția părților în fața instanței de judecată. 27. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de
DECIZIE nr. 678 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280242_a_281571]
-
data de 1 iunie 2016, în Dosarul nr. 44.791/215/2014, Tribunalul Dolj - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele considerente: a) de lămurirea modului de aplicare a dispozițiilor art. 9 alin. (1), art. 3 alin. (1) și art. 21 din Legea nr. 112/1995 și a art. 33 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 depinde soluționarea pe
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
nu dă o astfel de natură juridică dreptului, care presupune convenția în acest sens a părților) și nici despre o dobândire cu titlu gratuit, în temeiul legilor fondului funciar sau ope legis, odată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției (pe considerentul că în preț s-ar include și valoarea terenului aferent), dobândirea nu poate fi făcută decât prin vânzare, la fel ca în situația construcției. 55. Întrucât art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 statuează expres că
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
justiție. 64. A nega posibilitatea de a se solicita și de a se obține în instanță obligarea la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, înseamnă a transforma dreptul subiectiv recunoscut de lege într-un drept iluzoriu și neefectiv. 65. Pentru toate aceste considerente, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Dolj - Secția I civilă, în Dosarul nr. 44.791/215/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, că acesta nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. 18. Aplicând aceste considerente de principiu la speța dedusă judecății, se observă, pe de o parte, că autoarea excepției de neconstituționalitate nu se află în aceeași situație juridică precum sunt consumatorii care nu locuiesc într-un imobil tip condominiu și/sau care nu sunt
DECIZIE nr. 692 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (5) din Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280266_a_281595]
-
la sistemul de energie termică și care locuiesc într-un imobil tip condominiu. Or, prevederile art. 30 alin. (5) din Legea nr. 325/2006 se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza acestor norme, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, respectiv se aplică tuturor utilizatorilor tip condominiu conectați la instalațiile interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră și care doresc să se deconecteze. 19. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dreptului de proprietate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată
DECIZIE nr. 692 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (5) din Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280266_a_281595]
-
alin. (5) din Legea nr. 325/2006 , criticate în prezenta cauză, având în vedere că acestea sunt indisolubil legate prin conexiunea legislativă, respectiv atât prin utilizarea normei de trimitere, cât și prin cuprinderea acestor alineate în același articol. 22. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
DECIZIE nr. 692 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (5) din Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280266_a_281595]
-
susțin că ne aflăm în situația unei duble încălcări a legislației în vigoare, și anume a Legii nr. 500/2002 și a Legii nr. 69/2010 , cu consecința nerespectării art. 1 alin. (5) din Constituție, în acest sens fiind și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 22 din 20 ianuarie 2016 , paragrafele 53 și 57-60, prin care s-a constatat încălcarea art. 138 alin. (5) din Constituție. 8. În final, deputații - autori ai sesizării de neconstituționalitate - susțin că, tot prin încălcarea principiului
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
nu au fost avute în vedere de Guvern la momentul elaborării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 . Față de această situație, apreciază că sunt incidente prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , astfel încât acest punct al considerentelor sesizării de neconstituționalitate apare ca fiind nemotivat. În ceea ce privește faptul că forma finală a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 face trimitere la texte noi, care nu au fost avute în vedere de Guvern, președintele Camerei
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
unic, acestea referindu-se, în esență, la aceleași majorări salariale ale personalului din familiile ocupaționale "Sănătate" și "Învățământ", care fuseseră dezbătute și admise la Senat, în Comisia sesizată în fond - Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. 33. Așadar, aplicând considerentele de principiu rezultate din jurisprudența Curții Constituționale referitoare la criteriile esențiale ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru respectarea principiului bicameralismului în procesul de adoptare a unei legi, Curtea constată că, în cazul legii criticate, deși există diferențe între formele adoptate de
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
nr. 20/2016 , se înregistrează prezența a 185 de deputați, din numărul total de 353 de deputați, iar proiectul de lege a fost adoptat cu 184 de voturi "pentru", un deputat neexprimându-și votul. Având în vedere acestea și aplicând considerentele de principiu rezultate din jurisprudența Curții Constituționale referitoare la dispozițiile art. 67 din Constituție, Curtea constată că, în cazul adoptării legii criticate, au fost îndeplinite condițiile de cvorum necesare unei legale exprimări a votului, întrucât acesta s-a desfășurat în
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
de a cere informarea menționată, rezultă că nerespectarea acesteia are drept consecință neconstituționalitatea legii adoptate ( Decizia nr. 1.056 din 14 noiembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 802 din 23 noiembrie 2007). 38. Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea reține că au fost respectate dispozițiile art. 111 alin. (1) din Constituție, întrucât, așa cum reiese din actele de la dosar, Guvernul a transmis Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților scrisoarea din 4
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 vizează, în esență, majorări salariale ale personalului din familiile ocupaționale "Sănătate" și "Învățământ", unele dintre acestea cu aplicabilitate de la 1 decembrie 2016, iar altele de la 1 ianuarie 2017. Aplicând considerentele de principiu rezultate din jurisprudența Curții Constituționale referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 138 alin. (5) din Constituție și ținând cont de faptul că legea bugetului de stat pe anul 2017 nu a fost încă adoptată, Curtea constată că, referitor la
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/ categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. 45. Astfel, aplicând aceste considerente de principiu la dispozițiile normative criticate, Curtea constată că diferența de reglementare pe care dispozițiile articolului unic pct. 4 din legea criticată o instituie față de prevederile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 pune
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]