9,640 matches
-
acestei soluții a formulat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței și, pe cale de consecință, admiterea cererii. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 12. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V.
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 12. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 13. Părțile au formulat puncte de vedere
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1295 din 28 decembrie 2020. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 18. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 19. Temeiul sesizării îl constituie prervederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme speciale
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
de procedură civilă. ... 20. Din analiza dispozițiilor art. 1 și ale art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rezultă că declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
de drept să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 21. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a condițiilor de admisibilitate mai sus enunțate. ... 22. Astfel, sesizarea a fost formulată într-un litigiu având ca obiect cererea reclamantului de anulare a unei hotărâri emise de Comisia de contestații și a unei decizii de pensie emise de Casa de Pensii Sectorială a
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
art. 1 alin. (2), respectiv "procese privind stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la alin. (1)". ... 24. Cât privește condiția de admisibilitate ca sesizarea să privească o "chestiune de drept", se observă că aceasta nu este îndeplinită. ... 25. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1277 din 18 decembrie 2024). ... 27. Prin raportare la aceste exigențe, Înalta Curte constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o "chestiune de drept" care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
necesare pentru justificarea caracterului dificil al problemei de drept, la care se adaugă omisiunea instanței de trimitere de a prezenta propriul punct de vedere cu privire la chestiunea ce formează obiectul sesizării, se impune concluzia în sensul neîndeplinirii cerinței de admisibilitate privind existența unei chestiuni de drept reale, veritabile, care să poată fi dezlegată pe calea mecanismului prevăzut de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 34. Astfel cum s-a statuat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
în ceea ce privește identificarea și enunțarea unei chestiuni de drept punctuale cu privire la care se solicită o dezlegare de principiu, respectiv în ceea ce privește determinarea contextului factual și juridic în raport cu care rezultă îndeplinirea condițiilor de admisibilitate (a se vedea Decizia nr. 61 din 28 octombrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1274 din 18 decembrie 2024; Decizia
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
titularul sesizării, și nu interpretarea cu caracter de principiu a unei norme de drept stabilite ca incidentă de instanța de trimitere, așa cum impune procedura trimiterii preliminare. ... 36. Dat fiind că sesizarea nu privește o "chestiune de drept", condițiile de admisibilitate nu sunt îndeplinite în mod cumulativ, astfel că, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
pensie, casa teritorială de pensii a valorificat stagiul de cotizare aferent perioadei 1.11.2016-4.05.2021 în condiții normale de muncă, întrucât asigurata nu și-a desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că acțiunea de față se încadrează în categoria proceselor prevăzute la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, iar asupra chestiunii de drept de a cărei
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
se dea o rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 16. Reclamanta nu și-a exprimat un punct de vedere cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 17. Pârâta a fost de acord cu sesizarea instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea o rezolvare de principiu problemei de drept deduse judecății, fără însă a face
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
vederea promovării unui recurs în interesul legii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 25. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție 26. Temeiul de drept al prezentei sesizări îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 27. Potrivit art. 1 din Ordonanța de
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; ... c) să existe o chestiune de drept de a cărei lămurire
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
nu este îndeplinită cerința ca litigiul să privească stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie și a altor prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice. ... 39. Or, în această situație, se constată că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate ce rezultă din prevederile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, potrivit cărora ordonanța de urgență „se aplică și în procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la alin. (1)“. ... 40. În consecință, reținând că una dintre condițiile restrictive și cumulative de admisibilitate reglementate de art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, respectiv cea referitoare la existența unui litigiu care să privească drepturile la pensie ale personalului plătit din fonduri publice, nu
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
unor sporuri salariale pentru ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, respectiv anterior anului 2024, invocând decizii ale instanței supreme, precum și alte acte normative, publicate în anul 2024, este vădit neîntemeiată. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, în raport cu dispozițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, arătând
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
normative, publicate în anul 2024, este vădit neîntemeiată. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, în raport cu dispozițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, arătând că soluționarea cauzei depinde de dezlegarea chestiunii de drept invocate, având în vedere că reclamanta solicită stabilirea nivelului salariului maxim prin raportare la
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 23. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 24. Temeiul sesizării este reprezentat de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 26. Referitor la condițiile de admisibilitate a sesizării, art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență menționată prevede următoarele: „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
În acest context normativ se reține că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, formulată în temeiul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: (i) existența unei cauze în curs de judecată, care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
din includerea în salariul de bază a unor sporuri recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive altor salariați cu funcții similare, precum și obligarea la plata diferențelor salariale cuvenite. ... 32. În analiza condiției existenței unei chestiuni de drept se impune precizarea că admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile. ... 33. Cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte o dificultate considerabilă este subsumată logic condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate atât în temeiul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
practicii judiciare în cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite, inclusiv prin considerente cu caracter de principiu. ... 37. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se impune precizarea că sesizarea este formulată într-o cauză în care reclamanta, funcționar public în cadrul Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, solicită stabilirea nivelului salariului său prin raportare la funcții similare existente în plată în cadrul altor ministere din
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
17 septembrie 2024, instanța de trimitere, din oficiu, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu dezlegarea problemei de drept menționate, precum și suspendarea cauzei. ... ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 32. Stabilind obiectul învestirii în cele două dosare, instanțele de trimitere au apreciat că soluționarea cauzelor depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale invocate, că problema de drept nu face obiectul unui
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]