5,821 matches
-
trafic aerian, își vor pierde statutul prevăzut la art. 8 paragraful 2. Coordonatorul poate decide să retragă acelui transportator aerian seria de sloturi în cauză pentru restul perioadei de programare și să o includă în rezerva de sloturi, după ce a audiat transportatorul aerian respectiv și după ce a emis o unică atenționare. 5. a) Fără a prejudicia prevederile art. 12 paragraful 4, dacă gradul de utilizare de 80%, astfel cum este definit la art. 8 paragraful 2, nu poate fi atins de către
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ din 9 iunie 2005 privind alocarea sloturilor pe aeroporturile din România - RACR-ASAP, ediţia 02/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168746_a_170075]
-
la art. 8 paragraful 2, nu poate fi atins de către un transportator aerian, coordonatorul poate decide retragerea acelui transportator aerian a seriei de sloturi în cauză pentru restul perioadei de programare și includerea acesteia în rezerva de sloturi, după ce a audiat transportatorul aerian respectiv. b) Fără a prejudicia prevederile art. 12 paragraful 4, dacă după o perioadă de timp corespunzătoare unei cote de 20% din perioada de valabilitate a seriei nu s-a utilizat nici un slot din acea serie de sloturi
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ din 9 iunie 2005 privind alocarea sloturilor pe aeroporturile din România - RACR-ASAP, ediţia 02/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168746_a_170075]
-
corespunzătoare unei cote de 20% din perioada de valabilitate a seriei nu s-a utilizat nici un slot din acea serie de sloturi, coordonatorul va include seria de sloturi respectivă în rezerva de sloturi pentru restul perioadei de programare, după ce a audiat transportatorul aerian respectiv. ... ----
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ din 9 iunie 2005 privind alocarea sloturilor pe aeroporturile din România - RACR-ASAP, ediţia 02/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168746_a_170075]
-
fi dezvăluită în timpul ori după terminarea acțiunii acestora. ... (9) Procurorul competent să autorizeze folosirea unui investigator sub acoperire are dreptul să-i cunoască adevărată identitate, cu respectarea secretului profesional. ... (10) Investigatorii sub acoperire sau investigatorii cu identitate reală pot fi audiați ca martori în condițiile art. 86^2 din Codul de procedură penală. ... ------------- Art. 26^1 a fost introdus de pct. 3 al articolului unic din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 124 din 6 septembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 842
LEGE nr. 78 din 8 mai 2000 (*actualizată*) pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170879_a_172208]
-
activitatea grupurilor permanente de experți în domeniul ocrotirii naturii și protecției mediului și de activitatea grupului ad-hoc. 2. Analiza activității grupului permanent de exper��i pentru ocrotirea naturii - rezultatele întâlnirii desfășurate la Băile Tușnad, 25-26 aprilie 2005 Comisia mixtă a audiat informarea despre cea de-a doua întâlnire a grupului de experți și a stabilit de comun acord următoarele priorități de cooperare: ● cooperarea pentru realizarea și conservarea rețelei Natura 2000, finalizarea identificării în comun a tipurilor de habitate Natura 2000 în
HOTĂRÂRE nr. 1.278 din 20 octombrie 2005 privind aprobarea Protocolului celei de-a treia reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului, semnat la Budapesta la 1 septembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171706_a_173035]
-
avut loc pe 25-26 aprilie 2005 la Băile Tușnad, și programul de lucru pe perioada 2005-2006 (anexa nr. 2). 3. Analiza activității grupului permanent de experți privind protecția mediului - rezultatele întâlnirii desfășurate la Oradea, 28-29 iunie 2005 Comisia mixtă a audiat informarea referitoare la cea de-a doua întâlnire a grupului permanent de experți și a apreciat faptul că se pune accent pe transferul către partea română a experienței părții ungare dobândite în procesul de aderare la Uniunea Europeană. Comisia mixtă sprijină
HOTĂRÂRE nr. 1.278 din 20 octombrie 2005 privind aprobarea Protocolului celei de-a treia reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului, semnat la Budapesta la 1 septembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171706_a_173035]
-
Comisia mixtă aprobă Protocolul celei de-a doua întâlniri a grupului de experți pentru protecția mediului (anexa nr. 3). 4. Analiza activității grupului ad-hoc - rezultatele întâlnirii din 30-31 martie 2005, desfășurată la Budapesta, și ale acțiunilor ulterioare Comisia mixtă a audiat informările grupului ad-hoc întocmite cu ocazia primei întâlniri și cu ocazia vizitei la amplasamentul proiectului Roșia Montană și a apreciat pozitiv atât activitatea de până acum a grupului, cât și colaborarea eficientă a reprezentanților ministerelor interesate din ambele părți. Comisia
HOTĂRÂRE nr. 1.278 din 20 octombrie 2005 privind aprobarea Protocolului celei de-a treia reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului, semnat la Budapesta la 1 septembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171706_a_173035]
-
acum a grupului, cât și colaborarea eficientă a reprezentanților ministerelor interesate din ambele părți. Comisia mixtă a aprobat minutele de la întâlnirile de până acum ale grupului ad-hoc și programul de lucru pe perioada 2005-2006 (anexa nr. 4). Comisia mixtă a audiat informarea reprezentantului părții române despre proiectul Roșia Montană, potrivit căreia procedura se desfășoară în conformitate cu prevederile legislației românești în vigoare care transpune legislația europeană. Comisia mixtă ia cunoștință că în prezent titularul de investiție realizează, pe baza îndrumarului, studiul de impact
HOTĂRÂRE nr. 1.278 din 20 octombrie 2005 privind aprobarea Protocolului celei de-a treia reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului, semnat la Budapesta la 1 septembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171706_a_173035]
-
a metalelor prețioase. 6. Prezentarea de către partea ungară a proiectelor de dezvoltare pentru protecția mediului, a experienței acumulate și a perspectivelor în utilizarea fondurilor structurale și de coeziune - crearea unui grup permanent de experți în cadrul Comisiei mixte Comisia mixtă a audiat informarea prezentată de către partea ungară și o apreciază ca fiind deosebit de utilă pentru dezvoltarea cooperării bilaterale și a schimbului de experiență în viitor. În conformitate cu Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei mixte, copreședinții hotărăsc crearea grupului permanent de experți pentru
HOTĂRÂRE nr. 1.278 din 20 octombrie 2005 privind aprobarea Protocolului celei de-a treia reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului, semnat la Budapesta la 1 septembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171706_a_173035]
-
electorale pe motiv că este inexactă sau incompletă. (2) Comitetul electoral local soluționează contestația în termen de 5 zile lucrătoare de la primire. Dacă aceasta se referă la înregistrarea unei persoane, alta decât contestatarul, comitetul electoral, dacă apreciază că este necesar, audiază persoana respectivă. În cazul în care consideră contestația întemeiată, comitetul electoral o admite printr-o decizie și corectează lista electorală în mod corespunzător. În caz contrar, respinge contestația printr-o decizie scrisă, care cuprinde motivele respingerii. Decizia comitetului se comunică
REGULAMENT din 24 august 2005 privind procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170711_a_172040]
-
al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (3) În soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere inspectorului-șef ori inspectorului evaluat orice informații pe care le consideră necesare, iar citarea inspectorului judiciar pentru a fi audiat este obligatorie. (4) Hotărârile secțiilor pot fi atacate la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, conform art. 36 alin. (2). ... (5) Inspectorul judiciar care primește calificativul "nesatisfăcător" sau de două ori consecutiv calificativul "satisfăcător" este revocat din funcția de inspector judiciar
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170697_a_172026]
-
soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere conducătorului instanței sau parchetului ori comisiilor sau persoanelor prevăzute la art. 39 alin. (3) sau (4) orice informații pe care le considera necesare, iar citarea judecătorului sau procurorului pentru a fi audiat este obligatorie. (4) Hotărârile secțiilor pot fi atacate la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca instanță de judecata, sunt definitive și irevocabile. Articolul 41 (1) Judecătorii și procurorii care primesc calificativul "nesatisfăcător" sunt obligați
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170683_a_172012]
-
fi dezvăluită în timpul ori după terminarea acțiunii acestora. ... (9) Procurorul competent să autorizeze folosirea unui investigator sub acoperire are dreptul să-i cunoască adevărata identitate, cu respectarea secretului profesional. ... (10) Investigatorii sub acoperire sau investigatorii cu identitate reală pot fi audiați ca martori în condițiile art. 86^2 din Codul de procedură penală." ... PRIM-MINISTRU CĂLIN POPESCU-TĂRICEANU Contrasemnează: --------------- p. Ministrul justiției, Maria Cristina Manda, secretar de stat Ministrul administrației și internelor, Vasile Blaga București, 6 septembrie 2005. Nr. 124. -------
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 124 din 6 septembrie 2005 privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170831_a_172160]
-
soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere conducătorului instanței sau parchetului ori comisiilor sau persoanelor prevăzute la art. 37 alin. (3) sau (4) orice informații pe care le considera necesare, iar citarea judecătorului sau procurorului pentru a fi audiat este obligatorie." ... 60. La articolul 39, alineatele (1), (2) și (4) se modifica și vor avea următorul cuprins: "Art. 39. - (1) Judecătorii și procurorii care primesc calificativul nesatisfăcător sunt obligați să urmeze pentru o perioadă cuprinsă între 3 și 6
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170926_a_172255]
-
pot fi înscriși, potrivit rezultatelor evaluării și vârstei. ... (3) Examenele de diferențe și clarificarea situației școlare au loc în cel mult 60 de zile de la data înapoierii în țară. Până la promovarea examenelor de diferențe, elevii menționați la alin. (1) pot audia cursurile, fără a fi înscriși în catalog. ... (4) După promovarea tuturor examenelor de diferență elevul este înscris în clasa pentru care a susținut examenele. ... (5) Dacă elevul nu promovează cel puțin două examene de diferență, acesta este evaluat pentru o
REGULAMENT din 8 septembrie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171077_a_172406]
-
al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (3) În soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere inspectorului-șef ori inspectorului evaluat orice informații pe care le consideră necesare, iar citarea inspectorului judiciar pentru a fi audiat este obligatorie. ... (4) Dispozițiile art. 24 alin. (2)-(6) se aplică în mod corespunzător. ... --------- Art. 24^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 609 din 10 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171029_a_172358]
-
a fost modificat de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 895 din 15 septembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 729 din 29 septembrie 2015. (3) În vederea desfășurării cercetării prealabile, persoana desemnată convoacă persoana cercetată pentru a fi audiată, care are dreptul să își formuleze și să își susțină apărările. ... ---------- Alin. (3) al art. 126 a fost modificat de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 895 din 15 septembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 729 din
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171029_a_172358]
-
instanțelor ungare 19. În paralel, la 28 aprilie 1999, reclamantul a inițiat procedura de încredințare a lui V. la Judecătoria din Vac, Ungaria. La 17 mai 1999 reclamantul a solicitat instanței să judece cauza în regim de urgență și să audieze martori. 20. La 21 mai 1999 instanța, prin intermediul Ministerului Justiției, a notificat pârâta din România cu privire la acțiune. 21. La 30 august 1999 reclamantul a solicitat, ca măsură provizorie, încredințarea temporară a lui V. și desființarea dreptului mamei privind încredințarea. 22
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2005 din 5 aprilie 2005, definitivă la 5 iulie 2005, în Cauza Monory împotriva României şi Ungariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171956_a_173285]
-
și a solicitat citarea altor martori. 31. O nouă cerere a reclamantului, din data de 31 ianuarie 2001, pentru luarea măsurilor provizorii, a fost respinsă de instanță la 15 februarie 2001. 32. La termenul din 6 iunie 2001 au fost audiați 4 martori. Pârâta nu s-a prezentat. Instanța a pus în vedere acesteia să prezinte observații pe marginea încheierii de ședință, în termen de 15 zile, precum și să depună un răspuns scris la cererea reclamantului de încredințare a copilului. 33
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2005 din 5 aprilie 2005, definitivă la 5 iulie 2005, în Cauza Monory împotriva României şi Ungariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171956_a_173285]
-
solicitat Ministerului român să îi comunice dacă este posibilă efectuarea anchetei sociale la domiciliul pârâtei. În răspunsul său din 10 decembrie 2001 Ministerul român a arătat că documentația s-a pierdut. 35. La termenul din 7 noiembrie 2001 instanța a audiat un martor. Reprezentantul pârâtei a informat instanța că cererea de efectuare a anchetei sociale privind condițiile de viață ale pârâtei a fost comunicată pârâtei din greșeală. În consecință, instanța a solicitat Ministerului ungar să trimită o nouă cerere Judecătoriei Satu Mare
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2005 din 5 aprilie 2005, definitivă la 5 iulie 2005, în Cauza Monory împotriva României şi Ungariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171956_a_173285]
-
în vedere reclamantului să reactualizeze datele privind adresele a 2 dintre martorii propuși de el, a căror citare nu fusese posibilă. În ziua precedentă reclamantul atacase dispoziția din 8 noiembrie 2001. 38. La termenul din 19 decembrie 2001 instanța a audiat martori și a acordat părților un termen de 3 luni pentru a hotărî dacă vor continua sau nu procesul de divorț. 39. Între timp, la 14 noiembrie 2001, martorul solicitat de Judecătoria din Vac a fost audiat de Judecătoria Satu Mare
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2005 din 5 aprilie 2005, definitivă la 5 iulie 2005, în Cauza Monory împotriva României şi Ungariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171956_a_173285]
-
2001 instanța a audiat martori și a acordat părților un termen de 3 luni pentru a hotărî dacă vor continua sau nu procesul de divorț. 39. Între timp, la 14 noiembrie 2001, martorul solicitat de Judecătoria din Vac a fost audiat de Judecătoria Satu Mare. Procesul-verbal a fost înaintat Ministerului ungar, iar traducerea a fost efectuată la 3 decembrie 2001 și, respectiv, la 27 februarie 2002. 40. Judecând apelul reclamantului, Tribunalul din Pest a desființat Decizia din 8 noiembrie 2001 și a
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2005 din 5 aprilie 2005, definitivă la 5 iulie 2005, în Cauza Monory împotriva României şi Ungariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171956_a_173285]
-
egalitatea în drepturi, ale art. 6 referitoare la dreptul fiecărui om de a-i fi recunoscută calitatea de subiect de drept, ale art. 8 privind dreptul de a sesiza instanțele judecătorești, ale art. 10 privind dreptul persoanei de a fi audiată în mod echitabil și public de un tribunal independent și imparțial, ale art. 11 referitoare la prezumția de nevinovăție și ale art. 30 privind interpretarea Declarației, din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele
DECIZIE nr. 551 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172004_a_173333]
-
formează obiectul activității comisiei. Comisia parlamentară poate invita orice altă persoană care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei și care acceptă să fie audiată. ... (2) Persoanele citate sunt obligate să se prezinte în fața Comisiei de anchetă parlamentară. ... (3) La cererea Comisiei de anchetă parlamentară orice persoană care lucrează în cadrul Guvernului sau în cadrul celorlalte organe ale administrației publice și care cunoaște fapte sau împrejurări în legătură cu
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173626_a_174955]
-
egalitatea în drepturi, ale art. 6 referitoare la dreptul fiecărui om de a-i fi recunoscută calitatea de subiect de drept, ale art. 8 privind dreptul de a sesiza instanțele judecătorești, ale art. 10 privind dreptul persoanei de a fi audiată în mod echitabil și public de un tribunal independent și imparțial, ale art. 11 referitoare la prezumția de nevinovăție și ale art. 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. - Art. 299 alin
DECIZIE nr. 617 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173838_a_175167]