61,507 matches
-
de Casație și Justiție. Or, adăugarea acestei mențiuni tinde la deturnarea procedurii de sesizare de la scopul pentru care a fost edictată. ... 60. În ceea ce privește admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, nu este îndeplinită condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept de a cărei soluționare depinde soluționarea pe fond a cauzei de față. ... 61. Astfel, prin acțiunea formulată, reclamantele au solicitat recalcularea indemnizației de încadrare și a sporurilor aferente, în funcție
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
nici incidența Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016, fiind evident că nu este întrunită ipoteza avută în vedere de instanța de contencios constituțional. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: XI.1 Asupra admisibilității sesizării 94. Potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
pronunțe o hotărâre prin care să dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 95. Din cuprinsul prevederilor legale enunțate anterior se desprind condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite cumulativ, și anume: – existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... – instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție să judece cauza în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
Curți de Casație și Justiție. ... ... 96. Examinarea condițiilor în care poate fi declanșat acest mecanism de unificare a practicii judiciare pune în evidență faptul că, în cazul concret al prezentei sesizări, sunt îndeplinite cerințele legale cumulative pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 97. Astfel, din datele prezentate în cuprinsul încheierii de sesizare rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de un complet al Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă, legal învestit cu soluționarea unui apel, formulat într-
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
în activitatea jurisdicțională, a normelor juridice în discuție, cel puțin în privința cauzelor care sunt suspendate până la acest moment, context care ar presupune, ipotetic, asumarea riscului pronunțării unor soluții divergente, astfel încât mecanismul cu funcție de prevenție al hotărârii prealabile își dovedește pe deplin utilitatea. ... 104. Așadar, având în vedere dificultățile de interpretare generate de corelarea dispozițiilor legale care ar putea prefigura apariția unei practici neunitare, se constată că problema de drept care face obiectul sesizării este una veritabilă, care
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
vedere dificultățile de interpretare generate de corelarea dispozițiilor legale care ar putea prefigura apariția unei practici neunitare, se constată că problema de drept care face obiectul sesizării este una veritabilă, care necesită o rezolvare de principiu pe calea unei hotărâri prealabile, în procedura prevăzută de art. 519 și următoarele din Codul procedură civilă. ... 105. De asemenea, este îndeplinită și condiția de admisibilitate privind inexistența unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, având ca obiect chestiunea de drept care formează
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
interpretare a prevederilor art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 și ale art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, prin pronunțarea unei decizii în recurs în interesul legii sau a unei hotărâri prealabile, în sensul de a fi stabilit dacă drepturile salariale prevăzute de art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 se includ sau nu în indemnizația de încadrare a unui magistrat și dacă acestea intră sau nu sub incidența Deciziei Curții
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016. ... XI.2. Asupra fondului chestiunii de drept supuse dezlegării 106. Prin sesizarea formulată, instanța de trimitere solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție să dea o dezlegare de principiu, în cadrul mecanismului hotărârii prealabile, următoarei chestiuni de drept: dacă diurna de detașare în cuantum de 2 % din indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, de care au beneficiat procurorii din
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
pentru această categorie de procurori, întrucât legiuitorul a prevăzut că aceștia beneficiază de drepturile procurorilor detașați, deși, potrivit art. 88^2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, este interzisă delegarea sau detașarea de procurori în cadrul S.I.I.J. ... 109. Din conținutul întrebării prealabile se constată că problema de drept cu a cărei dezlegare de principiu este învestită Înalta Curte de Casație și Justiție are două componente, și anume: – să se stabilească dacă diurna de care au beneficiat procurorii din cadrul S.I.I.J., în temeiul
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
de procedură civilă, se va admite sesizarea în sensul celor expuse. ... ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în Dosarul nr. 3.542/120/2021, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în interpretarea dispozițiilor art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
privind derularea proiectului, care să menționeze amplasamentul și suprafața propusă pentru producerea de MFR și prin care stabilește împuternicitul legal în relația cu MMAP, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al persoanei juridice de drept public, ce a fost în prealabil supusă controlului de legalitate de către Instituția Prefectului, privind includerea terenului în domeniul public local - se depune în copie semnată electronic; ... 6. Declarație pe propria răspundere privind situația juridică a terenului referitoare la lipsa litigiilor de proprietate - se depune în
GHID SPECIFIC din 12 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267505]
-
e-mail: ............. înregistrat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul sub numărul ........... atribuit în data de .........., având cod unic de înregistrare fiscală ..........., reprezentat legal de domnul/doamna .............. în calitate de ................, au convenit încheierea prezentului Contract de finanțare, în următoarele condiții: Precizări prealabile: (1) În prezentul contract de finanțare, cu excepția situațiilor când contextul prevede altfel sau a unei prevederi contrare: (a) cuvintele care indică singularul includ și pluralul, iar cuvintele care indică pluralul includ și singularul; ... (b) termenul "zi" reprezintă zi calendaristică
GHID SPECIFIC din 12 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267505]
-
încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) - cu excepția prescripției, i) și j) din Codul de procedură penală; în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2) din același cod; în cazul în care moștenitorii sau, după caz, succesorii în drepturi ori lichidatorii părții civile nu își exprimă opțiunea de a continua exercitarea acțiunii civile sau, după
DECIZIA nr. 47 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270813]
-
cu condiția ca acesta din urmă să fi fost emis cu respectarea prevederilor legii. Instituțiile de credit pot recurge la procedeul trunchierii, cu condiția ca între ele și între instituția de credit a beneficiarului și beneficiar să existe o convenție prealabilă în contextul unui aranjament de plată și de transfer de documente sau o convenție constând în aderarea lor la un sistem de plăți. În relația dintre instituțiile de credit, informațiile relevante pentru trunchiere, cuprinse în cecul original sau în imaginea
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
de credit imaginea cecului original prin canal electronic securizat, pentru exercitarea dreptului de protest/regres, acesta va prezenta cecul original în vederea înscrierii mențiunilor doveditoare ale refuzului de plată de îndată ce a primit notificarea refuzului, în condițiile stabilite conform convenției prealabile încheiate între aceștia. Orice pierdere sau imposibilitate de exercitare a drepturilor specifice rezultate din neprezentarea cecului original va fi imputabilă beneficiarului cecului, caz în care instituția de credit nu va răspunde pentru eventuale prejudicii, dacă a informat beneficiarul cu privire
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
Guvernului nr. 43/1997 contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece anterior intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 nu se impunea unității administrativ-teritoriale sau beneficiarului căii de acces să obțină autorizația de construire sau, după caz, acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces la drumul public, emisă de administratorul drumului respectiv. Însă, prin modificările aduse de art. II din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997, aprobată cu modificări și completări
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
cele ale art. II alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010, cu următorul cuprins normativ: – Art. 46 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997: „Utilizarea căilor de acces, a refugiilor auto, a platformelor carosabile sau a altora asemenea, fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului, este interzisă deținătorilor obiectivelor deservite de aceste amenajări. “ ; ... – Art. II alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010: „Beneficiarii zonei drumului prin amplasamente sau căi de
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010: „Beneficiarii zonei drumului prin amplasamente sau căi de acces de orice fel, realizate înainte sau după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, sunt obligați să facă demersurile în vederea obținerii acestora și încheierii contractului de utilizare și acces în zona drumului, în termen de 12 luni de la intrarea în vigoarea
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
cuprinse în Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, capitolul II Administrarea drumurilor, secțiunea a 5-a, prin art. 46 alin. (12) din aceeași ordonanță se statuează că „Utilizarea căilor de acces, a refugiilor auto, a platformelor carosabile sau a altora asemenea, fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului, este interzisă deținătorilor obiectivelor deservite de aceste amenajări. “ ... 16. În acest context, Curtea a reținut că prin art. II din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010 s-
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
de lege. Ulterior, prin Legea nr. 198/2015 a fost instituit un nou termen, respectiv de 12 luni de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a Ordonanței Guvernului nr. 7/2010. Mai mult, în cazul în care beneficiarii dețin acord prealabil și autorizație de amplasare și/sau de acces în zona drumului public și nu au încheiat cu administratorul drumului contract pentru utilizarea și accesul în zona drumului public, aceștia sunt obligați să facă demersurile în vederea încheierii contractului în termen de
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
circulația pe drumurile publice, fiind firesc și normal ca, în temeiul art. 46 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, utilizarea căilor de acces, a refugiilor auto, a platformelor carosabile sau a altora asemenea să nu fie permisă fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului. Așa fiind, obligația prealabilă de a încheia contractul constituie o garanție pentru administratorul drumului public că lucrările pe care le va efectua beneficiarul autorizației nu
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
43/1997, utilizarea căilor de acces, a refugiilor auto, a platformelor carosabile sau a altora asemenea să nu fie permisă fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului. Așa fiind, obligația prealabilă de a încheia contractul constituie o garanție pentru administratorul drumului public că lucrările pe care le va efectua beneficiarul autorizației nu vor periclita siguranța circulației și nu vor afecta în niciun mod funcționalitatea drumului public. ... 20. Întrucât nu au intervenit
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
a) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 cu art. 46 alin. (12) din aceeași ordonanță, este interzisă utilizarea căilor de acces, a refugiilor auto, a platformelor carosabile sau a altora asemenea de către deținătorii obiectivelor deservite de aceste amenajări, fără acordul prealabil și autorizația de amplasare și/sau de acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului, o atare faptă constituind contravenție și atrăgând răspunderea contravențională a beneficiarilor căii de acces. ... 22. Astfel cum rezultă din nota de fundamentare a Ordonanței Guvernului
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție. Interpretarea și aplicarea normelor la litigiul dedus judecății reprezintă atribuția instanțelor de judecată, iar pentru determinarea înțelesului acestora există instituția recursului în interesul legii sau instituția hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
cu completările ulterioare. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.192/120/2020 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea art. 85 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, vârsta standard de pensionare este vârsta definită de dispozițiile art. 66 dinHotărârea Guvernului nr. 257/2011 sau vârsta definită prin dispozițiile art. 3 alin. (1
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]