4,978 matches
-
echitabil. De asemenea, se arată că textul de lege criticat încalcă și dispozițiile constituționale referitoare la folosirea căilor de atac, deoarece prevede, sub sancțiunea nulității absolute, ca cererea de recurs să conțină anumite elemente de identificare a intimatului, pe care recurentul este uneori în imposibilitate să le afle. De cele mai multe ori, dispozitivul hotărârilor atacate cu recurs nu cuprinde decât numele/denumirea și domiciliul/sediul social al intimatului, fără a preciza anumite date specifice, cum sunt numărul de înmatriculare în registrul comerțului
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
criticate au menirea de a disciplina conduita părților în procedura soluționării recursului, cerințele acestei norme procedurale referitoare la condițiile de formă ale recursului nefiind de natură a îngrădi accesul la justiție și putând fi realizate cu o minimă diligență din partea recurentului și fără a necesita cheltuieli materiale suplimentare. Reglementarea condițiilor de formă ale recursului a fost determinată de situațiile ivite în practica judiciară, când, datorită lipsei unor cerințe de formă ale cererii de recurs, procedura de citare nu a putut fi
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
sancțiunea nulității operează automat, fără a da părților posibilitatea îndeplinirii cerințelor legale. Textul de lege criticat dă expresie principiului liberului acces la justiție, art. 316 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 287 alin. 2 din același cod, dând recurentului posibilitatea de a îndeplini cerințele legale până la prima zi de înfățișare, iar lipsa semnăturii în tot cursul judecății, conform art. 133 alin. 2 din Codul de procedură civilă. De altfel, Curtea Constituțională, fiind sesizată cu dispozițiile art. 308 alin. 4
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul [...]." Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16, 21 și 129, precum și în
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul", apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
celor 10 cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea acestor cerințe de formă în însuși cuprinsul cererii de recurs, fără nici o posibilitate de remediere a omisiunii, îl lipsește pe recurent, fără o justificare rezonabilă, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susținerile sale întemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a soluționat, prin hotărârea atacată, litigiul în care este parte. Având în vedere aceste efecte ale
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul". Întrucât Curtea a constatat printr-o decizie anterioară neconstituționalitatea dispoziției de lege criticate, aceasta, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr.
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (3) lit. a) și alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de recurenta Shuai Guifang într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care Judecătoria Sectorului 2 București a respins plângerea împotriva hotărârii Oficiului Național pentru Refugiați de respingere a cererii de acordare a statutului de refugiat. În
DECIZIE nr. 237 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168883_a_170212]
-
conținutul dispozițiilor criticate nu rezultă că sancțiunea nulității operează automat, fără a da părților posibilitatea îndeplinirii cerințelor legale. Dimpotrivă, dând expresie principiului accesului liber la justiție, art. 316 coroborat cu art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă dau recurentului posibilitatea de a îndeplini cerințele menționate până în prima zi de înfățișare, iar în ceea ce privește semnătura, în tot cursul judecății, conform art. 133 alin. 2 din același cod. În opinia Guvernului, acesta este și sensul modificărilor aduse, prin Legea nr. 195/2004
DECIZIE nr. 315 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168903_a_170232]
-
de formă ale cererii de recurs sunt în deplină concordanță cu principiul contradictorialității, garanție a dreptului la un proces echitabil. De altfel, în temeiul art. 316 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 287 alin. 2 din același cod, recurentul are posibilitatea de a îndeplini cerințele menționate în textul criticat până la prima zi de înfățișare. În susținerea acestui punct de vedere, este invocată jurisprudența Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 310/2004. De asemenea, Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art.
DECIZIE nr. 315 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168903_a_170232]
-
Constituționale, și anume Decizia nr. 310/2004. De asemenea, Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu conțin elemente care să aducă atingere dreptului la apărare, consacrat în art. 24 din Constituție, recurentul având în permanență posibilitatea consultării dosarului pentru a afla datele de identificare a celorlalte părți, precum și de a formula pretenții și apărări. Totodată, arată că dispozițiile legale criticate sunt norme de procedură ce reprezintă opțiunea legiuitorului, conforme cu prevederile constituționale
DECIZIE nr. 315 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168903_a_170232]
-
sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după
DECIZIE nr. 315 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168903_a_170232]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul". În consecință, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia " Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca
DECIZIE nr. 315 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168903_a_170232]
-
creștere, pot influența înălțimea finală. ... (2) Evoluția modificărilor psihice și emoționale pot influența rezultatul studiilor clinice. ... Articolul 89 Multe boli sunt, de asemenea, influențate de modificările hormonale apărute în preajma pubertății (de exemplu, creșteri ale rezistenței la insulină din diabetul zaharat, recurenta convulsiilor ce apar în perioada menarhăi, modificarea frecventei de apariție și a severității migrenei și exacerbarea astmului bronșic); modificările hormonale pot astfel influență rezultatele studiilor clinice. Articolul 90 În cadrul acestei categorii de vârstă, adolescenții sunt responsabili pentru propria stare de
GHID din 19 aprilie 2005 privind investigatia clinica a medicamentelor la populatia pediatrica. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168875_a_170204]
-
de competență la nivelul întregii țări. În opinia instanței, tribunalele se încadrează în categoria autorităților la care se referă art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât aceste instanțe judecătorești pot să decidă dacă drepturile recurentului, apărate prin Convenție, au fost sau nu încălcate și să stabilească reparații adecvate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 300 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168981_a_170310]
-
nivelul întregii țări. Aceasta, întrucât prin noțiunea de "instanță națională", precizată în art. 13 din Convenție, nu trebuie să se înțeleagă "o instanță judecătorească competentă teritorial, stabilită la nivelul întregii țări, ci o autoritate națională competentă care decide dacă drepturile recurentului au fost sau nu încălcate". Se mai arată că prevederile legale criticate nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de o instanță independentă, imparțială și stabilită prin
DECIZIE nr. 300 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168981_a_170310]
-
le conțină recursul, sunt neconstituționale în măsura în care permit instanțelor să interpreteze textul în sensul constatării nulității recursului, fără a se verifica incidența în cauză a dispozițiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă și fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri ale cererii sale de recurs, lipsuri care nu aduc nici o vătămare procesuală. Așa fiind, apreciază că prin textul de lege criticat este încălcat accesul liber la justiție, strâns legat de dreptul de a exercita căile de
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
de art. 129 din Constituție. Totodată, autorii excepției consideră că aplicarea dispozițiilor criticate creează posibilitatea ca părțile să fie tratate diferit de lege în diferitele faze ale aceluiași proces. Astfel, reclamantul nu este tratat și sancționat în mod egal cu recurentul, căruia i se impun condiții suplimentare în exercitarea căilor de atac și i se aplică sancțiuni drastice, care nu sunt aplicabile și în fața instanței de fond. Tribunalul Iași apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
conținutul dispozițiilor criticate nu rezultă că sancțiunea nulității operează automat, fără a da părților posibilitatea îndeplinirii cerințelor legale. Dimpotrivă, dând expresie principiului accesului liber la justiție, art. 316 coroborat cu art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă dau recurentului posibilitatea de a îndeplini cerințele menționate până în prima zi de înfățișare, iar în ceea ce privește semnătura, în tot cursul judecății, conform art. 133 alin. 2 din același cod. În opinia Guvernului, acesta este și sensul modificărilor aduse prin Legea nr. 195/2004
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
de recurs, sunt în deplină concordanță cu principiul contradictorialității, garanție a procesului echitabil și a dreptului la un recurs efectiv. De altfel, în temeiul art. 316 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 287 alin. 2 din același cod, recurentul are posibilitatea de a îndeplini cerințele menționate în textul criticat până la prima zi de înfățișare. În susținerea acestui punct de vedere, este invocată jurisprudența Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 310/2004 . De asemenea, Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art.
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dac�� recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul". În consecință, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia " Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca
DECIZIE nr. 332 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169577_a_170906]
-
decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 6.583/2004, Tribunalul Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, recurentă într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei cereri de validare poprire. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că formularea art. 302^1 din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește mențiunea "sub sancțiunea nulității" referitoare la elementele pe
DECIZIE nr. 362 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]
-
cererea de recurs, "este neconstituțională în măsura în care permite instanțelor să interpreteze textul în sensul constatării nulității recursului, fără a se verifica incidența în cauză a dispozițiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă și fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri ale cererii sale de recurs, lipsuri care nu aduc nici un fel de vătămare procesuală". Practic, recurentul se găsește de cele mai multe ori în imposibilitatea absolută de a indica aceste date, întrucât în majoritatea hotărârilor judecătorești referitoare la
DECIZIE nr. 362 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]
-
incidența în cauză a dispozițiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă și fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri ale cererii sale de recurs, lipsuri care nu aduc nici un fel de vătămare procesuală". Practic, recurentul se găsește de cele mai multe ori în imposibilitatea absolută de a indica aceste date, întrucât în majoritatea hotărârilor judecătorești referitoare la persoane juridice nu se indică în dispozitiv toate aceste date de identificare. Dacă în cazul cererii de chemare în judecată
DECIZIE nr. 362 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]