4,223 matches
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. ... (11) În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Lămuriri, excepții și cereri Articolul 320 (1) Președintele explică persoanei vătămate că se poate constitui parte civilă sau că poate participa ca parte vătămată în proces. ... (2) Președintele întreabă pe procuror și pe părți dacă au de formulat excepții, cereri sau propun efectuarea de probe noi. ... (3) În cazul când se propun noi probe, trebuie să se arate faptele și împrejurările ce urmează a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
asupra măsurilor preventive, asupra măsurilor de siguranță prevăzute în art. 113 și 114 din Codul penal, precum și asupra măsurilor asiguratorii. ... (4) Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți, si de la comunicare, pentru cei lipsa. ... (5) Dosarul este trimis procurorului imediat dupa rămânerea definitivă a hotărârii la prima instanță sau în cel mult 3 zile de la pronunțarea hotărârii de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
priveste latura penală; ... d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, in ce priveste latura penală și latura civilă; ... e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, in ce priveste cheltuielile judiciare cuvenite acestora; ... f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței. ... (2) Apelul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit. b)-f) și de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat, si de către soțul acestuia. ... ------------- NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamț: *) Prin DECIZIA
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
legii ce țin de competența instanței de judecată, singura în măsură a aprecia cu privire la legalitatea actelor întocmite de instituțiile abilitate. Or, dispozițiile art. 2 alin. (3) din legea criticată prevăd expres posibilitatea oricărei persoane fizice sau juridice, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, de a se adresa în
DECIZIE nr. 587 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) şi (3) şi art. 59 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223972_a_225301]
-
aprecieri motivate în legătură cu calificarea unei persoane, instituții, situații, informații operațiuni, acte juridice ori instrumente negociabile cu privire la includerea în, sau excluderea din sfera termenilor și expresiilor cu semnificația stabilită la alin. (1). ... (3) Orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ la Curtea de Apel București. ... (3
REGULAMENT nr. 13 din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) privind autorizarea şi funcţionarea depozitarului central, caselor de compensare şi contrapărţilor centrale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222745_a_224074]
-
că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 41 alin. (1) privind munca și protecția socială a muncii, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la condițiile de adoptare ale ordonanței de urgență a Guvernului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, potrivit art. 115 alin. (4) din
DECIZIE nr. 481 din 20 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223108_a_224437]
-
prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, deoarece se aplică același tratament juridic tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, iar, pe de altă parte, că dispozițiile constituționale ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, nu au relevanță în cauza de față. Pentru
DECIZIE nr. 481 din 20 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223108_a_224437]
-
art. 405^2 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: - Art. 121 alin. 2: "Instanța poate să dispună ca dezbaterile să se facă în ședință secretă, dacă dezbaterea publică ar putea vătăma ordinea sau moralitatea publică sau pe părți. În acest caz, părțile vor putea fi însoțite, în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane desemnate de ele."; - Art. 371^2 alin. 3: "Dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul
DECIZIE nr. 615 din 6 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 alin. 2, art. 371^2 alin. 3, art. 402 alin. 2 şi art. 405^2 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223152_a_224481]
-
de soluționat un litigiu, ci de stabilit valoarea actualizată a obligațiilor de plată, potrivit elementelor și criteriilor cuprinse în titlul executoriu. Operația de actualizare efectuată de executorul judecătoresc întrunește elementele unui act juridic administrativ, împotriva căruia persoana care se consideră vătămată în drepturile sale - debitorul sau creditorul obligației de plată - are deschisă calea contestației la executare, potrivit art. 399-404 din Codul de procedură civilă. Pe cale de consecință, Curtea constată că este neîntemeiată critica de neconstituționalitate potrivit căreia dispozițiile supuse controlului încalcă
DECIZIE nr. 615 din 6 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 alin. 2, art. 371^2 alin. 3, art. 402 alin. 2 şi art. 405^2 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223152_a_224481]
-
și până când este transmis consumatorului răspunsul la contestație; ... e) utilizarea de tehnici care să hărțuiască sau să abuzeze orice persoană în legătură cu recuperarea creanțelor; ... f) utilizarea, în cadrul procesului de recuperare creanțe, de amenințări sau alte tehnici agresive, cu scopul de a vătăma fizic ori psihic consumatorul ori rude ale acestuia ori de a-i afecta reputația sau proprietatea; ... g) contactarea consumatorului, în cadrul procesului de recuperare creanțe, la locul de muncă al acestuia; ... h) contactarea, în legătură cu recuperarea creanțelor, a oricărei altei persoane diferită
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2010 (*actualizată*) privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223163_a_224492]
-
art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, art. 49 privind protecția copiilor și a tinerilor, art. 52 alin. (1) și (2) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 alin. (6), potrivit cărora controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților administrative pe calea contenciosului administrativ este garantat, și pe cele ale art. 129 privind căile
DECIZIE nr. 730 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5, art. 16, art. 21 alin. (3), art. 32 alin. (2), art. 33 şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223301_a_224630]
-
mai jos au următoarele semnificații: (...) d) act administrativ-jurisdicțional - actul emis de o autoritate administrativă învestită, prin lege organică, cu atribuții de jurisdicție administrativă specială."; ... - Art. 7: "(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în
DECIZIE nr. 674 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. d) şi art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223324_a_224653]
-
normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta. ... (3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6
DECIZIE nr. 674 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. d) şi art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223324_a_224653]
-
formulată potrivit prevederilor alin. (1), se soluționează în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. g). ... (5) În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în
DECIZIE nr. 674 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. d) şi art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223324_a_224653]
-
cazul litigiilor legate de interpretarea contractului." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 21 referitor la dreptul de acces liber la justiție, art. 52 alin. (1) și (2) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 126 alin. (3) care consacră atribuția Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că susținerile autorului
DECIZIE nr. 674 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. d) şi art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223324_a_224653]
-
urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că art. 278^1 din Codul de procedură penală încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, libertatea de exprimare, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, reglementarea prin lege organică a organizării Guvernului, a statutului funcționarilor publici, a organizării și funcționării instanțelor judecătorești, precum și dispozițiile constituționale referitoare la înfăptuirea justiției, rolul
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
echitabil, ale art. 24 alin. (1) cu privire la dreptul la apărare, ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, ale art. 30 alin. (1) și (2) referitoare la libertatea de exprimare, ale art. 52 alin. (3) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 alin. (1) cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 73 alin. (3) lit. e) teza întâi, lit. j) și lit. l) teza a treia privind reglementarea prin lege organică
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 47 privind nivelul de trai și art. 52 care privește dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai fost analizate în raport cu aceleași texte din Constituție ca și cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 197 din 28 februarie 2008
DECIZIE nr. 256 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (1) lit. b) şi c) şi alin. (2) lit. a) şi c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222374_a_223703]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din analiza criticilor avansate de autor se desprinde concluzia potrivit căreia autorul este nemulțumit de posibilitatea conferită procurorului de a formula recurs într-o cauză atunci când calea de atac profită unei persoane cercetate
DECIZIE nr. 376 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2, art. 362 alin. 1 lit. a) şi art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222354_a_223683]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept, art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 30 - Libertatea de exprimare, art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 129 - Folosirea căilor de atac. Se invocă, totodată, dispozițiile art. 2 din Protocolul
DECIZIE nr. 427 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (10) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222661_a_223990]