3,107 matches
-
de pe lângă Tribunalul Municipiului București a dispus arestarea preventivă a reclamantei până la data de 26 februarie 2001, în temeiul art. 148 lit. h) din Codul de procedură penală (CPP), astfel cum era în vigoare la data respectivă. Reclamanta fiind pusă sub acuzare, la data de 26 februarie 2001 procurorul a dispus prelungirea arestării sale preventive de la 27 februarie până la 23 martie 2001, în temeiul art. 148 lit. c), g) și h) din CPP . Procurorul a justificat necesitatea acestei măsuri arătând că pedeapsa
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
fi confruntată cu V.G. și de a audia mai mulți martori ai apărării. Ea invocă art. 6 § 3 lit. d) din Convenție , care prevede următoarele: "3. Orice acuzat are, în special, dreptul: (...) d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării." ... 65. Guvernul combate acest argument. A. Asupra admisibilității 66. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
art. 6 § 3 lit. d) din Convenție , care prevede următoarele: "3. Orice acuzat are, în special, dreptul: (...) d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării." ... 65. Guvernul combate acest argument. A. Asupra admisibilității 66. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, ea constată că acesta nu este lovit de niciun
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
nu este contradictorie, deoarece părțile au dreptul să formuleze în fața instanțelor cereri de probe, inclusiv de aducere de martori, și să participe la administrarea acestora. Referitor la etapa judecării cauzei și la inegalitatea pretinsă de partea interesată cu privire la audierea martorilor acuzării și ai apărării, Guvernul susține că, în speță, condamnarea nu s-a întemeiat exclusiv pe declarațiile martorilor și că este de datoria instanțelor să aprecieze relevanța martorilor apărării solicitați de acuzat. El face trimitere la motivele precizate de Tribunalul Municipiului
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
excepții, însă acestea nu se pot accepta decât sub rezerva drepturilor apărării; ca regulă generală, paragrafele 1 și 3 lit. d) ale art. 6 prevăd acordarea în favoarea acuzatului a unei ocazii adecvate și suficiente de a contesta o mărturie a acuzării și de a interoga autorul acesteia, în momentul depoziției sau mai târziu (Ludi împotriva Elveției, Hotărârea din 15 iunie 1992, § 49, seria A nr. 238, și Van Mechelen și alții, menționată mai sus, § 51). Așa cum a precizat Curtea în mai
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
de apărare ale reclamantei (vezi, mutatis mutandis, Vaturi, menționată mai sus, § 57). 74. Într-adevăr, din dosar nu reiese că, exceptând pe A.M., reclamanta ar fi putut să îi interogheze, într-un stadiu oarecare al procedurii, pe principalii martori ai acuzării în ceea ce o privea. În această privință, Guvernul nu a furnizat elemente cu privire la audierea de către instanțe a lui B.G. și a celorlalte două părți vătămate (V.N. și I.C.), referitor la care cererea părții interesate în acest sens a fost respinsă
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
ultimă instanță, să ia o hotărâre cu privire la cauză (Reiner și alții împotriva României, nr. 1.505/02, § 74, 27 septembrie 2007). Guvernul nu a furnizat nici informații referitoare la diligența instanțelor de a o aduce pe V.G., principalul martor al acuzării, împotriva reclamantei. Desigur, instanțele au citat-o pe V.G., însă la o adresă la care ea locuise în timpul cercetării penale (cea a lui M.N.). Totuși, din dosar rezultă că partea interesată declarase că V.G. părăsise țara în ianuarie 2001. Dacă
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
fost audiat, deși reclamanta își reiterase cererea în acest sens. 76. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamanta nu a putut să îi interogheze în contradictoriu, în fața instanțelor însărcinate cu soluționarea dosarului său, pe majoritatea martorilor acuzării și că nu a putut să obțină audierea niciunui martor al apărării propus, și aceasta fără ca instanțele să fi furnizat motive coerente în acest sens. În aceste condiții, având în vedere că orice sistem de apărare adoptat de reclamantă a
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
să speculeze cu privire la caracterul fundamental sau nu al audierilor solicitate de reclamantă, în măsura în care ea consideră că, în orice caz, ele ar fi putut contribui, în circumstanțele cauzei, la echilibrul și egalitatea ce trebuie să primeze pe tot parcursul procesului între acuzare și apărare. Economia generală a procesului impunea astfel să i se acorde reclamantei dreptul de a interoga sau de a asigura interogarea unui martor propus de ea. În final, reclamanta nu a avut o ocazie potrivită și suficientă pentru a
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
importanța deosebită a respectării drepturilor de apărare în procesul penal, Curtea apreciază că reclamanta nu a beneficiat de un proces echitabil, care să îi asigure, în special în ceea ce privește condițiile de convocare și de interogare a martorilor, un anumit echilibru între acuzare și apărare. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 6 § 3 lit. d) din Convenție . IV. Asupra pretinsei încălcări a art. 13 din Convenție coroborat cu art. 5 §§ 3 și 4 și art. 6 § 3 lit. d) 78. Invocând art.
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea nici să participe la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să formuleze obiecțiuni la concluziile raportului de constatare. Or, în condițiile în care mijlocul de probă astfel efectuat servește la fundamentarea acuzării reținute în actul de sesizare a instanței, neacordarea garanțiilor procesuale la care s-a făcut referire conduce la o încălcare gravă a principiului egalității armelor și a dreptului la un proces echitabil. Instanța de judecată apreciază că dispozițiile de lege
DECIZIE nr. 926 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224964_a_226293]
-
în cazul în care Academia parteneră nu și-a îndeplinit obligațiile cu privire la plata contribuțiilor la asigurările sociale sau la plata taxelor în conformitate cu prevederile legale ale țării în care este stabilită; ... f) în cazul în care Academia parteneră este subiectul unei acuzări care are valoare de res judicata pentru fraudă, corupție, implicare într-o organizație criminală sau pentru orice altă activitate ilegală în detrimentul intereselor financiare ale UE; ... g) în cazul în care Academia parteneră a dat declarații false sau prezintă rapoarte care
ACORD - CADRU PE LINIE DE PREGĂTIRE din 27 mai 2010 între Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră, şi Agenţia Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale statelor membre ale Uniunii Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224171_a_225500]
-
informațiile pe care le deține privind o posibilă contrafacere de medicamente; ... c) să coopereze cu toate părțile implicate (autorități din domeniul sanitar, autorități vamale, poliție, parchet, profesioniști din domeniul sănătății etc.) pentru detectarea medicamentelor contrafăcute, investigarea cazurilor și punerea sub acuzare a celor responsabili de fabricația sau distribuția medicamentelor contrafăcute. Capitolul III Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 27 Anexele nr. 1-5 fac parte integrantă din prezentele norme. Anexa 1 ------- la norme -------- Către AGENȚIA NAȚIONALĂ A MEDICAMENTULUI Departamentul inspecție farmaceutică Subsemnatul ..........(numele
NORMĂ din 2 decembrie 2008 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea unităţilor de distribuţie angro de medicamente de uz uman. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206449_a_207778]
-
au plâns că au fost determinați să săvârșească o faptă penală de către investigatorul acoperit și de colaboratorul acestuia, care au acționat ca agenți provocatori. 39. Aceștia au considerat că procurorul nu a respectat cerințele procedurale la momentul emiterii rechizitoriului; că acuzarea s-a bazat pe probe adunate prin presiuni asupra martorilor pentru a depune mărturie mincinoasă; că primul reclamant nu a fost asistat de un apărător atunci când a făcut prima declarație și atunci când procurorul l-a informat cu privire la acuzațiile aduse la
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
propuși au fost admiși și citați de către instanță pentru un nou termen de judecată. 29. La data de 21 august 2001, instanța a ținut o a doua ședință de judecată la Cluj, în care au fost audiați 4 martori ai acuzării. În plus, instanța a citat martorii apărării pentru următorul termen de judecată. Reclamantul era reprezentat de același avocat din oficiu ca și mai înainte. De asemenea, instanța a prelungit arestarea preventivă a reclamantului. 30. La data de 18 septembrie 2001
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer; ... d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; A. Asupra admisibilității 51. Curtea constată că această parte a cererii nu este vădit neîntemeiată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer; ... d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; A. Asupra admisibilității 51. Curtea constată că această parte a cererii nu este vădit neîntemeiată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că nu este incident niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, aceasta
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată în acest sens că textele de lege criticate încalcă art. 6 paragraful 3 lit. b) și c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale "în măsura în care persoana sancționată este anunțată de acuzarea și sancționarea sa, prin comunicarea procesului-verbal neînsoțit de mijloacele de probă pe care se întemeiază procesul-verbal". Aceasta întrucât persoana acuzată nu mai dispune de înlesnirile necesare apărării sale, ceea ce conferă un caracter iluzoriu dreptului la apărare, drept ce ar trebui
DECIZIE nr. 96 din 4 februarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220755_a_222084]
-
frecvente de violență, agresivitate sau abuz; 8. internarea fără acordul vârstnicului într-un spital, azil, ospiciu reprezintă o altă formă de violență. III.2.5. Portretul victimei și al agresorului, tipologii ale agresorului A. Portretul victimei violenței în familie: 1. acuzarea unor dureri cronice, vizite frecvente la medic; 2. respect de sine scăzut; 3. experimentarea unor episoade de violență în timpul copilăriei; 4. dependență emoțională față de partenerul agresor; 5. nevoile partenerului agresor mai presus decât propriile nevoi; 6. asumarea responsabilității pentru conduita
METODOLOGIE-CADRU din 19 ianuarie 2011 privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
frecvente de violență, agresivitate sau abuz; 8. internarea fără acordul vârstnicului într-un spital, azil, ospiciu reprezintă o altă formă de violență. III.2.5. Portretul victimei și al agresorului, tipologii ale agresorului A. Portretul victimei violenței în familie: 1. acuzarea unor dureri cronice, vizite frecvente la medic; 2. respect de sine scăzut; 3. experimentarea unor episoade de violență în timpul copilăriei; 4. dependență emoțională față de partenerul agresor; 5. nevoile partenerului agresor mai presus decât propriile nevoi; 6. asumarea responsabilității pentru conduita
HOTĂRÂRE nr. 49 din 19 ianuarie 2011 pentru aprobarea Metodologiei-cadru privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie şi a Metodologiei de intervenţie multidisciplinară şi interinstituţională privind copiii exploataţi şi aflaţi în situaţii de risc de exploatare prin muncă, copiii victime ale traficului de persoane, precum şi copiii români migranţi victime ale altor forme de violenţă pe teritoriul altor state. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229896_a_231225]
-
6,7 milioane lei). Vom extinde administrarea contribuabililor mijlocii, astfel încât aceasta să acopere 20% din venituri, vom viza o pondere a veniturilor direcției de administrare a marilor contribuabili în total venituri de 70% și vom consolida procesul de punere sub acuzare a cazurilor fiscale. Activitatea noastră de raționalizare a unităților fiscale și de îmbunătățire a rețelei de tehnologia informațiilor (TI) va avea la bază recomandările misiunii de asistență tehnică a FMI din iulie 2010. Vom reforma de asemenea sistemul de stimulente
LEGE nr. 84 din 6 iunie 2011 privind ratificarea Scrisorii de intenţie semnate de autorităţile române la Bucureşti la 9 septembrie 2010, aprobată prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internaţional din 24 septembrie 2010, şi pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2009 privind ratificarea Aranjamentului stand-by dintre România şi Fondul Monetar Internaţional, convenit prin Scrisoarea de intenţie transmisă de autorităţile române, semnată la Bucureşti la 24 aprilie 2009, şi prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internaţional din 4 mai 2009, precum şi a Scrisorii suplimentare de intenţie, semnată de autorităţile române la data de 8 septembrie 2009 şi aprobată prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internaţional din 21 septembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232978_a_234307]
-
se aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui." 35. Alineatele (1) și (2) ale articolului 96 se modifică astfel: - Alineatul (1) va avea următorul cuprins: "(1) Parlamentul, cu votul a cel puțin două treimi din numărul membrilor săi, poate hotărî punerea sub acuzare a Președintelui României pentru înaltă trădare." - Alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea parlamentarilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
1) va avea următorul cuprins: "(1) Parlamentul, cu votul a cel puțin două treimi din numărul membrilor săi, poate hotărî punerea sub acuzare a Președintelui României pentru înaltă trădare." - Alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea parlamentarilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută." 36. Alineatul (2) al articolului 97 se modifică astfel: - Alineatul (2) va avea următorul cuprins
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
art. 76 - Adoptarea legilor și hotărârilor, art. 77 alin. (2) - Promulgarea legii, art. 82 alin. (2) - Validarea mandatului și depunerea jurământului, art. 89 alin. (1) - Dizolvarea Parlamentului, art. 95 - Suspendarea din funcție, art. 96 alin. (1) și (2) - Punerea sub acuzare, art. 98 - Interimatul funcției, art. 103 alin. (2) și (3) - Învestitura, art. 105 alin. (1) - Incompatibilități, art. 107 alin. (1) - Primul-ministru, art. 111 alin. (1) - Informarea Parlamentului, art. 112 - Întrebări, interpelări și moțiuni simple, art. 113 - Moțiunea de cenzură, art.
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
fapt și chiar a probelor. În opinia autorului ar fi trebuit ca în text să se facă mențiunea faptului că încadrarea juridică stabilită prin rechizitoriu aparține organului de urmărire penală, este o propunere a acestuia adresată instanței de judecată în cadrul acuzării și nu o confirmare a vinovăției persoanei cercetate, care, prin ipoteză, trebuie să fie prezumată nevinovată. Autorul excepției Nicolae Ghinea susține că prevederile art. 248, art. 249 și art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 contravin dispozițiilor constituționale
DECIZIE nr. 225 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5^2 şi art. 263 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 248, art. 249 şi art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, art. 1 alin. (1) şi (3^1) , art. 2 şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 , a dispoziţiilor Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) şi (9^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241089_a_242418]