5,570 matches
-
capacități excedentare în ramură respectivă. 2. Dacă firma aparține unui grup, anexați o copie de pe organigrama completă a grupului, indicând legăturile dintre membrii săi (capital, drepturi de vot). 3. Demonstrați că dificultățile sunt proprii firmei și nu rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului. 4. Menționați dacă firma a primit până în acest moment un ajutor de stat pentru salvare. Dacă da, precizați dată autorizării de către Consiliul Concurenței și anexați angajamentul furnizorului de a prezenta planul de restructurare sau lichidare. 5
REGULAMENT din 6 martie 2000 privind forma, conţinutul şi alte detalii ale notificării unui ajutor de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127620_a_128949]
-
supus arbitrajului, dacă una dintre părțile contractante în litigiu solicită această și va fi, în consecință, trimis la unul sau mai mulți arbitri aleși de comun acord de către părțile în litigiu. Dacă, în următoarele 3 luni de la data cererii de arbitrare, părțile în litigiu nu reușesc să se înțeleagă asupra alegerii unui arbitru sau a arbitrilor, oricare dintre aceste părți contractante va putea solicita Secretariatului general al Organizației Națiunilor Unite să desemneze un arbitru unic, în fața căruia se va supune spre
ORDONANTA nr. 75 din 25 august 1998 pentru aderarea României la Acordul cu privire la tranSporturile internaţionale de produse perisabile şi cu privire la mijloacele de tranSport speciale care trebuie folosite pentru aceste tranSporturi (ATP), adoptat la Geneva la 1 septembrie 1970. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121689_a_123018]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Facilitatea de pregătire a proiectelor PHARE 2000/2001-RO9915. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130201_a_131530]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul pentru reforma protecţiei sociale şi implementarea acquisului comunitar în sectorul social (Consensus III). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130199_a_131528]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmeaz��: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la participarea la cel de-al cincilea Program-cadru în domeniul cercetării şi dezvoltării tehnologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130205_a_131534]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale referitoare la Memorandumul de finanțare va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontaliera dintre România şi Bulgaria - RO9911, semnat la Bucureşti la 30 decembrie 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130210_a_131539]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Facilitatea de recuperare (Pre-ins Facility). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130219_a_131548]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontaliera dintre România şi Ungaria - RO9912, semnat la Bucureşti la 30 decembrie 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130242_a_131571]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante, rezultând din Acordul-cadru sau din Memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la Memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un Tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 30 decembrie 1999 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Facilitatea pentru infrastructuri de mari dimensiuni, partea a 5-a. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130226_a_131555]
-
navă, sau unei persoane ce acționează în numele încărcătorului, se consideră a fi fost dată cărăușului, cărăușului efectiv, respectiv încărcătorului. Articolul 20 Prescrierea acțiunilor 1. Orice acțiune referitoare la transportul mărfurilor în virtutea prezenței convenții se prescrie dacă nici o procedură judiciară sau arbitrară nu a fost introdusă în termen de 2 ani. 2. Termenul de prescripție curge din ziua în care cărăușul a predat mărfurile sau o parte a acestora sau, în cazurile cînd mărfurile nu au fost predate, începînd din ultima zi
CONVENŢIA din 1978 Naţiunilor Unite privind tranSportul de mărfuri pe mare, 1978*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130514_a_131843]
-
mai întâi, faptul ca TVR și TVR Internațional au stabilit că ordinea prezentării în emisiunile electorale să se facă în temeiul unor criterii "valorice", bazate pe informații furnizate de sondaje de opinie, iar ulterior acest post a hotărât, în mod arbitrar, să anuleze o întâlnire finală a tuturor candidaților, programată pentru data de 24 noiembrie 2000. Totodată, candidata susține că au fost comise abuzuri de interpretare și aplicare a normelor electorale și de Parlamentul României care, "în ședința Camerelor reunite din
HOTĂRÂRE nr. 47 din 21 noiembrie 2000 privind contestarea Hotărârii nr. 35/2000 a Biroului electoral de circumscripţie al municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131520_a_132849]
-
mai sus citat. 94. Prin urmare, trebuie stabilit dacă a existat sau nu o încălcare a dreptului la respectarea vieții de familie a reclamantei. Curtea reamintește că, dacă art. 8 din convenție încearcă în principal să apere individul împotriva ingerințelor arbitrare din partea autorităților publice, el implică, de asemenea, și unele obligații pozitive inerente "respectării" efective a vietii de familie. Și într-un caz și în celălalt trebuie avut în vedere raportul de proporționalitate care trebuie să existe între interesul persoanei și
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
calitatea «legii»; prin această expresie se înțelege compatibilitatea legii cu principiul preeminentei dreptului, menționat explicit în preambulul convenției (...). Înseamnă - și aceasta reiese din obiectul și din scopul articolului 8 - că dreptul intern trebuie să ofere o anume protecție împotriva încălcărilor arbitrare ale drepturilor garantate de paragraful 1 (...). Or, pericolul arbitrarului apare cu o deosebită claritate atunci când o autoritate își exercită în secret atribuțiile (...). Deoarece aplicarea unei măsuri secrete de supraveghere a convorbirilor telefonice nu poate fi cenzurata de persoana vizată sau
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
cu principiul preeminentei dreptului, menționat explicit în preambulul convenției (...). Înseamnă - și aceasta reiese din obiectul și din scopul articolului 8 - că dreptul intern trebuie să ofere o anume protecție împotriva încălcărilor arbitrare ale drepturilor garantate de paragraful 1 (...). Or, pericolul arbitrarului apare cu o deosebită claritate atunci când o autoritate își exercită în secret atribuțiile (...). Deoarece aplicarea unei măsuri secrete de supraveghere a convorbirilor telefonice nu poate fi cenzurata de persoana vizată sau de public, «legea» contravine principiului preeminentei dreptului atunci cand marja
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
executivului, nu este limitată. Prin urmare, legea trebuie să definească suficient de clar limitele marjei de apreciere acordate executivului, dar și modalitățile de exercitare, având în vedere scopul legitim al măsurii în discuție, pentru a oferi persoanei protecție adecvată împotriva arbitrarului." 56. Pentru a se determina "calitatea" dispozițiilor legale invocate în cauză, trebuie analizat în ce măsură dreptul intern stabilește cu suficientă precizie condițiile în care S.R.I. poate să arhiveze și să folosească informații referitoare la viață privată a reclamantului. 57. Curtea constată
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
vorba de securitatea națională, apreciez că trebuie să existe cel putin o legatura rezonabilă și reală între măsurile care aduc atingere vieții private și obiectivul invocat pentru că acest scop să poată fi considerat legitim. Din punctul meu de vedere păstrarea arbitrară a unor informații privind viața privată a persoanelor cu scopul asigurării securității naționale este de natură să ridice probleme serioase. În cauză Rotaru informațiile culese de regimul trecut, într-un mod nelegal și arbitrar, cu privire la activitatea desfășurată de o persoană
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
Din punctul meu de vedere păstrarea arbitrară a unor informații privind viața privată a persoanelor cu scopul asigurării securității naționale este de natură să ridice probleme serioase. În cauză Rotaru informațiile culese de regimul trecut, într-un mod nelegal și arbitrar, cu privire la activitatea desfășurată de o persoană în adolescență și în timpul studiilor, în urmă cu mai mult de 50 de ani și chiar, în unul dintre cazuri, 63 de ani, unele dintre ele dovedindu-se că nu corespund adevărului, sunt încă
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
și funcționare. Că efecte directe, starea de legalitate a devenit foarte scăzută datorită frecvențelor încălcări ale Constituției și ale principiului ierarhiei normelor juridice; s-a manifestat, de asemenea, o stare de efectivitate scăzută a legilor, îndeosebi prin neaplicarea sau interpretarea arbitrară a acestora de către unele autorități publice și, implicit, ca răspuns, de către cetățeni. Se constată răsturnarea valorilor autentice ale statului de drept, diminuarea funcțiilor statului, ambele conducând la disoluția autorității acestuia. În același timp au apărut și se manifestă necontrolat anumite
PROGRAM DE GUVERNARE din 28 decembrie 2000 pe perioada 2001-2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131926_a_133255]
-
a banilor, implicit a economiei subterane. În acest sens se au în vedere următoarele măsuri: - completarea și înăsprirea legislației actuale în scopul eliminării birocrației și pentru asigurarea unor formulări clare și transparente, care să elimine posibilitățile de interpretare subiectivă și arbitrară a prevederilor legale în aplicare; - introducerea de reglementări precise pentru stabilirea competențelor fiecărei instituții, în scopul prevenirii abuzurilor și actelor de corupție; - stimularea concurenței loiale și asigurarea transparenței achizițiilor publice, în vederea eliminării și prevenirii apariției procedurilor și sistemelor clientelare; - obligativitatea
PROGRAM DE GUVERNARE din 28 decembrie 2000 pe perioada 2001-2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131926_a_133255]
-
dintre părți recurge la procedura de arbitraj în modul prevăzut de convenția de arbitraj sau prin legea aplicabilă acestei proceduri. 2. În lipsă oricărei dispoziții în această privință, procedura de arbitraj se considera angajată la data la care cererea de arbitrare este notificata la reședința obișnuită sau la sediul celeilalte părți sau, în lipsă, la ultima sa reședința sau ultimul său sediu cunoscut. Articolul 15 În orice procedura alta decît acelea prevăzute la art. 13 și 14 termenul de prescripție încetează
CONVENŢIE din 14 iunie 1974 asupra prescripţiei în materie de vînzare internationala de mărfuri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132203_a_133532]
-
în consecință transmis unuia sau mai multor arbitri aleși prin acord reciproc de părțile în litigiu. Dacă părțile în litigiu nu ajung la o înțelegere asupra alegerii unui arbitru sau unor arbitri în termen de 3 luni de la cererea de arbitrare, oricare dintre aceste părți va putea cere secretarului general al Națiunilor Unite să desemneze un arbitru unic, căruia îi va fi transmis prin decizie diferendul. 2.Decizia arbitrului sau arbitrilor desemnat/desemnați în conformitate cu paragraful 1 al acestui articol va fi
ACORDUL EUROPEAN din 1 februarie 1991 privind marile linii de tranSport internaţional combinat şi instalaţii conexe (A.G.T.C.)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132242_a_133571]
-
de 12 luni consecutive. Articolul 25 Reglementarea diferendelor 1. Orice diferend între două sau mai multe părți contractante, privind interpretarea sau aplicarea prezenței convenții, care nu poate fi reglementat prin negocieri sau alte mijloace de reglementare, va fi înaintat pentru arbitrare, la cererea uneia dintre părțile contractante, unei instanțe arbitrale compusă după cum urmează: fiecare parte în diferend va numi un arbitru, iar cei doi arbitri vor alege un al treilea arbitru ca președinte. Dacă după 3 luni de la primirea cererii, una
CONVENŢIE VAMALĂ din 2 decembrie 1972 relativă la containere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129796_a_131125]
-
la data de 1 ianuarie 2000, dar nu s-a reglementat în nici un fel modul de judecare a cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată la acea dată. Această omisiune de reglementare, se arătă în motivarea excepției, a creat posibilitatea arbitrarului, așa cum s-a întâmplat și în cauză în care este implicat autorul excepției, litigiul sau nefiind soluționat de un complet de judecată format în conformitate cu noile reglementări legale; în schimb, exercitarea căilor de atac a fost supusă acestor reglementări, incalcandu-se
DECIZIE nr. 76 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 din Codul muncii şi ale Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133584_a_134913]
-
comerciale sau prin reglementări privind aurul și argintul ori prin conservarea resurselor naturale epuizabile, daca asemenea măsuri sunt aplicate efectiv în legătură cu restricții asupra producției interne sau consumului intern. Asemenea interdicții sau restricții nu vor constitui totuși un mijloc de discriminare arbitrară sau o restricție deghizata în comerțul dintre România și Turcia. Articolul 21 Excepții de securitate Nici o prevedere a acestui acord nu va împiedica pe nici una dintre părți să ia orice măsuri pe care le consideră necesare: a) pentru a preveni
ACORD DE COMERŢ LIBER din 29 aprilie 1997 între România şi Republica Turcia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133712_a_135041]
-
arheologică; protecția proprietății intelectuale, reglementări privind aurul și argintul; sau conservarea resurselor naturale epuizabile, daca asemenea măsuri sunt aplicate efectiv în legătură cu restricții asupra producției interne sau a consumului. Asemenea interdicții sau restricții nu vor constitui, totuși, un mijloc de discriminare arbitrară sau o restricție deghizata în comerțul dintre statele părți la acest acord. Articolul 11 Monopolurile statului 1. Statele părți la acest acord vor asigura că orice monopol de stat cu caracter comercial să fie ajustat, sub rezerva prevederilor stabilite în
ACORD din 10 decembrie 1992 între statele Asociaţiei Europene a Liberului Schimb şi România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133713_a_135042]