8,459 matches
-
atacate și va fixa termen în vederea soluționării cauzei printr-o nouă hotărâre. În acest ultim caz, hotărârea de anulare nu poate fi atacată separat. ... (4) Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. ... Secțiunea a 3-a Revizuirea Articolul 509 Obiectul și motivele revizuirii (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: ... 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 484 se aplică în mod corespunzător. Articolul 513 Procedura de judecată (1) Cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată. ... (2) Întâmpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. Revizuentul va lua cunoștință de conținutul întâmpinării de la dosarul cauzei. ... (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
Revizuentul va lua cunoștință de conținutul întâmpinării de la dosarul cauzei. ... (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. ... (4) Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre. Se va face arătare de hotărârea dată în revizuire, în josul originalului hotărârii revizuite. ... (5) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
după pronunțarea hotărârii arbitrale, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare. (2) Nu mai pot fi invocate ca motive pentru anularea hotărârii arbitrale neregularitățile care nu au fost ridicate potrivit art. 592 alin. (1) și (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
instanța este obligată să se pronunțe asupra menținerii sau, după caz, a înlăturării suspendării. Instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul nu suspendă de drept executarea încheierii atacate. ... (4) Debitorul sau creditorii care nu s-au prezentat la termenul arătat la alin. (1) sunt considerați că au renunțat la obiecțiunile formulate, fiind decăzuți din dreptul de a face contestație la executare. Articolul 876 Soluționarea contestațiilor (1) Toate contestațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
încheiere dată cu citarea părților, va dispune ca vânzarea să fie efectuată de executorul judecătoresc. ... (4) Încheierile prevăzute în prezentul articol pot fi atacate separat numai cu apel, în termen de 15 zile de la pronunțare. Dacă nu au fost astfel atacate, aceste încheieri nu mai pot fi supuse apelului odată cu hotărârea asupra fondului procesului. ... Articolul 991 Procedura vânzării la licitație (1) După rămânerea definitivă a încheierii prin care s-a dispus vânzarea bunului de către un executor judecătoresc, acesta va proceda la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
textelor criticate. Se arată, de asemenea, că prevederile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968 nu încalcă dreptul la un proces echitabil sau dreptul la apărare, dând persoanei interesate posibilitatea de a demonstra nelegalitatea actului atacat. În subsidiar, se arată că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit, în realitate, de modul de interpretare și aplicare a legii de către organele de urmărire penală și că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
Art. 257: "Procurorul, primind dosarul, îl cheamă pe învinuit și îi prezintă materialul de urmărire penală potrivit dispozițiilor art. 250 și următoarele, care se aplică în mod corespunzător."; - Art. 278^1 alin. 7: "Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate." Dispozițiile art. 250, art. 253, art. 257 și art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968 au fost abrogate prin art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
în judecată este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen, sub aspectul legalității, al rezoluției sau al ordonanței procurorului atacate. Ca urmare, Curtea a statuat că este firesc ca, în vederea soluționării plângerii, instanța să verifice, pe baza lucrărilor și a materialului existente în dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanței sau a rezoluției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
a statuat că este firesc ca, în vederea soluționării plângerii, instanța să verifice, pe baza lucrărilor și a materialului existente în dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanței sau a rezoluției de netrimitere în judecată atacate, dacă soluția a fost sau nu dispusă cu respectarea dispozițiilor legale. De asemenea, prin Decizia nr. 412 din 12 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.041 din 10 noiembrie 2004, și Decizia nr. 414
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
reținut că dispozițiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968 nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare, petentul având deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, precum și posibilitatea prezentării unor probe suplimentare față de cele deja administrate, respectiv "înscrisuri noi". De asemenea, Curtea a constatat că faptul că aceste drepturi nu sunt cu nimic îngrădite prin textul legal supus criticii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
de judecată apreciază și cu privire la probele administrate în dosarul de urmărire penală, inclusiv sub aspectul dacă acestea sunt sau nu suficiente pentru a fundamenta soluția organului de cercetare penală. Curtea a arătat că, admițând plângerea și desființând rezoluția sau ordonanța atacată, instanța poate să dispună fie trimiterea cauzei procurorului "în vederea începerii sau a redeschiderii urmăririi penale, după caz" [art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală din 1968], fie, atunci când probele existente la dosar sunt suficiente pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
apel sau de recurs pentru toate părțile, grefierul arhivar va înainta dosarul la instanța de apel ori de recurs, cu adresă semnată de președintele instanței sau de judecătorul desemnat, în care se vor consemna: numărul dosarului, numărul și data hotărârii atacate, numele și prenumele părților care au declarat apel sau recurs, numărul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, mențiunea dacă apelul sau recursul a fost timbrat, caz în care se va indica valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
apel sau de recurs pentru toate părțile, grefierul arhivar va înainta dosarul la instanța de apel ori de recurs, cu adresă semnată de președintele instanței sau de judecătorul desemnat, în care se vor consemna: numărul dosarului, numărul și data hotărârii atacate, numele și prenumele părților care au declarat apel sau recurs, numărul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, mențiunea dacă apelul sau recursul a fost timbrat, caz în care se va indica valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
se consideră corpuri străine următoarele: - tot ce trece la cernere prin ciurul de 1,5R - corpuri inerte minerale (praf, pământ, nisip, pietriș etc.) - corpuri inerte organice (paie, frunze, larve, ariste etc.) - semințele altor plante de cultură - semințe de buruieni - semințe atacate, încolțite, mucegăite, putrezite; - spărturi mai mici decât jumătatea seminței și semințele la care lipsește embrionul; - semințe golașe, la care lipsește mai mult de un sfert din învelișul seminței, în zona embrionului. Înregistrare: Se înscrie procentul de corpuri străine în Formularul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256804_a_258133]
-
sunt alocate în conformitate cu planurile de gradare pentru mazăre boabe prezentate în tabelul 10.1 și 10.2. Factorii de gradare sunt: 1. Caracteristici organoleptice 2. Corpuri străine 3. Cotiledoane întregi și fragmente mai mari de jumătate de cotiledon 4. Boabe atacate de gărgărițe. 10.2.1. Caracteristici organoleptice Se determină conform STAS 6253-80 Semințe pentru consum. Determinarea caracteristicilor organoleptice. Caracteristicile organoleptice (aspect, gust, miros) ale mazării boabe se determină în momentul eșantionării. Mazărea boabe trebuie să aibă caracteristici organoleptice specifice produsului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256804_a_258133]
-
mari de jumătate de cotiledon Se determină conform STAS 1069-77 Semințe agricole pentru consum. Determinarea conținutului de corpuri străine și de semințe cu defecte. Înregistrare: Se adună valorile obținute și se înregistrează în Formularul de gradare. 10.2.4. Boabe atacate de gărgărițe Se determină conform STAS 1069-77 Semințe agricole pentru consum. Determinarea conținutului de corpuri străine și de semințe cu defecte. Înregistrare: Valoarea obținută se consemnează în Formularul de gradare. 10.3. Alocare grade După realizarea analizelor de laborator se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256804_a_258133]
-
începând cu data de 18 martie 2010 dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 159/2008 se suspendă de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 3 mai 2010, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Profesia de avocat este liberă și independentă, cu organizare și funcționare autonome, în condițiile prezentei legi și ale statutului profesiei. ... (2) Profesia de avocat se exercită numai de avocații înscriși în tabloul baroului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222350_a_223679]
-
apel sau de recurs pentru toate părțile, grefierul arhivar va înainta dosarul la instanța de apel ori de recurs, cu adresă semnată de președintele instanței sau de judecătorul desemnat, în care se vor consemna: numărul dosarului, numărul și data hotărârii atacate, numele și prenumele părților care au declarat apel sau recurs, numărul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, mențiunea dacă apelul sau recursul a fost timbrat, caz în care se va indica valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258775_a_260104]
-
apel sau de recurs pentru toate părțile, grefierul arhivar va înainta dosarul la instanța de apel ori de recurs, cu adresă semnată de președintele instanței sau de judecătorul desemnat, în care se vor consemna: numărul dosarului, numărul și data hotărârii atacate, numele și prenumele părților care au declarat apel sau recurs, numărul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, mențiunea dacă apelul sau recursul a fost timbrat, caz în care se va indica valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258775_a_260104]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 2. Abrogat. ------- Pct. 2 al art. I a fost abrogat de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 264 din 22 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 28 decembrie 2010. --------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235564_a_236893]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 3. Abrogat. ------- Pct. 3 al art. I a fost abrogat de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 264 din 22 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 28 decembrie 2010. --------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235564_a_236893]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 4. Abrogat. ------- Pct. 4 al art. I a fost abrogat de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 264 din 22 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 28 decembrie 2010. --------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235564_a_236893]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 5. Abrogat. ------- Pct. 5 al art. I a fost abrogat de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 264 din 22 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 28 decembrie 2010. --------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235564_a_236893]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 6. Abrogat. ------- Pct. 6 al art. I a fost abrogat de art. V din LEGEA nr. 140 din 7 iulie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 471 din 8 iulie 2010. 7. Abrogat. ------- Pct. 7 al art. I a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235564_a_236893]