44,508 matches
-
încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară, constatând legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății într-o cauză în care, în faza de urmărire penală, a fost respinsă o cerere a procurorului de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală. ... 15. Prin Sentința penală nr. 755 din 26 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 611/279/2019, Judecătoria Piatra-Neamț - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin.
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să dispună o soluție de renunțare la urmărirea penală. Or, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge cererea de confirmare a ordonanței procurorului, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună în aceeași cauză o nouă soluție de renunțare la urmărire. Astfel, în speță, deși - după infirmarea de către judecător a soluției de renunțare la urmărirea penală - situația de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
iar procurorul de caz ar fi trebuit să dispună aceeași soluție, acest lucru nu a fost posibil din cauza textului de lege criticat, procurorul fiind forțat să întocmească rechizitoriul și să trimită inculpatul în judecată. Așadar, chiar dacă cererea de confirmare a ordonanței de renunțare la urmărirea penală este respinsă din culpa organelor judiciare, se poate ajunge în situația ca suspectul/inculpatul să fie trimis în judecată, deși se apreciază că ar trebui să beneficieze de o soluție mai blândă. Mai arată
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție. Astfel, arată că, în cazul în care există o carență a urmăririi penale sau a cererii de confirmare a renunțării la aceasta, ce nu poate fi remediată prin eventuale acte ulterioare ale procurorului, de exemplu, ordonanța nu îndeplinește criteriile legale, urmărirea penală în integralitatea sa ori doar anumite acte de urmărire sau ordonanța de renunțare nu au fost
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
disproporționate cu gravitatea faptei și a posibilelor urmări, totuși procurorul este obligat să efectueze urmărirea penală și să dispună trimiterea în judecată a autorului faptei. În schimb, în situația în care atât urmărirea penală, cât și soluția, respectiv cererea de confirmare a renunțării la urmărire penală sunt efectuate în totală concordanță cu legea chiar de la momentul efectuării primei sesizări către judecătorul de cameră preliminară, autorul faptei are toate șansele ca cererea de confirmare a renunțării să fie admisă și să
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
penală, cât și soluția, respectiv cererea de confirmare a renunțării la urmărire penală sunt efectuate în totală concordanță cu legea chiar de la momentul efectuării primei sesizări către judecătorul de cameră preliminară, autorul faptei are toate șansele ca cererea de confirmare a renunțării să fie admisă și să nu mai sufere consecințele unui proces penal, ceea ce este de natură să creeze o inegalitate de tratament între suspecți/inculpați. ... 19. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală este inadmisibilă, întrucât a fost invocată în cauze în care judecătorul de cameră preliminară a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală. Prin urmare, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzei în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Invocă
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Textul de lege criticat are următorul cuprins: „(16) [...] În cazul în care judecătorul a respins cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală, o nouă renunțare nu mai poate fi dispusă, indiferent de motivul invocat. “ ... 24. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală vizează imposibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a respins anterior o cerere de confirmare a unei astfel de soluții în același dosar. ... 26. Curtea observă că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală au legătură cu soluționarea cauzei în care este ridicată excepția de neconstituționalitate având ca obiect
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
cauzei în care este ridicată excepția de neconstituționalitate având ca obiect acest text de lege numai dacă excepția este invocată în cursul fazei de urmărire penală, în cadrul procesual creat prin formularea de către procuror a unei noi cereri de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală în respectivul dosar, cerere care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. ... 27. Curtea reține că din cele trei spețe în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate numai una se află
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
din cele trei spețe în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate numai una se află în faza de urmărire penală, însă judecătorul de cameră preliminară, autor al excepției, a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală în acel dosar. Cea de-a doua speță se află în faza de cameră preliminară, iar cea de-a treia, în faza de judecată a procesului penal. Așa fiind, dispozițiile art. 318
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea fie nu se mai află în cursul urmăririi penale, fie se află în această fază procesuală, dar judecătorul de cameră preliminară nu a fost învestit pentru a doua oară cu o cerere de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală în același dosar. Or, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
termenii de analiză prealabilă și analiză de fond au următoarele semnificații: a) analiză prealabilă - analiza desfășurată de organul fiscal competent, în termen de 15 zile de la depunerea cererii contribuabilului/plătitorului, în scopul verificării respectării condițiilor legale de formă, precum și confirmarea încasării tarifului pentru emiterea soluției fiscale individuale anticipate; ... b) analiză pe fond - analiza efectuată de organul fiscal competent, ulterior finalizării analizei prealabile, în scopul soluționării cererii contribuabilului/plătitorului pentru emiterea soluției fiscale individuale anticipate. ... ... (19^2) Prin excepție de la prevederile alin.
ORDONANȚĂ nr. 31 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258756]
-
1) Prin decizie, contestația poate fi admisă ori respinsă, în totalitate sau în parte. ... 35. La articolul 279, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alin. (2^1), cu următorul cuprins: (2^1) În cazul respingerii contestației, se decide, după caz, confirmarea totală sau parțială a actului atacat. ... 36. La articolul 281, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: (6) Procedura de soluționare a contestației încetează la data la care structurii specializate de soluționare a contestației i s-a adus
ORDONANȚĂ nr. 31 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258756]
-
vederea refacerii în prima zi lucrătoare de la primirea acestora. (10) Ordinele de plată pentru care sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (8) se transmit cu adresă organelor fiscale centrale împreună cu copii ale certificatelor de atestare fiscală, în vederea confirmării acestora. (11) Organele fiscale centrale competente, în ziua primirii documentelor prevăzute la alin. (10) , comunică unităților Trezoreriei Statului, prin adresă scrisă, în ordinea primirii acestora, dacă sumele care fac obiectul ordinelor de plată corespund obligațiilor fiscale prevăzute la art. 1
NORME METODOLOGICE din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258808]
-
centrale competente în administrarea furnizorilor ale căror obligații fiscale se sting se află în alte județe decât cele în care se află unitățile Trezoreriei Statului la care au fost depuse documentele prevăzute la alin. (10) , acestea vor fi transmise spre confirmare, prin fax sau scanate prin poșta electronică, prin organele fiscale centrale în cadrul cărora funcționează unitățile Trezoreriei Statului. Adresa de confirmare/Adresa de restituire se remite unității Trezoreriei Statului de organul fiscal competent în administrarea furnizorului, prin fax sau scanată prin
NORME METODOLOGICE din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258808]
-
instituțiile publice finanțate parțial din bugetul local/spitalele publice din rețeaua autorităților administrației publice locale, pentru care sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (9) , se transmit cu adresă organelor fiscale centrale, împreună cu copii ale certificatelor de atestare fiscală, în vederea confirmării acestora. (12) Organele fiscale centrale competente, în ziua primirii documentelor prevăzute la alin. (11) , comunică unităților Trezoreriei Statului, prin adresă scrisă, în ordinea primirii acestora, dacă sumele care fac obiectul ordinelor de plată corespund obligațiilor fiscale prevăzute la art. 32
NORME METODOLOGICE din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258809]
-
de bunuri, servicii și lucrări ale căror obligații fiscale se sting se află în alte județe decât cele în care se află unitățile Trezoreriei Statului la care au fost depuse documentele prevăzute la alin. (11) , acestea vor fi transmise spre confirmare, prin fax sau scanate, prin poștă electronică, prin organele fiscale centrale în cadrul cărora funcționează unitățile Trezoreriei Statului. Adresa de confirmare/Adresa de restituire se remite unității Trezoreriei Statului de organul fiscal central competent în administrarea furnizorului de bunuri, servicii și
NORME METODOLOGICE din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258809]
-
2) În situația în care se constată că nu au fost depuse toate documentele prevăzute la art. 11 sau acestea sunt neconforme, incomplete, ilizibile sau nu conțin toate elementele prevăzute în ghid, solicitantul va fi notificat prin e-mail, cu confirmare de primire, în vederea clarificării/remedierii situației. (3) În termen de 10 zile de la data notificării prevăzută la alin. (2), solicitantul are posibilitatea de a clarifica/remedia situația constatată. (4) Neprezentarea în termenul prevăzut la alin. (3) a documentelor/clarificărilor solicitate sau
ORDIN nr. 864 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266557]
-
contestației poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 17 Încheierea contractului de delegare (1) AFM comunică solicitanților admiși informări prin e-mail, cu confirmare de primire, privind aprobarea finanțării și le transmite contractul de delegare în vederea semnării. (2) Se consideră renunțare la finanțare netransmiterea contractului de delegare semnat de solicitantul aprobat, în termen de 15 zile de la data comunicării informării prevăzute la
ORDIN nr. 864 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266557]
-
plăților lunare pe categorii de proiecte și programe finanțate de către AFM. (4) Orice plată excedentară efectuată de către AFM constituie plată necuvenită, iar delegatul are obligația de a restitui sumele necuvenite în termen de 15 zile de la data confirmării de primire a notificării din partea AFM. (5) Suma alocată nu poate face obiectul executării silite prin poprire, potrivit Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare. (6) Suma alocată în baza prezentului contract
ORDIN nr. 864 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266557]
-
plătită în condițiile în care toată documentația este completă și corect întocmită. ... 4. Orice plată excedentară efectuată de către AFM constituie plată necuvenită, iar beneficiarul are obligația de a restitui sumele necuvenite în termen de 15 zile de la data confirmării de primire a notificării din partea AFM. ... 5. Suma neutilizată la finalul duratei de realizare a proiectului se consideră anulată și rămâne la dispoziția AFM. ... 6. Valoarea cheltuielilor eligibile aprobată spre finanțare nu poate fi suplimentată față de cea aprobată
GHID DE FINANȚARE din 23 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266530]
-
ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (3) Când constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin. (3), procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
a inculpatului. Curtea a statuat că, spre deosebire de vechiul Cod de procedură penală în vigoare înainte de februarie 2014, noul Cod de procedură penală impune ca ordonanța prin care un procuror a dispus redeschiderea urmăririi penale să fie supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară. În acest fel, dispozițiile din Codul de procedură penală au fost puse în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care impune realizarea unui control judecătoresc pentru a aprecia dacă redeschiderea cauzei nu este inechitabilă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
în cauză este aplicabilă una dintre condițiile prevăzute la articolul 335 din Codul de procedură penală pentru reluarea urmăririi penale, verificarea temeiniciei ordonanței presupune însă un control asupra situațiilor de fapt care au determinat aplicarea condițiilor menționate anterior. În plus, confirmarea ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară are ca efect formularea unei acuzații în materie penală, în sensul Convenției, împotriva persoanei vizate de aceasta. Faptul că nici procurorul și nici suspectul sau
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]