53,590 matches
-
din Codul de procedură penală, în sensul că asupra chestiunii de drept supuse dezlegării Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, având în vedere caracterul indivizibil al sesizării formulate ce conține două întrebări, așa încât Decizia nr. 38 din 9 iunie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: – Art. 84 alin. (1): „(1) Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii. “ ; ... – Art. 486 alin. (2): „(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. “ ... ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21
DECIZIA nr. 303 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262859]
-
din 23 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, prin care a constatat, referitor la prevederile art. 84 alin. (2) din Codul de procedură civilă, că, în cazul introducerii cererii de recurs, precum și în ceea ce privește susținerea acestuia, dreptul persoanei juridice de a avea un reprezentant convențional era transformat într-o obligație. Or, prevederile de lege criticate în cauza de față nu restricționează posibilitatea persoanelor juridice ca, în situația în
DECIZIA nr. 303 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262859]
-
lipsa dreptului de reprezentare în instanță al președintelui asociației s-a întemeiat exclusiv pe aceste din urmă prevederi legale, iar nu pe cele cuprinse în art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă, referitoare la actele atașate cererii de recurs, respectiv dovada achitării taxei de timbru, precum și, atunci când este cazul, împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic. ... 20. Prin urmare, prevederile art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă nu au legătură cu soluționarea cauzei, în
DECIZIA nr. 303 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262859]
-
aibă reprezentarea aspectelor în funcție de care este obligat să își modeleze conduita sau să fie capabil să prevadă consecințele legii asupra sa, Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 24. Arată că în două decizii de admitere a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că întreruperea cursului termenului de prescripție se poate realiza doar prin îndeplinirea unui act care, potrivit legii, trebuie comunicat în cauza în care persoana vizată avea calitatea de învinuit sau
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.755/2022, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC Doamna Dobrescu Monica, procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în prezent delegată în funcția de procuror-șef al Biroului de recursuri penale în interesul legii din cadrul Secției judiciare, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 22 decembrie 2022. Nr. 1.704. -----
DECRET nr. 1.704 din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263056]
-
nr. 99/2016, respectiv cu aceste prevederi. ... 10. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Mihai Stelian, de Denisiuc Ionuț Macar, de Iulis Bursuc și Omer Hamit, de Ciprian Ioan Dorobăț și de Florin Cojocaru în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor declarate de aceștia împotriva unor sentințe civile prin care li s-au respins acțiunile formulate împotriva Inspectoratului pentru Situații de Urgență Delta al județului Tulcea, a Inspectoratului pentru Situații de Urgență Dobrogea, respectiv a Institutului Național de Hidrologie și Gospodărire
DECIZIA nr. 373 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262875]
-
echivalează cu modificarea respectivelor dispoziții, nefiind astfel încălcate dispozițiile legale invocate. ... 14. De altfel, motivarea excepției de neconstituționalitate constituie, de fapt, o motivare a unei căi de atac exercitate împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate într-un recurs în interesul legii, ceea ce excedează excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor legale. ... 15. În ceea ce privește Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, se arată că, din preambulul acestui act normativ, reiese că a fost adoptată în temeiul art. 107 din Constituție
DECIZIA nr. 382 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262975]
-
respectarea dreptului la un proces echitabil în cauzele în care instanțele de control judiciar au pronunțat o soluție de condamnare după desființarea unei hotărâri de achitare a inculpatului, a statuat cu valoare de principiu că, atunci când o instanță de recurs este sesizată să soluționeze o cauză în fapt și în drept și să examineze, în ansamblu, chestiunea vinovăției sau a nevinovăției, aceasta nu poate, pentru motive de echitate a procedurii, să decidă asupra acestor chestiuni fără ascultarea directă a declarațiilor
DECIZIA nr. 438 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263033]
-
de apel a adoptat o poziție opusă celei din hotărârile instanțelor inferioare, care îl achitaseră pe reclamant, în special pe baza depozițiilor martorilor respectivi, făcute în cursul ședințelor de judecată desfășurate în fața lor. Deși era de competența instanței de recurs să aprecieze diferitele elemente de probă, este la fel de adevărat că reclamantul a fost stabilit vinovat pe baza acelorași mărturii care fuseseră suficiente pentru a-i determina pe judecătorii din primele instanțe să se îndoiască de temeinicia acuzației și
DECIZIA nr. 438 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263033]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor ori al municipiului București, fiind scutite de plata taxelor de publicare. Nefiind în prezența unei hotărâri definitive, aceasta fiind susceptibilă de calea de atac a recursului, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 23 pentru a dispune publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, DECIDE: Admite în parte cererea formulată de reclamanta Xxxxxxx Xxxxx
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
și sănătate publică privind mediul de viață al populației, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 127/21.02.2014. Respinge cererea de anulare a art. 1 alin. 1 lit. b din anexa nr. 1 a Ordinului Ministerului Sănătății 119/04.02.2014. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, sub sancțiunea anulării, la Curtea de Apel Cluj. Pronunțată la data de 22 octombrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței. PREȘEDINTE MONICA DIACONESCU
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
publicat în Monitorul Oficial al României nr. 127/21.02.2014. Respinge cererea de anulare a art. 1 alin. 1 lit. b din anexa nr. 1 a Ordinului Ministerului Sănătății 119/04.02.2014. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, sub sancțiunea anulării, la Curtea de Apel Cluj. Pronunțată la data de 22 octombrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței. PREȘEDINTE MONICA DIACONESCU Grefier, Iuliu Traian Crișan -----
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
în casație ori introduc o contestație sau oricare altă cerere la instanțele judecătorești, persoane care vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauzele penale în cazul în care li sa respins ori și-au retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea. Textul criticat nu prevede nicio derogare de la plata acestor cheltuieli judiciare pentru nicio persoană, astfel că dispozițiile art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală nu încalcă principiul egalității în drepturi. În ceea
DECIZIA nr. 436 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262304]
-
ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „În cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 436 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262304]
-
de procedură penală, cu următorul conținut: „În cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție. ... 12. Examinând
DECIZIA nr. 436 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262304]
-
ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 13. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat, în esență, că cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli. În cazurile referitoare la declararea apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, în procesul penal, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea și nu împiedică părțile interesate să se adreseze
DECIZIA nr. 436 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262304]
-
provocarea acelor cheltuieli. În cazurile referitoare la declararea apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, în procesul penal, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea și nu împiedică părțile interesate să se adreseze justiției și să se prevaleze, fără nicio îngrădire, de toate garanțiile care caracterizează dreptul la un proces echitabil, reglementat de dispozițiile constituționale ale art. 21. Mai mult, prevederile legale criticate
DECIZIA nr. 436 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262304]
-
procedurii de recunoaștere a învinuirii este similară cu aceea a acordului de recunoaștere a vinovăției, față de care subzistă cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 5 din 20 martie 2017, pronunțată în cadrul unui recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 485 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală, retragerea de către inculpat, în fața instanței de judecată, a consimțământului
DECIZIA nr. 435 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262303]
-
-i conținutul normativ. În vederea atingerii acestei finalități, interpretarea dată normelor juridice trebuie să fie una general acceptată, aceasta putânduse realiza fie prin pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unor hotărâri prealabile sau în soluționarea unor recursuri în interesul legii, fie printr-o practică judiciară constantă. ... 19. Or, în cauza de față, Curtea constată că în privința modului de interpretare a normei juridice supuse controlului de constituționalitate nu au fost pronunțate nici hotărâri prealabile, nici hotărâri în
DECIZIA nr. 435 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262303]
-
legii, fie printr-o practică judiciară constantă. ... 19. Or, în cauza de față, Curtea constată că în privința modului de interpretare a normei juridice supuse controlului de constituționalitate nu au fost pronunțate nici hotărâri prealabile, nici hotărâri în soluționarea unor recursuri în interesul legii care să contravină dispozițiilor Legii fundamentale, iar cu privire la practica judiciară existentă, constată că aceasta nu se caracterizează printr-o cvasiunanimitate care să plaseze interpretarea textului criticat în afara cadrului și a limitelor Constituției. ... 20. În
DECIZIA nr. 435 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262303]
-
criticat de autorul excepției, și pe această bază factuală se solicită Curții Constituționale pronunțarea unei decizii, nu relevă decât o chestiune de interpretare și aplicare a legii, care poate fi remediată prin recurgerea la controlul judiciar sau prin pronunțarea unui recurs în interesul legii. Controlul de constituționalitate vizează conținutul normativ al normei juridice, astfel cum acesta este stabilit printr-o interpretare generală și continuă la nivelul instanțelor judecătorești, neputând fi efectuat asupra conținutului normei juridice rezultat din interpretările izolate ale unor
DECIZIA nr. 435 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262303]
-
pronunțate în materia ce face obiectul sesizării și opinii teoretice exprimate de judecători, iar Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... 7. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție] are un conținut similar cu art. 58 lit. b) din Legea nr. 136/1995. ... 48. Problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 49. Cauza se află pe rolul unei instanțe de control judiciar, Tribunalul Suceava - Secția a II-a civilă, învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; ... – chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 76. Se constată, verificând elementele sesizării de față, că primele cerințe de admisibilitate, referitoare la titularul sesizării, respectiv stadiul soluționării pricinii în ultimă instanță [în contextul neinvocării, în termenii art. 130 alin. (2
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]