29,866 matches
-
de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni și stabilește: În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de intrarea în vigoare a noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge
DECIZIE nr. 1 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
de proprietate privată. Dispozițiile criticate contravin și principiului constituțional al neretroactivității legilor, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile". În cazul de față suntem în ipoteza în care legea civilă retroactivează, ea fiind aplicată unor situații juridice - raport juridic de drept bugetar - născute și stinse anterior intrării în vigoare a noii reglementări reprezentate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2012 și care se referă
DECIZIE nr. 160 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
Constituționale în vederea efectuării controlului de constituționalitate, instanța, exercitându-și competența prevăzută de lege, trebuie să constate admisibilitatea sau inadmisibilitatea excepției, în cadrul considerentelor hotărârii, și să dispună sesizarea Curții, respectiv respingerea cererii de sesizare a Curții, prin dispozitivul aceleiași hotărâri. În ipoteza formulării unei excepții prin care se invocă neconstituționalitatea mai multor dispoziții din legi sau ordonanțe, instanța judecătorească are obligația de a analiza întrunirea condițiilor de admisibilitate referitoare la fiecare dintre dispozițiile vizate și de a se pronunța cu privire la sesizarea Curții
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
soluție contrară echivalează cu atribuirea unor efecte "extra legem" și chiar "contra legem" omisiunii sau refuzului instanței judecătorești de a se pronunța cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale având ca obiect soluționarea unei excepții de neconstituționalitate. Într-o atare ipoteză, conduita instanței judecătorești s-ar constitui într-o modalitate de paralizare a exercitării dreptului conferit de Constituție autorilor excepției de a o invoca și, în mod corelativ, de a primi soluția rezultată din controlul legii de către instanța de contencios constituțional
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
neconstituționalitate a anumitor dispoziții din legi sau ordonanțe fără a se pronunța asupra altora, criticate în cadrul aceleiași excepții de neconstituționalitate, instanța de contencios constituțional va analiza excepția de neconstituționalitate astfel cum aceasta a fost ridicată de autorul său. Abia în ipoteza în care instanța judecătorească, prin dispozitivul hotărârii, consideră excepția referitoare la una/unele dintre dispozițiile legale criticate ca fiind inadmisibilă, fiind contrară prevederilor art. 29 alin. (1), (2) sau (3) din Legea nr. 47/1992 , și respinge cererea de sesizare
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
a venitului reglementat, a venitului total și a tarifelor reglementate pentru activitatea de transport al gazelor naturale, care sunt legați de caracteristicile tehnice ale sistemului de transport, precum: a) capacitatea tehnică în fiecare punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... b) capacitatea contractată estimată în fiecare punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... c) cantitatea și direcția fluxului de gaze pentru fiecare punct de intrare și de ieșire, și ipotezele conexe, cum ar fi scenariile de cerere
METODOLOGIE din 21 mai 2014 (*actualizată*) de stabilire a venitului reglementat, a venitului total şi a tarifelor reglementate pentru activitatea de tranSport al gazelor naturale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261941_a_263270]
-
gazelor naturale, care sunt legați de caracteristicile tehnice ale sistemului de transport, precum: a) capacitatea tehnică în fiecare punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... b) capacitatea contractată estimată în fiecare punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... c) cantitatea și direcția fluxului de gaze pentru fiecare punct de intrare și de ieșire, și ipotezele conexe, cum ar fi scenariile de cerere și ofertă pentru fluxul de gaze în perioada de vârf; ... d) reprezentarea structurală a rețelei
METODOLOGIE din 21 mai 2014 (*actualizată*) de stabilire a venitului reglementat, a venitului total şi a tarifelor reglementate pentru activitatea de tranSport al gazelor naturale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261941_a_263270]
-
punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... b) capacitatea contractată estimată în fiecare punct de intrare și de ieșire și ipotezele conexe; ... c) cantitatea și direcția fluxului de gaze pentru fiecare punct de intrare și de ieșire, și ipotezele conexe, cum ar fi scenariile de cerere și ofertă pentru fluxul de gaze în perioada de vârf; ... d) reprezentarea structurală a rețelei de transport cu un nivel adecvat de detaliu; ... e) informații tehnice suplimentare cu privire la rețeaua de transport, cum ar
METODOLOGIE din 21 mai 2014 (*actualizată*) de stabilire a venitului reglementat, a venitului total şi a tarifelor reglementate pentru activitatea de tranSport al gazelor naturale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261941_a_263270]
-
de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală și ale art. 27^4 din Regulamentul privind organizarea și
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
asemenea, la data de 4 aprilie 2014 a fost depus raportul, întocmit în cauză de către judecătorul-raportor, doamna Geanina Cristina Arghir, prin care s-a exprimat opinia că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel rezultat din prima prelevare de mostre biologice. Totodată, precizează că la dosar s-au transmis hotărâri relevante în materie pronunțate de instanțele judecătorești de la nivelul Curții de
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
Apel Bacău, Curții de Apel Galați, Curții de Apel Iași, Curții de Apel Oradea, Curții de Apel Ploiești și Curții de Apel Suceava. În acest context arată că punctele de vedere comunicate au fost, în majoritate, în sensul că, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel rezultat din prima prelevare de mostre biologice. Se mai precizează că raportul a fost comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat pronunțarea unei decizii prin care problema de drept supusă dezlegării în cauza de față să primească următoarea rezolvare: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel din prima prelevare. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Corina Michaela Jîjîie, a declarat dezbaterile închise, reținându-se dosarul în pronunțare
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
Casație și Justiție privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. II. Expunerea succintă a cauzei Inculpatul P.T.N. a fost surprins, în două rânduri, conducând un autovehicul pe drum public, la datele de 17/18.01.2012 și 23.04.2012, fără a poseda permis
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice. Problema de drept învederată de către instanță, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a ști care este rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări, în condițiile în care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenței în organism a substanțelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
probe se face în perioada de descreștere, cea de a doua probă va fi mai mică și mai favorabilă inculpatului. Tribunalul București, Tribunalul Ialomița, Tribunalul Teleorman și Tribunalul Ilfov au considerat că pentru stabilirea rezultatului alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări se ia în considerare prima prelevare a mostrelor biologice pentru că aceasta indică concentrația de alcool pur în sânge, fiind cea mai apropiată de momentul depistării suspectului. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
rândul judecătorilor de la Secția penală au fost manifestate mai multe păreri. Judecătoriile Baia de Aramă, Drobeta-Turnu Severin și Slatina au opinat în sensul că rezultatul alcoolemiei indicat de prima probă recoltată de la conducătorul de vehicul este cea care are relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. Curtea de Apel Suceava a înaintat punctul de vedere al Secției penale, arătând că "trebuie acordată relevanță penală primului moment al recoltării probelor biologice, întrucât această valoare este cea mai apropiată în timp de
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
timp de momentul depistării", nefiind identificată jurisprudență relevantă. Curtea de Apel Târgu Mureș a învederat punctul de vedere al Secției penale, precum și al instanțelor arondate, cu privire la interpretarea și aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal în sensul că "în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei primei prelevări este cel care are relevanță penală, aceasta fiind mai aproape în timp de momentul săvârșirii faptei", transmițând hotărârea Judecătoriei Miercurea-Ciuc, Sentința penală nr. 566/2014. Curtea de Apel Bacău - Secția
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
de o oră de la prima recoltare a probei biologice și până la cea de-a doua recoltare, alcoolemia rezultată din a doua prelevare este mai mică, fiind mai favorabilă. Judecătoria Întorsura Buzăului a învederat că rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală, în ipoteza unei duble prelevări, se poate stabili doar prin efectuarea unei recalculări a alcoolemiei la momentul la care suspectul a fost depistat în trafic conducând autoturismul. Curtea de Apel Timișoara nu a formulat un punct de vedere, însă a comunicat punctele
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
punct de vedere, însă a comunicat punctele de vedere ale instanțelor din raza sa teritorială. Judecătoria Timișoara a opinat în sensul că rezultatul alcoolemiei, indicat de prima probă recoltată de la conducătorul de vehicul, este cel care are relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. Tribunalul Caraș-Severin a învederat că are relevanță penală doar prima prelevare. Tribunalul Arad a transmis Sentința penală nr. 674 din 27.02.2014 a Judecătoriei Arad fără a-și exprima punctul de vedere cu privire la
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
mai mare de 0,8 g/l. IV.2. Punctul de vedere al Direcției legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, este în sensul că momentul primei prelevări a mostrelor biologice prezintă relevanță pentru reținerea infracțiunii de "conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe". Argumentele aduse în susținerea acestui punct de
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
de Medicină Legală Harghita la 20.03.3013, inculpatul prezenta la ora 20,45 o alcoolemie de 0,85 la mie, iar la 21,45 de 0,65 la mie), s-a stabilit că rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală, în ipoteza unei duble prelevări, este cel din a doua prelevare, dispunându-se, în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
că nu există în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea unui recurs în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. De asemenea, în opinia formulată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că, în interpretarea și aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, îmbibația alcoolică cu relevanță penală este dată
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice. Problema de drept învederată de către instanță, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a ști care este rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări, în condițiile în care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii judiciare, prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenței în organism a substanțelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
l alcool pur în sânge, aspect ce impune prelevarea a două mostre biologice în vederea efectuării unui eventual calcul retroactiv al alcoolemiei. În consecință, față de considerentele anterior expuse, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel din prima prelevare. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE ��n numele legii DECIDE: Admite sesizarea
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. În aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel dat de prima prelevare. Obligatorie de la data publicării în Monitorul
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]