9,640 matches
-
dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 32. Astfel, în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
fond a cauzei; ... d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 33. Spre deosebire de condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept ce se solicită
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
faptul că măsurile legislative propuse pot influența pozitiv activitatea instanțelor judecătorești, în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 42. În consecință, jurisprudența consolidată în legătură cu această condiție de admisibilitate rămâne de actualitate și sub imperiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, prin care s-a urmărit asigurarea unei practici judiciare unitare, care să elimine diferențierile în materia stabilirii/plății drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice (Decizia nr.
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
1117 din 8 noiembrie 2024). ... 56. De altfel, art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 stabilește în sarcina titularului sesizării inclusiv obligația de „verificare“, în sensul de efectuare a unei analize prealabile a condițiilor de admisibilitate a sesizării, printre care figurează și cea a existenței unei chestiuni de drept veritabile, care prezintă un grad ridicat de dificultate. ... 57. Așadar, instanța de sesizare nu se confruntă cu o dificultate reală în interpretarea normelor de drept incidente, ci
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
a respectat prevederile art. 39 alin. (1) și (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, în sensul alinierii salariilor la nivelul maxim aflat în plată pentru funcțiile similare recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Instanțele de sesizare au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 17
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
maxim aflat în plată pentru funcțiile similare recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Instanțele de sesizare au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 17. Tribunalul Alba a considerat că nu se mai impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1017 din 11 octombrie 2024. ... ... X. Raportul asupra chestiunilor de drept 26. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile sunt inadmisibile, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 27. Temeiul sesizărilor conexate este reprezentat de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
sus evocate rezultă că, în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare a art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
a cauzei; ... d) chestiunea de drept să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 31. Verificând îndeplinirea cumulativă a acestor condiții de admisibilitate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că procesul în care a fost formulată sesizarea inițială are ca obiect recalcularea și plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile stabilite la nivelul maxim aflat în plată pentru funcții similare din cadrul
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
de soluționare pe rolul unor completuri de judecată specializate în materia contenciosului administrativ din cadrul Tribunalului Alba și Tribunalului Vrancea, care judecă în primă instanță în conformitate cu art. 536 din Codul administrativ. ... 35. Ca atare, primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 36. În ceea ce privește condiția existenței unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, într-o jurisprudență constantă, instanța supremă a subliniat că această cerință instituie o dublă condiționare: pe
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
norma de drept disputată să fie susceptibilă a constitui izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare, cât timp scopul procedurilor de unificare este tocmai evitarea acestora. ... 39. Jurisprudența consolidată în legătură cu această condiție de admisibilitate este de actualitate și după intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind faptul că în preambulul acestei ordonanțe de urgență s-a ținut seama de „faptul că măsurile legislative propuse pot influența pozitiv activitatea
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 42. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se constată că întrebările adresate instanței supreme au un conținut similar, ce vizează chestiunea de drept referitoare la egalizarea salariului la nivelul maxim aflat în plată din cadrul altei instituții publice similare din țară (direcțiile regionale ale finanțelor publice), respectiv
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
procedurale de întrerupere a cursului judecății. ... 60. Or, art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 stabilește în sarcina titularului sesizării inclusiv obligația de „verificare“, în sensul de efectuare a unei analize prealabile a condițiilor de admisibilitate a sesizării, printre care figurează și cea a existenței unei chestiuni de drept veritabile, care prezintă un grad ridicat de dificultate. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că, din perspectiva scopului declarat al actului normativ citat, dificultatea se impune în
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
dosar. ... 21. Pârâții Tribunalul București și Înalta Curte de Casație și Justiție au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, formulând apărări similare cu cele din primul dosar. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 22. Completul de judecată din cadrul Tribunalului Dâmbovița a apreciat că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. În acest sens
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, formulând apărări similare cu cele din primul dosar. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 22. Completul de judecată din cadrul Tribunalului Dâmbovița a apreciat că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. În acest sens a menționat că procesul are ca obiect acordarea majorării salariale de 10%, în temeiul Legii nr. 71/2015
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
soluționarea pe fond a cauzei depinde de lămurirea chestiunii de drept asupra căreia instanța supremă nu a statuat în mecanismele de unificare a practicii judiciare. ... 23. Completul de judecată din cadrul Tribunalului Sibiu a apreciat că sesizările îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. În acest sens a arătat că reclamantele au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului București, astfel încât
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dezlegarea unei chestiuni de drept. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 36. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile sunt inadmisibile, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 37. Temeiul sesizărilor conexate este reprezentat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 40. Astfel, în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
fond a cauzei; ... d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 41. Spre deosebire de condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept ce se solicită
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
conexate se află în primă instanță, pe rolul unor completuri de judecată specializate în litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă și Tribunalului Sibiu - Secția I civilă. ... 46. Ca atare, primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 47. În ceea ce privește condiția existenței unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, se constată că dezlegarea chestiunii de drept trebuie să influențeze într-o manieră directă și determinantă soluționarea
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea majorării de 10% la salariul de bază. ... 49. Astfel cum s-a arătat anterior, una dintre condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile vizează nestatuarea de către instanța supremă asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 50. În consecință, ori de câte ori chestiunea de drept invocată a fost dezlegată anterior printr-o hotărâre obligatorie a
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
unificare a practicii judiciare reprezentate de recursul în interesul legii și hotărârea prealabilă, conform art. 517 alin. (4) și art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 57. Pentru aceste motive, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.176/120/2024
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
și aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestei obligații, începând cu data de la care dreptul era datorat, respectiv data solicitării dreptului și până la data plății efective. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 10. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V.
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
era datorat, respectiv data solicitării dreptului și până la data plății efective. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 10. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 11. Reclamanta nu a formulat un punct
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 696 din 18 iulie 2024. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 19. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 20. Temeiul prezentei sesizări îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. Domeniul de aplicare a acestui
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]