12,362 matches
-
Oficial al României, Partea I, nr. 1185 din 15 decembrie 2021. Prin hotărârea prealabilă pronunțată, instanța supremă a dezlegat, cu valoare de principiu, problematica sferei criteriilor legale sau reperelor de determinare a cuantumului despăgubirilor acordate în etapa judiciară a procedurii exproprierii din reglementarea legii speciale, stabilind că domeniul de aplicare al art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 nu trebuie interpretat restrictiv și, în consecință, limitat la reperul „expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici“, ci, dimpotrivă, se impune
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia“. ... 24. Concluzia la care a ajuns Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost așadar că, în etapa judiciară a procedurii de expropriere, la determinarea cuantumului despăgubirilor, dispozițiile art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 se interpretează extensiv, în sensul că se ține seama atât de expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, la momentul transferului dreptului de proprietate, cât și
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
că, indiferent de caracterul general sau special al normei de drept care reglementează modalitatea concretă de determinare a cuantumului despăgubirilor acordate, norma trebuie, în mod necesar, să satisfacă exigența constituțională cu privire la dreapta și prealabila despăgubire în caz de expropriere, potrivit principiului despăgubirii integrale a proprietarului expropriat, consacrat de întreaga reglementare internă în domeniul exproprierii. ... 26. Totodată, prin aceeași decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a arătat că a accepta ideea calculului
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
de determinare a cuantumului despăgubirilor acordate, norma trebuie, în mod necesar, să satisfacă exigența constituțională cu privire la dreapta și prealabila despăgubire în caz de expropriere, potrivit principiului despăgubirii integrale a proprietarului expropriat, consacrat de întreaga reglementare internă în domeniul exproprierii. ... 26. Totodată, prin aceeași decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a arătat că a accepta ideea calculului despăgubirii doar pe baza expertizelor întocmite de camerele notarilor publici ar însemna prejudicierea sau chiar
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
devenind, în consecință, unul teoretic și iluzoriu. ... 27. Înalta Curte de Casație și Justiție a observat (paragrafele 128-132 din decizia citată) că reperul expertizelor întocmite și actualizate de camerele notarilor publici este utilizat, într-adevăr, în etapa administrativă a procedurii de expropriere, condusă de către expropriator, pentru evaluarea imobilului expropriat, dar această evaluare a proprietăților imobiliare prin raportare la grila notarială este una estimativă, realizată în termeni generali, care țin seama de criterii mai largi, vizând unitatea administrativ-teritorială în care sunt situate
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
unitatea administrativ-teritorială în care sunt situate și categoria de folosință, iar nu de caracteristicile fiecărui imobil, care constituie în mod real criteriile în funcție de care se realizează evaluarea concretă a acestora. Însă, odată declanșată etapa judiciară a procedurii de expropriere de către expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor astfel stabilite, instanța are de analizat dacă despăgubirile reflectă valoarea de circulație a bunului și acoperă inclusiv prejudiciul produs prin expropriere. Cu alte cuvinte, evaluarea prin raportare la grila notarială realizată în faza
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
evaluarea concretă a acestora. Însă, odată declanșată etapa judiciară a procedurii de expropriere de către expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor astfel stabilite, instanța are de analizat dacă despăgubirile reflectă valoarea de circulație a bunului și acoperă inclusiv prejudiciul produs prin expropriere. Cu alte cuvinte, evaluarea prin raportare la grila notarială realizată în faza administrativă a exproprierii nu poate fi aplicată tale quale în faza jurisdicțională, declanșată de expropriatul nemulțumit, prin formularea contestației puse la îndemâna sa de dispozițiile art. 22 din
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor astfel stabilite, instanța are de analizat dacă despăgubirile reflectă valoarea de circulație a bunului și acoperă inclusiv prejudiciul produs prin expropriere. Cu alte cuvinte, evaluarea prin raportare la grila notarială realizată în faza administrativă a exproprierii nu poate fi aplicată tale quale în faza jurisdicțională, declanșată de expropriatul nemulțumit, prin formularea contestației puse la îndemâna sa de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 255/2010 (a se vedea, în acest sens, și Decizia Curții Constituționale nr. 450
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
toate instanțele al dezlegărilor de drept date de aceasta, de la momentul publicării deciziei menționate, Curtea Constituțională a constatat, prin Decizia nr. 450 din 25 octombrie 2022, precitată, paragrafele 35-37, că modalitatea de calcul al despăgubirilor, în etapa judiciară a exproprierii, se realizează în mod inechivoc în conformitate cu criteriile evidențiate de instanța supremă, pentru a rezulta o valoare justă și echitabilă a despăgubirii, corespunzătoare valorii reale a imobilului și care să acopere integral prejudiciul suferit de expropriat. Prin urmare, în
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
a apreciat că reperele stabilite de lege pentru evaluarea bunului expropriat în etapa administrativă nu încalcă dreptul de proprietate, existând suficiente garanții pentru ca proprietarul expropriat să beneficieze de o despăgubire justă, care să reflecte valoarea reală a imobilului supus exproprierii. ... 30. În Decizia nr. 104 din 7 martie 2024, precitată, paragrafele 32 și 33. Curtea Constituțională a apreciat că nu se poate reține nici pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât nu se instituie un regim juridic discriminatoriu
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
ce, așa cum au precizat atât Curtea Constituțională, cât și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin deciziile mai sus citate, Legea nr. 255/2010 este o lege specială în raport cu Legea nr. 33/1994, care reprezintă cadrul general al procedurii exproprierii și care complinește prevederile legii speciale, în măsura în care acestea sunt incomplete, lacunare. ... 31. De asemenea, Curtea a constatat că este neîntemeiată și critica formulată cu privire la dispozițiile art. 22 alin. (4) din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
S.A. din Satu Mare în Dosarul nr. 4.684/117/2019 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 5 alin. (1), ale art. 11 alin. (8) și (9) și ale art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
expres dacă transmiterea imobilelor în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara se realizează cu titlu oneros sau cu titlu gratuit; ... – art. 44 alin. (2) teza I și alin. (3) prin faptul că legea criticată instituie o expropriere silită, care nu oferă garanții de protecție a dreptului de proprietate privată; ... – art. 136 alin. (4) prin faptul că legea criticată operează un transfer al unor bunuri imobile din proprietatea publică în proprietatea privată a statului cu scopul de a
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
în mod egal de lege, indiferent de titular“) și ale art. 136 alin. (5) („Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice“). ... 15. Nu în ultimul rând, articolul 5 din legea supusă controlului de constituționalitate pare a face posibilă o expropriere silită atunci când arată că „În situația încălcării prevederilor art. 4, bunurile prevăzute la art. 2 trec de drept în proprietatea publică a statului“. Conform art. 44 alin. (3) din Constituție, „Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
averii și este neconstituțională, fiind contrară dispozițiilor art. 44 alin. (8) și (9) din Legea fundamentală. ... 44. De asemenea, Curtea constată că preluarea, în ipoteza normativă menționată, de către stat/comună/oraș a bunurilor mobile și imobile ale asociațiilor/fundațiilor echivalează cu o expropriere contrară art. 44 alin. (3) din Constituție, întrucât operează în alte condiții decât cele stabilite prin Legea fundamentală, respectiv nu este o expropriere pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. ... 45. Curtea constată
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
în ipoteza normativă menționată, de către stat/comună/oraș a bunurilor mobile și imobile ale asociațiilor/fundațiilor echivalează cu o expropriere contrară art. 44 alin. (3) din Constituție, întrucât operează în alte condiții decât cele stabilite prin Legea fundamentală, respectiv nu este o expropriere pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. ... 45. Curtea constată că se pune problema îmbogățirii fără justă cauză a statului, această măsură nefiind motivată de interesul sau de utilitatea publică, ci echivalează atât
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. ... 45. Curtea constată că se pune problema îmbogățirii fără justă cauză a statului, această măsură nefiind motivată de interesul sau de utilitatea publică, ci echivalează atât cu o expropriere, contrară art. 44 alin. (3) din Constituție, întrucât operează în alte condiții decât cele stabilite prin Legea fundamentală, respectiv nu este o expropriere pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire, cât și cu
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
a statului, această măsură nefiind motivată de interesul sau de utilitatea publică, ci echivalează atât cu o expropriere, contrară art. 44 alin. (3) din Constituție, întrucât operează în alte condiții decât cele stabilite prin Legea fundamentală, respectiv nu este o expropriere pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire, cât și cu o confiscare a patrimoniului persoanei juridice, contrar dispozițiilor art. 44 alin. (8) și (9) din Legea fundamentală. ... 46. Mai mult, din perspectiva respectării
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
grav exploatația agricolă; ... d) distrugerea accidentală a clădirilor destinate creșterii animalelor, aflate pe exploatația agricolă; ... e) o epizootie, un focar de boală a plantelor sau prezența unor dăunători ai plantelor care afectează parțial sau integral șeptelul sau culturile beneficiarului; ... f) exproprierea întregii exploatații sau a unei mari părți a acesteia, dacă exproprierea respectivă nu ar fi putut fi anticipată la data depunerii cererii; ... g) distrugerea culturilor agricole, a terenurilor agricole și a animalelor domestice aflate în cadrul exploatațiilor agricole de către
ORDIN nr. 268 din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301207]
-
aflate pe exploatația agricolă; ... e) o epizootie, un focar de boală a plantelor sau prezența unor dăunători ai plantelor care afectează parțial sau integral șeptelul sau culturile beneficiarului; ... f) exproprierea întregii exploatații sau a unei mari părți a acesteia, dacă exproprierea respectivă nu ar fi putut fi anticipată la data depunerii cererii; ... g) distrugerea culturilor agricole, a terenurilor agricole și a animalelor domestice aflate în cadrul exploatațiilor agricole de către exemplarele din speciile de faună de interes cinegetic prevăzute în anexele
ORDIN nr. 268 din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301207]
-
esență, că atât în virtutea prevederilor constituționale, cât și a celor convenționale dreptul de proprietate privată este garantat și nimeni nu poate fi lipsit de acest drept decât într-o situație de excepție prevăzută de Constituție, respectiv în cazul unei exproprieri pentru utilitate publică sau în cazul bunurilor care sunt destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni sau contravenții în condiții strict prevăzute de lege. Astfel, în cazul bunurilor pentru care proprietarul și-a rezervat dreptul de proprietate până la plata integrală
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 751 din 12 august 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301270]
-
judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, excepție ridicată de Daniel Pițurlea și Violeta Pițurlea în Dosarul nr. 11.137/3/2019 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.058D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301270]
-
următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 460 din 12 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 11.137/3/2019, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, excepție ridicată de Daniel Pițurlea și Violeta Pițurlea într-o cauză având ca obiect cererea de obligare a statului român, prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, în calitate de expropriator, la plata către
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301270]
-
în lipsa de folosință a despăgubirilor acordate pentru imobilele expropriate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, deși despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului plus prejudiciul produs, totuși, instanțele judecătorești și autoritățile care efectuează exproprierea înțeleg normele legale criticate în mod diferit, ceea ce înseamnă că, din perspectiva art. 1 din Constituție, acestea nu sunt suficient de clare și precise, fiind generatoare de prejudicii. Potrivit art. 44 alin. (3) din Constituție, despăgubirea trebuie să fie
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301270]