29,866 matches
-
publice. ... 35. Prin urmare, în cauza de față, având în vedere că se invocă aspecte ce țin de procedura parlamentară, respectiv de coroborarea art. 5 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 47/1992 cu art. 147 din Regulamentul Senatului, ipoteză în care Senatul are o largă marjă de apreciere, nu se poate reține incidența art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, invocarea sa fiind formală. ... 36. Neexistând alte critici de neconstituționalitate, precum în Decizia nr. 396 din 5 iunie
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
maximum 10 zile de la împlinirea termenului de 30 de zile, termen care curge de la înaintarea cererii de despăgubire de către asigurat ori de către partea prejudiciată (și când se datorează penalități de 0,2% pe zi de întârziere). ... 56. Ipoteza premisă a unui drept de opțiune a părții între mai multe forme de reparație a prejudiciului, în ce măsură poate fi sau nu activat acesta, presupune însă ca în valorificarea aceluiași drept subiectiv încălcat să existe mai multe posibilități legale
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
de realizare a exigențelor principiului reparării în natură a prejudiciului, trebuie avute în vedere, pe de o parte, natura și specificul fiecărui prejudiciu în individualitatea lui și, pe de altă parte, opțiunea victimei prejudiciate“. ... 57. Nu se circumscrie unei asemenea ipoteze cea în care victima poate pretinde, în acoperirea prejudiciului său, mai multe prestații decurgând din caracterul diferitelor acțiuni ilicite, care contribuie la dimensionarea pagubei acesteia (respectiv săvârșirea faptei prejudiciabile, ceea ce presupune acordarea despăgubirilor constând, deopotrivă, în pierderea efectivă și
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală prevăd imposibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a respins anterior o cerere de confirmare a unei astfel de soluții. ... 13. Cu privire la cadrul procesual în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, Curtea observă că, în cauză, judecătorul de
DECIZIA nr. 20 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256488]
-
săvârșirea unei infracțiuni, cât și art. 293 alin. (4) din același act normativ, ce se adresează acelorași organe de constatare, care însă au perceput nemijlocit săvârșirea faptei, acestea au obligația de a încheia un proces-verbal de constatare a infracțiunii, în ipoteza ultimă chiar un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, sens în care automat calitatea acestor organe de constatare, în dosarul format ca urmare a sesizării lor, se rezumă cel mult la calitatea de martor, neputând efectua acte de urmărire penală
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. ... 18. În prezenta cauză, contrar susținerilor autoarei excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări, ele aplicându-se tuturor persoanelor aflate în ipoteza aceleiași norme juridice. Eventualele aspecte ce țin de aplicarea în concret a normelor criticate de către destinatarii lor nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, ci a instanțelor judecătorești, în condițiile legii. ... 19. Nu poate fi reținută nici pretinsa încălcare
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
aceasta se avansează de către stat fie în întregime, fie în proporție de 50%. De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol are în vedere și alte cazuri în care ajutorul public judiciar se poate acorda, proporțional cu nevoile solicitantului, în ipoteza acestei norme fiind prevăzută și situația în care există diferențe de cost al vieții dintre statul membru în care solicitantul își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România, diferențe de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
în casație, dată fiind limitarea sferei cazurilor de recurs operată prin art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013, în special în ceea ce privește abrogarea pct. 14 al art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală, care viza ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat asupra unuia sau mai multor motive de apel. Susține că efectul modificării produse prin Legea nr. 255/2013 este acela că, în configurația actuală, recursul în casație a devenit o cale de atac aproape
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
vădit nelegală, rezultat al neevaluării de către instanța de apel a motivelor de apel formulate de părțile civile, al nevalorificării tuturor probelor legal administrate în cursul procesului, al negării existenței unora dintre ele (deși înscrisurile existente la dosar infirmă această ipoteză), al interpretării discreționare și neunitare a probelor reținute, a influențat, în mod evident, soluția în latura civilă. Susțin că și soluția de achitare este de natură a influența soluția în latura civilă, chiar dacă instanța care dispune achitarea lasă nesoluționată
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
cunoască în ce condiții și prin ce acte se întrerupe cursul prescripției răspunderii penale. Astfel, textul de lege criticat nu este suficient de clar și explicit stabilit la nivel legislativ, fapt ce are consecințe directe atât asupra persoanei aflate în ipoteza normei, cât și pentru instanța chemată să aprecieze cu privire la temeinicia și legalitatea solicitărilor. ... 15. Autorii excepției susțin că prescripția răspunderii penale este o cauză de stingere a răspunderii penale și, implicit, a acțiunii de tragere la răspundere penală
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, nu sunt suficient de clare și explicit stabilite la nivel legislativ, având consecințe directe atât asupra persoanei aflate în ipoteza normei, cât și pentru instanța chemată să aprecieze cu privire la temeinicia și legalitatea solicitărilor. ... 25. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarele nr. 160D/2020 și nr. 706D/2020, nu și-a exprimat opinia referitor
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, nu sunt suficient de clare și explicit stabilite la nivel legislativ, având consecințe directe atât asupra persoanei aflate în ipoteza normei, cât și pentru instanța chemată să aprecieze cu privire la temeinicia și legalitatea solicitărilor. ... 28. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 838D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Pentru început
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, nu sunt suficient de clare și explicit stabilite la nivel legislativ, cu consecințe directe atât asupra persoanei aflate în ipoteza normei, cât și pentru instanța chemată să aprecieze cu privire la temeinicia și legalitatea solicitărilor. ... 29. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
care „au rămas definitive în apel sau prin neapelare“. Curtea constată că nu poate fi reținută o asemenea critică de neconstituționalitate, în condițiile în care în procedura contenciosului administrativ este reglementată doar calea de atac a recursului, astfel că, prin ipoteză, nu pot face obiect al revizuirii, în cadrul litigiilor de contencios administrativ, hotărâri judecătorești de tipul celor avute în vedere de autorul excepției, fiind, așadar, impropriu să se aducă în discuție o cale de atac inexistentă. De altfel, în jurisprudența
DECIZIA nr. 64 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256557]
-
23. Referitor la invocarea dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea Constituțională constată că acestea nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, nu este aplicabilă ipoteza prevăzută de norma constituțională invocată. ... 24. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
combustibilul nuclear uzat, precum și componentele cu funcție de securitate a acestora. (2) Documentația pentru demonstrarea securității trebuie să descrie contextul, strategia de securitate, amplasamentul și instalația, stabilirea OLC și integrarea argumentelor de securitate, managementul incertitudinilor, aplicarea sistemului de management, ipotezele demonstrării securității și aspecte privind implicarea părților interesate. (3) Conținutul-cadru al documentației pentru demonstrarea securității este prevăzut în anexa nr. 3 . Articolul 105 Titularul de autorizație trebuie să actualizeze documentația pentru demonstrarea securității pentru a reflecta: a) modificarea cerințelor de
NORMĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256472]
-
Legea nr. 241/2005, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) existența unei obligații legale de a plăti taxe sau impozite pentru anumite activități prestate sau bunuri deținute; b) existența unui bun sau a unei activități care se încadrează în ipotezele legale privind impozitarea ori taxarea; c) săvârșirea faptei să aibă ca scop sustragerea de la plata obligațiilor fiscale către stat, pentru bunurile deținute ori activități realizate. (iii) În cauza pendinte, nimic nu a împiedicat organul fiscal să stabilească, potrivit normelor
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în ceea ce privește faza procesuală de la care se reia procesul penal, sunt neconstituționale. În considerentele deciziei anterior arătate, Curtea Constituțională a reținut că, în ipoteza soluționării definitive a procesului penal în lipsa unor părți care nu au fost legal citate și, prin urmare, nu au avut posibilitatea de a participa la procedura camerei preliminare, redeschiderea procesului penal, conform art. 469 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
sunt pe deplin aplicabile și în ceea ce privește pronunțarea unor soluții de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, întrucât și în aceste cazuri fapta concurentă comisă reprezintă o infracțiune. ... 7. Se susține însă că, în ipoteza pronunțării unei soluții de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal pentru fapta care a determinat dispunerea măsurii arestului preventiv, deducerea duratei acesteia din urmă nu este posibilă. Se arată că achitarea se dispune în cazurile prevăzute la
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
pentru infracțiuni concurente și cele în privința cărora s-au dispus o soluție de condamnare și o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal este contrară dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 8. Totodată, se susține că și în ipoteza în care textul criticat ar impune existența unei hotărâri judecătorești pentru fapta ce a determinat dispunerea măsurii arestării, acest text ar fi contrar prevederilor art. 16 din Constituție, în situația în care persoana condamnată ar termina de executat pedeapsa închisorii
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
și în a cărei executare s-a aflat, iar, ulterior acestui moment, în dosarul în care a fost dispusă măsura arestării preventive s-ar pronunța o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal. Se arată că în această ipoteză, în care s-ar putea afla și autorul excepției ulterior invocării excepției de neconstituționalitate, nu este posibilă deducerea duratei arestării preventive executate. Se arată că, într-o asemenea împrejurare, persoana condamnată ar fi pusă în situația absurdă în care a
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
posibilitatea deducerii duratei acesteia din pedeapsa închisorii. Se susține că situația anterior menționată nu este acoperită de dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, motiv pentru care textul criticat creează pentru persoana aflată în ipoteza analizată un tratament discriminatoriu în raport cu persoanele în favoarea cărora sunt dispuse soluții de achitare sau încetare a procesului penal pentru fapta ce a determinat aplicarea măsurii arestului preventiv, dar pentru care computarea duratei arestului preventiv este posibilă, întrucât
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive. ... 17. În ceea ce privește cea de-a doua ipoteză a normei de la art. 72 alin. (1) din Codul penal, Curtea a constatat faptul că măsura computării duratei măsurilor preventive privative de libertate are ca scop protecția libertății individuale a persoanei, drept fundamental prevăzut la art. 23 din Constituție
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
de împrejurările și complexitatea cauzei, prin prelungirea măsurii preventive dispuse sau prin înlocuirea ei cu o altă măsură preventivă privativă de libertate. ... 18. Pentru aceleași considerente, legiuitorul a reglementat, la art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal, ipoteza particulară a concursului de infracțiuni, potrivit căreia durata măsurilor preventive privative de libertate la care persoana condamnată a fost supusă în timpul urmăririi penale sau al judecății este dedusă din durata pedepsei închisorii pronunțate în cauză și în situația în
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
1) din Codul penal, Curtea reține că o persoană condamnată definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni și urmărită penal sau judecată pentru o infracțiune concurentă, fapte al căror concurs nu a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească, nu se încadrează în ipoteza normei de la art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal și nu poate beneficia de computarea duratei măsurii preventive privative de libertate executate ca urmare a săvârșirii infracțiunii în privința căreia nu s-a pronunțat o hotărâre
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]