5,836 matches
-
împrejurare mai presus de voință să. 9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. ----------- *) Punctul 4 al art. 322 a fost modificat prin art. 1 pct. 123 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin (4
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
Dacă punerea în aplicare a unei măsuri nu justifică o parte sau toată suma alocată, Comisia va face o examinare corespunzătoare a cazului, cerând în special țării beneficiare să-și prezinte comentariile într-o anumită perioadă de timp și să remedieze orice neregularitate. Urmare a examinării menționate în paragraful precedent, Comisia poate reduce, suspenda sau anula fondurile alocate măsurilor la care se face referire dacă examinarea dezvăluie neregularități, o combinare necorespunzătoare a fondurilor sau nerespectarea unei condiții din memorandumul de finanțare
MEMORANDUM din 2 decembrie 2003 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 2003 pentru România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168226_a_169555]
-
special, orice schimbare semnificativă care afectează natură sau condițiile de implementare a măsurii pentru care nu s-a solicitat aprobarea Comisiei. Orice reducere sau anulare a asistenței va conduce la recuperarea sumelor plătite. Dacă Comisia consideră că nu s-a remediat o neregularitate sau că o operațiune sau parte din ea nu justifică toată asistența oferită sau o parte din ea, Comisia va examina corespunzător cazul și va cere țării beneficiare să-și prezinte comentariile într-o anumită perioadă de timp
MEMORANDUM din 2 decembrie 2003 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 2003 pentru România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168226_a_169555]
-
și evaluarea candidaților. Observatorii au dreptul de acces la toate documentele de concurs și de a-și consemna observațiile în procesul-verbal. Dacă în derularea concursului observatorii sesizează președintelui comisiei vicii de procedură sau de organizare, acesta are obligația de a remedia de îndată neajunsurile sesizate. În cazul în care sunt semnalate erori sau abuzuri referitoare la evaluarea candidaților, consemnate în procesul-verbal, inspectorul școlar general va analiza situația semnalată și va dispune măsurile legale care se impun. ... (5) Observatorii nu au dreptul
METODOLOGIE din 10 mai 2005 de organizare şi desfăşurare a concursului pentru funcţiile de director şi director adjunct din învăţământul preuniversitar de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167854_a_169183]
-
persoană juridică sau la decesul persoanei fizice; ... c) în cazul nerespectării obligațiilor ce revin părților semnatare conform prevederilor prezentei convenții sau al nerespectării prevederilor legislației specifice în vigoare, dacă în termen de 60 de zile de la notificare nu a fost remediată situația; ... d) în cazuri de forță majoră care pun în imposibilitate custodele să își mai exercite atribuțiile în condițiile prevăzute inițial în prezenta convenție; ... e) prin acordul părților; ... f) în cazul în care prin modificarea legislației specifice se va impune
PROCEDURĂ din 30 mai 2005 de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168025_a_169354]
-
b) la desființarea administratorului ca persoană juridică; ... c) în cazul nerespectării obligațiilor ce revin părților semnatare conform prevederilor prezentului contract sau al nerespectării prevederilor legislației specifice în vigoare, dacă în termen de 60 de zile de la notificare nu a fost remediată situația; ... d) în cazuri de forță majoră care pun în imposibilitate administratorul să își mai exercite atribuțiile în condițiile prevăzute inițial în prezentul contract; ... e) prin acordul părților; ... f) în cazul în care prin modificarea legislației specifice se va impune
PROCEDURĂ din 30 mai 2005 de încredinţare a administrării ariilor naturale protejate care necesită constituirea de structuri de administrare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168024_a_169353]
-
un raport anual în fața Consiliului Superior al Magistraturii care nu are competențe în materie de politici publice în domeniul penal sau în lupta împotriva corupției. De aceea, Consiliul Superior al Magistraturii este în imposibilitatea de a lua măsuri pentru a remedia ineficienta instituțională a Parchetului Național Anticorupție. Practica a dovedit ineficienta actualului sistem: în martie 2005 PNA a transmis raportul pentru 2004 Consiliului Superior al Magistraturii care nu a luat în discuție eficiența și rezultatele ultimului an de activitate (absența cauzelor
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
constată că furnizorul nu mai îndeplinește una sau mai multe dintre condițiile prevăzute pentru acordarea deciziei de acreditare. În acest caz autoritatea notifică furnizorului și stabilește un interval de timp de maximum 30 de zile în care furnizorul trebuie să remedieze deficiențele semnalate; ... b) declanșarea procedurii falimentului furnizorului. ... Articolul 20 Autoritatea retrage decizia de acreditare în următoarele cazuri: a) dacă furnizorul nu remediază deficiențele prevăzute a art. 19 lit. a), în termenul acordat de către autoritate; ... b) dacă intervine o hotărâre judecătorească
NORME TEHNICE SI METODOLOGICE din 13 decembrie 2001 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169766_a_171095]
-
notifică furnizorului și stabilește un interval de timp de maximum 30 de zile în care furnizorul trebuie să remedieze deficiențele semnalate; ... b) declanșarea procedurii falimentului furnizorului. ... Articolul 20 Autoritatea retrage decizia de acreditare în următoarele cazuri: a) dacă furnizorul nu remediază deficiențele prevăzute a art. 19 lit. a), în termenul acordat de către autoritate; ... b) dacă intervine o hotărâre judecătorească definitivă și revocabila prin care se declară falimentul furnizorului. ... Secțiunea a 4-a Agrearea agențiilor de omologare Articolul 21 (1) Decizia de
NORME TEHNICE SI METODOLOGICE din 13 decembrie 2001 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169766_a_171095]
-
alin. (3). ... (2) În această perioadă autoritatea efectuează verificarea furnizorului și comunică neajunsurile identificate Autoritatea stabilește un interval de timp de maximum 30 de zile, în care furnizorul trebuie să rezolve problemele cu care se confruntă. ... (3) Dacă furnizorul nu remediază deficiențele în termenul acordat, autoritatea dispune încetarea activității acestuia și/sau retragerea deciziei de acreditare și/sau suspendarea dreptului de a emite certificate calificate, în funcție de problemele identificate și de tipul de servicii oferite de furnizor. ... (4) În perioada în care
NORME TEHNICE SI METODOLOGICE din 13 decembrie 2001 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169766_a_171095]
-
după expediere. 23. Printr-o scrisoare din 8 martie 1999 reclamantul a informat Curtea că era împiedicat să comunice cu aceasta, deoarece autoritățile refuzau să îi pună la dispoziție hârtie de scris și plicuri. Reclamantul cerea ajutorul Curții pentru a remedia această situație și arăta că reușise, în cele din urmă, să obțină un plic doar prin intermediul unui alt deținut. 24. Printr-o scrisoare din 16 septembrie 1999 reclamantul a prezentat Curții scuzele sale deoarece fusese obligat, din lipsă de timbru
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
un sentiment de disconfort datorită faptului că scrisorile sunt citite de administrația penitenciară. În același timp subliniază că citirea scrisorilor reclamantului a avut loc doar între 15 noiembrie 1995 și 24 noiembrie 1997, deoarece, după această ultimă dată, autoritățile au remediat situația, adoptând un ordin ce garanta dreptul la corespondență nelimitată și necenzurată. Guvernul consideră că susținerile reclamantului, conform cărora s-ar fi umilit față de alți prizonieri cerând plicuri și timbre, nu sunt fondate, deoarece, pe de o parte, nu există
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
lipsa intenției de a se implica cu seriozitate în competiție; sau ... c) prin acceptarea completării documentului respectiv se creează un avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți/candidați, aducandu-se atingere principiului tratamentului egal. ... (7) Comisia de evaluare are obligația de a remedia viciile de forma ale documentelor prezentate de către ofertant/candidat, dar numai cu acceptul acestuia. Dacă ofertantul/candidatul nu acceptă remedierea acestora, atunci comisia de evaluare va decide excluderea ofertantului/candidatului respectiv. În sensul prezentului alineat, prin viciu de forma se
HOTĂRÂRE nr. 411 din 5 mai 2005 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 461/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice şi pentru modificarea art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 841/1995 privind procedurile de transmitere fără plata şi de valorificare a bunurilor aparţinând instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167529_a_168858]
-
caz, ale tuturor candidaților selectați. (2) Comisia de evaluare are obligația de a verifica conformitatea fiecărei propuneri tehnice și financiare cu cerințele din documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei. Mai întâi se examinează propunerea tehnică. ... (3) Comisia de evaluare va remedia viciile de forma ale documentelor prezentate de către ofertant, dar numai cu acceptul acestuia. Dacă ofertantul nu acceptă remedierea viciilor respective, atunci oferta sa va fi considerată necorespunzătoare și, în consecință, va fi respinsă de către comisia de evaluare. ... (4) Comisia de
HOTĂRÂRE nr. 411 din 5 mai 2005 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 461/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice şi pentru modificarea art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 841/1995 privind procedurile de transmitere fără plata şi de valorificare a bunurilor aparţinând instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167529_a_168858]
-
de completare a formularului AP, direcția de specialitate prevăzută la alin. (2) are obligația de a transmite autorității contractante o notificare prin care se precizează erorile constatate și de a solicita remedierea acestora. ... (4) Autoritatea contractanta are obligația de a remedia erorile semnalate și de a retransmite formularul AP astfel modificat în cel mult 7 zile de la primirea notificării prevăzute la alin. (3) ... (5) Ministerul Finanțelor Publice asigura gestionarea sistemului de monitorizare a atribuirii contractelor de achiziție publică. ... (6) Rapoartele statistice
HOTĂRÂRE nr. 411 din 5 mai 2005 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 461/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice şi pentru modificarea art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 841/1995 privind procedurile de transmitere fără plata şi de valorificare a bunurilor aparţinând instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167529_a_168858]
-
AFER va comunică în scris solicitantului, în termen de 30 de zile calendaristice, decizia privind acordarea sau neacordarea vizei periodice. ... (3) Decizia de neacordare a vizei periodice va fi motivată în scris de către AFER, consemnându-se faptul că neconformitățile trebuie remediate în termen de maximum 90 de zile calendaristice. ... Articolul 15 (1) Pe perioada celor 90 de zile prevăzute la alin. (3) al art. 14, dacă neconformitățile constatate la solicitarea vizei periodice nu sunt de natură să impună modificarea autorizației de
PROCEDURĂ din 3 iunie 2005 privind acordarea, completarea/modificarea, suspendarea sau retragerea autorizaţiei de exploatare a LFI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168569_a_169898]
-
constatate la solicitarea vizei periodice nu sunt de natură să impună modificarea autorizației de exploatare a LFI și nu pun în pericol siguranța circulației și securitatea transporturilor, se admite prelungirea valabilității autorizației de exploatare a LFI. (2) Dacă proprietarul LFI remediază neconformitățile consemnate în decizia de neacordare a vizei periodice, în termen de 90 de zile calendaristice de la data comunicării, AFER va acorda viza periodică fără a percepe un tarif suplimentar. ... (3) Dacă proprietarul nu remediază neconformitățile consemnate în decizia de
PROCEDURĂ din 3 iunie 2005 privind acordarea, completarea/modificarea, suspendarea sau retragerea autorizaţiei de exploatare a LFI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168569_a_169898]
-
LFI. (2) Dacă proprietarul LFI remediază neconformitățile consemnate în decizia de neacordare a vizei periodice, în termen de 90 de zile calendaristice de la data comunicării, AFER va acorda viza periodică fără a percepe un tarif suplimentar. ... (3) Dacă proprietarul nu remediază neconformitățile consemnate în decizia de neacordare a vizei periodice, la termenul prevăzut la alin. (1), acesta este obligat să solicite în termen de 5 zile lucrătoare de la expirarea termenului de 90 de zile calendaristice modificarea autorizației de exploatare a LFI
PROCEDURĂ din 3 iunie 2005 privind acordarea, completarea/modificarea, suspendarea sau retragerea autorizaţiei de exploatare a LFI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168569_a_169898]
-
calendaristice modificarea autorizației de exploatare a LFI. (4) Dacă nu se solicită în termen de 5 zile lucrătoare modificarea autorizației de exploatare a LFI, AFER va suspenda autorizația. ... (5) Suspendarea autorizației de exploatare a LFI încetează numai dacă s-au remediat neconformitățile, fapt ce se constată de către AFER printr-o verificare suplimentară a stării tehnice a LFI; verificarea se va face în termen de maximum 10 zile lucrătoare de la data solicitării scrise a proprietarului LFI și după achitarea tarifului aferent. ... Capitolul
PROCEDURĂ din 3 iunie 2005 privind acordarea, completarea/modificarea, suspendarea sau retragerea autorizaţiei de exploatare a LFI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168569_a_169898]
-
s-au modificat una sau mai multe dintre cerințele prevăzute la art. 11, mai puțin lit. o) și p). Articolul 17 (1) Proprietarul LFI este obligat să solicite modificarea autorizației de exploatare a LFI și în cazul în care nu remediază în termen de maximum 6 luni deficiențele constatate ca urmare a verificării stării tehnice a LFI. Solicitarea scrisă se va face la AFER în termen de 5 zile lucrătoare de la data expirării termenului de 6 luni. ... (2) Dacă deficiențele sunt
PROCEDURĂ din 3 iunie 2005 privind acordarea, completarea/modificarea, suspendarea sau retragerea autorizaţiei de exploatare a LFI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168569_a_169898]
-
ori IGCTI, după caz, va transmite furnizorului în cauză o notificare prin care îi va aduce la cunoștința intenția aplicării sancțiunii prevăzute de lege și îi va acorda un termen de cel putin 30 de zile pentru a justifica sau remedia încălcarea săvârșită. ... ------------ Alin. (1) al art. 59 a fost modificat de pct. 27 al art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 30 septembrie 2006 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 810 din 2 octombrie 2006. (2) Termenul de 30
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 79 din 13 iunie 2002 (*actualizată*) privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181307_a_182636]
-
2) al art. 59 a fost abrogata de pct. 28 al art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 30 septembrie 2006 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 810 din 2 octombrie 2006. (3) În cazul în care furnizorul nu remediază încălcarea în termenul prevăzut la alin. (1) sau (2), iar justificarea prezentată nu este satisfăcătoare, ANRC sau IGCTI, după caz, va aplica sancțiunea corespunzătoare și va dispune toate măsurile necesare în vederea asigurării respectării obligației încălcate. Măsurile trebuie să fie proporționale
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 79 din 13 iunie 2002 (*actualizată*) privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181307_a_182636]
-
în mod obișnuit în contract, precum și durata minimă pe care utilizatorii sunt obligați să o accepte; ... d) termenul obișnuit de efectuare a reparațiilor, care reprezintă perioadă în care 80% din defecțiunile apărute la liniile închiriate de același tip au fost remediate, calculată de la momentul în care defecțiunea a fost notificata departamentului responsabil cu remedierea defecțiunilor până la momentul în care defecțiunea a fost remediata și, acolo unde este cazul, a fost transmisă o notificare către utilizator privind remedierea defecțiunii. În cazurile în
LEGE nr. 304 din 4 iulie 2003 (*actualizată*) pentru serviciul universal şi drepturile utilizatorilor cu privire la reţelele şi serviciile de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181402_a_182731]
-
achiziția Acțiunilor obiect al Tranzacției fie (i) nu reprezintă o concentrare în sensul articolului 41 din Legea Austriacă privind Cartelurile, fie (îi) declară că respectiva concentrare nu este interzisă;] ... j) inexistența unei Modificări Semnificative Negative care să nu fi fost remediată, cu excepția unei Modificări Semnificative Negative prevăzute în paragraful (b) din definiția Modificării Semnificative Negative în legătură cu care a fost trimisă o Notificare MNS; ... k) neadoptarea nici unui act normativ, administrativ sau judiciar, și a nici unei hotărâri de către o Autoritate Publică, care ar
HOTĂRÂRE nr. 1.316 din 20 septembrie 2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.585/2005 privind aprobarea proiectului final al contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acţiuni deţinut de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.719/2005 pentru aprobarea preţului de vânzare al acţiunilor deţinute de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a unor documente contractuale necesare încheierii procesului de privatizare a acestei bănci. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181478_a_182807]
-
fi fost semnat în mod valabil de Părți; ... b) Cumpărătorul să fi depus în Conturile Escrow Prețul Total de Cumpărare în conformitate cu Clauza 6.1 (a); ... c) Să nu se fi produs nici o Modificare Negativă Semnificativă care să nu fi fost remediată sau pentru care să nu fi fost acordate despăgubiri și nici o Autoritate Publică să nu fi emis nici o hotărâre sau act normativ, administrativ sau judiciar care să împiedice transferul de la Vânzător la Cumpărător al titlului de proprietate și a drepturilor
HOTĂRÂRE nr. 1.316 din 20 septembrie 2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.585/2005 privind aprobarea proiectului final al contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acţiuni deţinut de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.719/2005 pentru aprobarea preţului de vânzare al acţiunilor deţinute de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a unor documente contractuale necesare încheierii procesului de privatizare a acestei bănci. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181478_a_182807]