29,866 matches
-
polița este mai bună calitate societăți de încheiată cu asigurare de societăți de calitate asigurare de acceptabilă calitate scăzută Anexa 3 Aspecte cantitative ale abordării avansate de evaluare care trebuie cuprinse în documentația internă a unei instituții de credit 1. Ipotezele implicite în model 2. Modul în care au fost determinate clasele de risc operațional 3. Modul în care date reale și construite sunt obținute și modul în care acestea sunt folosite sau încorporate în model 4. Etapele de introducere, execuție
REGULAMENT nr. 5 din 20 decembrie 2013 (*actualizat*) privind cerinţe prudenţiale pentru instituţiile de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
la valoarea justă. (2) Rezerva de valoare justă va rămâne evidențiată în contabilitate atât timp cât sunt evidențiate în bilanț instrumentele financiare cărora le este aferentă. ... 146. - Dacă a fost aplicată evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare, notele explicative prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, dacă valorile juste au fost determinate în conformitate cu pct. 143 alin. ... (1) lit. b); ... b) pentru fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare incluse direct în contul de
ORDIN nr. 3.055 din 29 octombrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256462_a_257791]
-
fost efectuată conform subsecțiunii 8.2.5.2. "Evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare" a Capitolului II "Formatul și conținutul situațiilor financiare anuale" din Reglementările contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunităților Economice Europene, se prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, dacă valorile juste au fost determinate în concordanță cu prevederile acelei subsecțiuni; ... b) pe fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare înregistrate direct în contul de profit
ORDIN nr. 3.055 din 29 octombrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256462_a_257791]
-
exercitare a funcției de Avocat al Poporului, atribuțiile acestuia vor fi îndeplinite, potrivit art. 10 alin. (3) și art. 12^1 lit. e) din Legea nr. 35/1997 , de către adjuncții săi, în ordinea stabilită de acesta. Curtea remarcă faptul că ipoteza imposibilității definitive de exercitare a funcției nu este reglementată însă prin nicio normă constituțională sau legală. Așadar, posibilitatea atribuirii exercițiului prerogativelor funcției de Avocat al Poporului unei alte persoane în situația demisiei titularului funcției, situație care a generat prezenta sesizare
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
care aceasta ar trebui să le îndeplinească și durata exercitării acestor atribuții. Textul art. 8 alin. (4) din Legea nr. 35/1997 , potrivit căruia mandatul Avocatului Poporului durează până la depunerea jurământului de către noul Avocat al Poporului, este aplicabil doar în ipoteza în care mandatul a luat sfârșit prin expirarea termenului pentru care acesta a fost acordat, așa cum rezultă din poziționarea sa în corpul legii. Dar mandatul acestuia poate înceta și înainte de termen, în anumite cazuri prevăzute de art. 9 alin. (1
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
Legea fundamentală. De asemenea, Curtea constată că, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 35/1997 , în caz de imposibilitate temporară a exercitării funcției, Avocatul Poporului stabilește ordinea în care adjuncții vor îndeplini atribuțiile sale. Or, de vreme ce legea permite ipoteza ca însuși Avocatul Poporului să delege exercitarea atribuțiilor unui adjunct care nu are studii juridice, atunci nici Parlamentului nu i se poate nega un asemenea drept. De altfel, adjuncții Avocatului Poporului sunt numiți, potrivit art. 11 alin. (1) teza întâi
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
numirea. Or, o atare consecință juridică, coroborată cu rangul constituțional al instituției Avocatul Poporului, este de natură să afecteze grav valori și principii constituționale, precum statul de drept, democrația constituțională și principiul respectării obligatorii a Constituției și a legilor. Singura ipoteză în care adjunc��ii Avocatului Poporului îndeplinesc atribuțiile funcției de Avocat al Poporului este cea prevăzută de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 35/1997 , respectiv cazul imposibilității temporare a exercitării funcției. În această ipoteză "delegarea" atribuțiilor se realizează
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
și a legilor. Singura ipoteză în care adjunc��ii Avocatului Poporului îndeplinesc atribuțiile funcției de Avocat al Poporului este cea prevăzută de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 35/1997 , respectiv cazul imposibilității temporare a exercitării funcției. În această ipoteză "delegarea" atribuțiilor se realizează ope legis, dar în baza unei ordini stabilite de către Avocatul Poporului însuși. Prin urmare, nici acest text și nicio altă dispoziție din lege nu reglementează posibilitatea delegării acestor atribuții printr-o hotărâre a Parlamentului, așa cum s-
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
acest text și nicio altă dispoziție din lege nu reglementează posibilitatea delegării acestor atribuții printr-o hotărâre a Parlamentului, așa cum s-a procedat prin actul supus controlului de constituționalitate. După cum se observă, legiuitorul a prevăzut posibilitatea delegării atribuțiilor doar în ipoteza de mai sus și nicidecum în caz de vacanță a funcției, generată, în cazul de față, prin demisie. 5. Având în vedere argumentele expuse mai sus, apreciem că Parlamentul României nu putea dispune, prin hotărâre, ca atribuțiile Avocatului Poporului să
DECIZIE nr. 41 din 22 ianuarie 2014 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 75/2013 privind constatarea încetării mandatului Avocatului Poporului şi preluarea atribuţiilor acestei funcţii de către un adjunct al Avocatului Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258871_a_260200]
-
11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții. (2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul. ... Articolul 510 Instanța competentă (1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. ... (2) În cazul dispozițiilor art.
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
să fie restrâns, prevederile legale criticate reglementând cu privire la procedura prin care acesta poate fi valorificat, nu cu privire la substanța sa. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea principiului egalității în drepturi, constată că prevederile de lege criticate se aplică tuturor persoanelor vizate de ipoteza normelor juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Suspendarea, pe o perioadă determinată, a emiterii titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, nu duce la crearea unui
DECIZIE nr. 512 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
proporționalității. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale consideră, în esență, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate se aplică tuturor celor aflați în situația descrisă în ipoteză, fără discriminare. Pe de altă parte, severitatea tratamentului penal în cazul nerespectării dispozițiilor de lege privind încheierea contractelor individuale de muncă este superioară celui contravențional, pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii putând fi și închisoarea de la 1 la 2 ani. De asemenea
DECIZIE nr. 548 din 17 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258924_a_260253]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994. Aplicând aceste considerente la speța de față, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări, instituind un tratament egal între persoanele aflate în ipoteza descrisă de acestea, și anume între persoanele care au primit la muncă până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă și, în consecință, acestea nu contravin prevederilor art. 16 din Constituție. 3. Cât privește critica autorului excepției referitoare
DECIZIE nr. 548 din 17 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258924_a_260253]
-
care extinderea urmăririi penale s-a dispus cu privire la mai multe persoane, organul de urmărire penală are obligația să procedeze față de aceste persoane potrivit art. 307. ... (5) Procurorul sesizat de organul de cercetare în urma extinderii urmăririi penale sau din oficiu cu privire la ipotezele prevăzute la alin. (1) poate dispune extinderea acțiunii penale cu privire la aspectele noi. ... Secțiunea a 2-a Suspendarea urmăririi penale Articolul 312 Cazurile de suspendare (1) În cazul când se constată printr-o expertiză medico-legală că suspectul sau inculpatul suferă de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258773_a_260102]
-
menținerea surselor de capital intern necesare realizării adecvării capitalului la profilul de risc al S.S.I.F. ... Articolul 11 S.S.I.F. trebuie să informeze A.S.F. cu privire la: a) modul în care este structurat procesul intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri; ... b) ipotezele care sunt utilizate pentru determinarea riscurilor pe sectoare și a tipurilor de riscuri; ... c) senzitivitatea la risc și nivelurile de încredere utilizate pentru cuantificarea riscurilor; ... d) modalitatea de agregare a riscurilor pentru a determina necesarul de capital intern; ... e) ipotezele
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
ipotezele care sunt utilizate pentru determinarea riscurilor pe sectoare și a tipurilor de riscuri; ... c) senzitivitatea la risc și nivelurile de încredere utilizate pentru cuantificarea riscurilor; ... d) modalitatea de agregare a riscurilor pentru a determina necesarul de capital intern; ... e) ipotezele utilizate pentru determinarea disponibilului de capital intern, inclusiv orizontul de timp avut în vedere la planificarea capitalului intern. ... Articolul 12 (1) Pentru evaluarea adecvării capitalului intern la riscuri, S.S.I.F. trebuie să identifice și să evalueze toate riscurile semnificative la care
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
de evaluare a adecvării capitalului la riscuri cel puțin în următoarele situații: modificări ale strategiei S.S.I.F., ale planului de desfășurare a activității, ale mediului în care își desfășoară activitatea sau ale oricăror altor factori care au un efect semnificativ asupra ipotezelor sau metodologiilor utilizate în cadrul respectivului proces. ... (3) Orice riscuri noi care apar în cadrul activității S.S.I.F. trebuie să fie identificate și incluse în procesul intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri al acesteia. Articolul 19 (1) S.S.I.F. trebuie să proiecteze
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
planificarea capitalului, precum și politicile și procedurile de administrare a procesului sunt comunicate și implementate la nivelul întregii S.S.I.F. și sunt susținute cu suficientă autoritate și resurse. ... (6) Procesul intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri al S.S.I.F. - politicile, metodologiile, ipotezele și procedurile - trebuie să fie prevăzut într-un document, să fie revizuit și aprobat de către organul de conducere al instituției de credit. ... (7) Rezultatele procesului intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri al S.S.I.F. trebuie să fie raportate organului
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
care să beneficieze de linii de raportare separate. Articolul 36 (1) În vederea conformării cu cerințele prevăzute la art. 33, S.S.I.F. trebuie să dispună de sisteme de cuantificare a riscului de rată a dobânzii cuprinzătoare și adecvate, iar orice modele și ipoteze utilizate trebuie validate cu regularitate cel puțin anual. (2) Limitele stabilite de către S.S.I.F. trebuie să reflecte strategia de risc a acestora, să fie înțelese de către personalul relevant și comunicate acestuia cu regularitate. ... (3) Orice excepție de la politicile, procesele și limitele
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
un acces la surse de finanțare diversificate în mod corespunzător și să le revizuiască cu regularitate. Articolul 42 (1) S.S.I.F. trebuie să aibă în vedere scenarii alternative privind pozițiile de lichiditate și factorii de diminuare a riscului și să revizuiască ipotezele care stau la baza deciziilor privind poziția de finanțare cel puțin o dată pe an. ... (2) Scenariile alternative prevăzute la alin. (1) trebuie să vizeze în special elementele din afara bilanțului și alte datorii contingente, inclusiv cele ale entităților special constituite în
REGULAMENT nr. 3 din 20 februarie 2014 (*actualizat*) privind unele aspecte legate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului şi a Regulamentului (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinţele prudenţiale pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259679_a_261008]
-
eliminarea confuziilor cu denumirea altor persoane juridice fără scop patrimonial de același fel, cu autorități sau instituții publice sau cu structuri profesionale constituite în baza legii, nu ar mai putea fi îndeplinit. Așadar, în ceea ce privește asociațiile/fundațiile/federațiile care intră în ipoteza dispozițiilor art. II din legea criticată - și anume cele constituite înainte de intrarea în vigoare a legii criticate și care au denumiri susceptibile de a crea confuzie cu denumirea altei persoane juridice fără scop patrimonial de același fel sau cu denumirea
DECIZIE nr. 56 din 5 februarie 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, apreciem următoarele: 1. În doctrină*2), cu privire la conflictul de legi în timp în materie civilă, teoria normativistă*3) susține aplicarea uneia sau alteia dintre cele două legi, în funcție de oportunitate sau, după caz, în funcție de ipoteza normei noi. Această teorie bazată pe analiza structurală a normei juridice susține că trebuie făcută distincția între problema retroactivității sau neretroactivității legii noi, bazată pe data producerii faptului juridic generator, și problema supraviețuirii sau nesupraviețuirii legii vechi, bazată pe data
DECIZIE nr. 56 din 5 februarie 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
așa cum prevede art. 257 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 , stabilind, totodată, excepții de la această obligație pentru anumite categorii de persoane care în mod obiectiv se află în situația de a nu putea contribui, așa cum sunt persoanele încadrate în ipoteza art. 213 alin. (1) din aceeași lege. Totodată, prin Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 23 mai 2011, Curtea a statuat că, "datorită solidarității celor care contribuie, sistemul
DECIZIE nr. 9 din 16 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 209 alin. (2), art. 211 alin. (3), art. 213 alin. (3) şi (4) şi art. 216 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259569_a_260898]
-
În situația în care imobilele ce urmează a fi expropriate fac obiectul unei succesiuni, iar succesorii nu sunt cunoscuți sau nu pot prezenta certificat de moștenitor, dacă procedura succesorală este deschisă, despăgubirea se va consemna pe seama moștenitorilor aparenți. ... (5) În ipoteza în care procedura succesorală nu este deschisă, un reprezentant al expropriatorului este îndreptățit să solicite deschiderea succesiunii, iar suma reprezentând despăgubirile va fi consemnată într-un cont distinct pe seama moștenitorilor aparenți. ... (6) Despăgubirile vor fi eliberate numai succesorilor care își
LEGE nr. 289 din 15 februarie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind perdelele forestiere de protecţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259282_a_260611]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție și inadmisibilă în raport cu celelalte prevederi constituționale invocate. În punctul de vedere transmis arată că textul de lege criticat se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza acestuia, respectiv conducătorilor de mopede, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, astfel încât nu este întemeiată critica cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. Totodată, nu poate fi primită critica potrivit căreia prin prevederile actului normativ criticat ar fi limitat dreptul
DECIZIE nr. 502 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 pct. 6, art. 20 alin. (1)-(3) şi art. 23 alin. (9) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi a lit. a) din anexa nr. 1 la ordonanţa de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259366_a_260695]