15,776 matches
-
anexa la H.G. nr. 579/2016 încalcă principiul nediscriminării, consacrat atât de Constituție, cât și de Convenția europeană a drepturilor omului, deoarece exclude de la beneficiul acordării indemnizației lunare de sprijin în temeiul art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020, persoanele care au copii adoptați a căror hotărâre judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de la beneficiul acordării indemnizației lunare de sprijin în temeiul art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020, persoanele care au copii adoptați a căror hotărâre judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției. ... 3.6.1. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului ierarhiei actelor juridice cu caracter normativ prin adăugarea unei condiții
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
fost modificată prin Legea nr. 268/2020, persoanele care au copii adoptați a căror hotărâre judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției. ... 3.6.1. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului ierarhiei actelor juridice cu caracter normativ prin adăugarea unei condiții neprevăzute de lege, curtea de apel subliniază, cu titlu preliminar, că legalitatea unui act normativ emis de Guvernul României se evaluează în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
cele prevăzute de actul normativ principal. Pornind de la aceste considerații teoretice, instanța observă că nu rezultă din textul art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020) că acesta s-ar aplica exclusiv adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive după intrarea în vigoare a Legii nr. 268/2020. Nici Guvernul nu a indicat vreo astfel de dispoziție legală explicită inserată în Legea nr. 273/2004 și care să reglementeze acest aspect. Instanța mai observă că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
reglementeze acest aspect. Instanța mai observă că art. 100^1 alin. (5) din Legea nr. 273/2004 - conform căruia „(5) Indemnizația de sprijin prevăzută la alin. (1)-(4) se acordă începând cu luna următoare rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de încuviințare a adopției și încetează …“ - reglementează momentul de la care se datorează indemnizația respectivă și nu poate constitui un temei pentru a se reține că s-ar aplica exclusiv adopțiilor încuviințate hotărâri judecătorești rămase definitive după data intrării în vigoare a Legii nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
acordă începând cu luna următoare rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de încuviințare a adopției și încetează …“ - reglementează momentul de la care se datorează indemnizația respectivă și nu poate constitui un temei pentru a se reține că s-ar aplica exclusiv adopțiilor încuviințate hotărâri judecătorești rămase definitive după data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 - 26.03.2021. Pe de altă parte, contrar opiniei reclamantei, instanța consideră că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine prevederilor art. 100^6
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 - 26.03.2021. Pe de altă parte, contrar opiniei reclamantei, instanța consideră că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine prevederilor art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, potrivit cărora „Prevederile prezentului capitol sunt aplicabile adopțiilor încuviințate conform procedurii adopției interne și nu se aplică în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului“. Instituind o interdicție de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
26.03.2021. Pe de altă parte, contrar opiniei reclamantei, instanța consideră că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine prevederilor art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, potrivit cărora „Prevederile prezentului capitol sunt aplicabile adopțiilor încuviințate conform procedurii adopției interne și nu se aplică în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului“. Instituind o interdicție de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului, textul art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
parte, contrar opiniei reclamantei, instanța consideră că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine prevederilor art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, potrivit cărora „Prevederile prezentului capitol sunt aplicabile adopțiilor încuviințate conform procedurii adopției interne și nu se aplică în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului“. Instituind o interdicție de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului, textul art. 100^6 din Legea nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, potrivit cărora „Prevederile prezentului capitol sunt aplicabile adopțiilor încuviințate conform procedurii adopției interne și nu se aplică în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului“. Instituind o interdicție de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului, textul art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 nu vizează criteriul referitor la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de încuviințare a adopțiilor vizate de noua reglementare. Curtea consideră însă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului, textul art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 nu vizează criteriul referitor la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de încuviințare a adopțiilor vizate de noua reglementare. Curtea consideră însă relevantă, sub acest aspect, expunerea de motive a Legii nr. 268/2020, respectiv pct. VII din secțiunea a doua a expunerii de motive a Legii nr. 268/2020, text conform căruia proiectul de lege vizează
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
financiare care „să susțină decizia unei familii de a adopta, cu scopul identificării cât mai rapide a unei familii adoptive pentru copiii aflați în sistemul de protecție. (…)“. Prin urmare, stimulentele sunt destinate familiilor care intenționează - în viitor - să încheie o adopție, iar nu acelora care au finalizat această procedură la data intrării în vigoare a proiectului de act normativ în discuție (Legea nr. 268/2020). Numai în acest mod s-ar putea reține și referirea la copiii aflați în sistemul de protecție
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 și justifică ideea potrivit căreia stimulentele financiare reglementate de art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 sunt destinate exclusiv persoanelor care au copii adoptați a căror hotărâre judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă după data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Instanța subliniază că expunerea de motive este un document de motivare necesar în cadrul procedurii de adoptare a legilor, iar apelarea la conținutul acesteia în stabilirea înțelesului art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
textul art. 83 alin. (1) din Anexa la H.G. nr. 798/2021 respectă intenția din expunerea de motive a Legii nr. 268/2020 de a limita acordarea acestor stimulente exclusiv persoanelor care au copii adoptați a căror hotărâre judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă după data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. În concluzie, instanța reține că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine dispozițiilor art. 100^1 din Legea nr. 273/2004, astfel cum a fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Olandei, Hotărârea din 21 februarie 1997; Cauza Thlimmenos c. Greciei, Hotărârea din 6 aprilie 2000). Referitor la existența pretinsei discriminări în speță, Curtea observă că prin dispozițiile legale criticate s-a instituit un tratament juridic diferit - respectiv mai favorabil - pentru adopțiile vizând anumite categorii de copii, respectiv: – pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 3 și 6 ani sau cu vârsta mai mare de 7 ani; ... – pentru copiii cu dizabilități (copiii încadrați în grad de handicap ușor sau mediu, respectiv în grad
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
bucura de cea mai bună stare de sănătate posibilă și de a beneficia de serviciile medicale și de recuperare“ (art. 24 paragraful 1). În acord cu Guvernul României, instanța reține legitimitatea scopului instituirii stimulentelor financiare în cazul acestor categorii de adopții, măsura vizând stimularea adopțiilor copiilor din categoriile defavorizate vizate de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004. Tot în acord cu opinia Guvernului României, instanța reține și incidența considerentului 3 al preambulului Protocolului 12 la Convenția europeană
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
bună stare de sănătate posibilă și de a beneficia de serviciile medicale și de recuperare“ (art. 24 paragraful 1). În acord cu Guvernul României, instanța reține legitimitatea scopului instituirii stimulentelor financiare în cazul acestor categorii de adopții, măsura vizând stimularea adopțiilor copiilor din categoriile defavorizate vizate de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004. Tot în acord cu opinia Guvernului României, instanța reține și incidența considerentului 3 al preambulului Protocolului 12 la Convenția europeană a drepturilor omului, care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
nediscriminării nu împiedică statele părți să ia măsuri pentru a promova egalitatea deplină și efectivă, cu condiția că există o justificare obiectivă și rezonabilă pentru aceste măsuri. . . “ . În raport cu acest text, statul român poate adopta măsuri pozitive pentru stimularea adopțiilor vizând anumite categorii de copii. De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, „Măsurile luate de autoritățile publice sau de persoanele juridice de drept privat în favoarea unei
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de persoane sau comunități, precum și măsurile pozitive ce vizează protecția grupurilor defavorizate nu constituie discriminare în sensul prezentei ordonanțe“. În opinia instanței, toate aceste argumente ale Guvernului României justifică acțiunea pozitivă a reglementării acordării acestor beneficii suplimentare în cazul adopțiilor copiilor din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020) în comparație cu restul adopțiilor, care vizează alte categorii de copii decât cele enumerate anterior. Curtea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
justifică acțiunea pozitivă a reglementării acordării acestor beneficii suplimentare în cazul adopțiilor copiilor din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020) în comparație cu restul adopțiilor, care vizează alte categorii de copii decât cele enumerate anterior. Curtea observă însă că reclamanta nu invocă o discriminare în raport cu restul adopțiilor vizând copiii care nu se încadrează în categoriile menționate de prevederile art. 100^1 alin. (1) și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020) în comparație cu restul adopțiilor, care vizează alte categorii de copii decât cele enumerate anterior. Curtea observă însă că reclamanta nu invocă o discriminare în raport cu restul adopțiilor vizând copiii care nu se încadrează în categoriile menționate de prevederile art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004, ci o discriminare decurgând din faptul excluderii de la aceste beneficii a adopțiilor care vizează aceleași categorii de copii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
o discriminare în raport cu restul adopțiilor vizând copiii care nu se încadrează în categoriile menționate de prevederile art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004, ci o discriminare decurgând din faptul excluderii de la aceste beneficii a adopțiilor care vizează aceleași categorii de copii [prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004], dar care au fost încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, respectiv prin hotărâre judecătorească care a rămas definitivă anterior
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
legii, instanța observă că acordarea beneficiilor prevăzute de art. 100^1 și următoarele din Legea nr. 273/2004 se produce exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 și ulterior datei rămânerii definitive a hotărârilor judecătorești de încuviințare a adopțiilor respective. Prin urmare, în speță nu se pune problema acordării acestui beneficiu pentru perioade anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, care a instituit acest tratament mai favorabil, astfel încât este exclusă o încălcare a principiului neretroactivității legii prin
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
problema acordării acestui beneficiu pentru perioade anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, care a instituit acest tratament mai favorabil, astfel încât este exclusă o încălcare a principiului neretroactivității legii prin eventuala recunoaștere a acestor beneficii și în cazul adopțiilor de copii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004, dar care au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Revenind la discriminarea invocată de reclamantă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
care au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Revenind la discriminarea invocată de reclamantă, instanța observă că Guvernul nu a prezentat niciun argument care să justifice diferența de tratament în cazul adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 și care vizează copii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]