5,941 matches
-
și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57. ... 17. Curtea a mai statuat, în jurisprudența sa, că art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, dar și
DECIZIA nr. 152 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300015]
-
Principiul neaplicării retroactive a legii trebuie interpretat în sensul de a nu se impune sarcini sau a nu se aplica efecte defavorabile cetățeanului pentru trecut, în temeiul unei legi noi, nicidecum de a nu se recunoaște pentru trecut beneficii în favoarea acestuia. Nici principiul egalității în fața legii nu este afectat întrucât nu este vorba despre persoane aflate în aceeași situație. Astfel, prin dispoziții legale speciale, statul a reglementat încadrarea în condiții speciale de muncă a activității personalului silvic astfel cum
DECIZIA nr. 445 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299896]
-
distingă ceea ce este just de ceea ce este injust. ... 33. Cum rolul instituției juridice a impreviziunii este echilibrarea contractului care s-a dovedit excesiv de oneros pentru părți, rezultă că efectul aplicării impreviziunii nu poate fi dezechilibrarea contractului în favoarea celeilalte părți, în concret, în defavoarea creditorului, ale cărui drepturi sunt total ignorate de noile prevederi legale, în sensul că se face abstracție de impactul pe care o creștere a cursului valutar o poate avea asupra activității sale complexe, din
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
art. 44 alin. (1) din Constituție, privind dreptul de proprietate privată al creditorului, câtă vreme, în mod nediferențiat, în funcție de elementele descrise mai sus, se prezumă impreviziunea. Consecința constă în modificarea condițiilor contractuale inițial agreate, prin adaptarea acestora în favoarea debitorului, creditorul nemaiavând, prin ipoteză, dreptul de a solicita contraprestațiile în condițiile agreate, cu toate că modalitatea în care a intervenit fluctuația cursului valutar nu se circumscrie în concret unui eveniment excepțional care să facă excesiv de oneroasă și vădit
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
exigențelor stabilite prin Decizia Curții Constituționale nr. 731 din 6 noiembrie 2019, respectiv ca fluctuația majoră a monedei creditului să aibă o anumită persistență în timp, în sensul caracterului său constant, continuu, ireversibil. Instanța reține că procedura este stipulată în favoarea consumatorului, iar reglementarea prezumțiilor absolute marchează o probatio diabolica, în sensul că, deși acestea operează și nu poate fi făcută dovada contrară, textul de lege pune în sarcina contestatarului proba unei omisiuni a îndeplinirii condițiilor, adică a unui fapt negativ
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
alin. (1^1) au caracter absolut. Creditorul care formulează contestație, conform art. 7, are obligația de a dovedi omisiunea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a notificării de dare în plată, prevăzute la alin. (1) lit. a)-d). (...) (3) Impreviziunea este prezumată în favoarea consumatorului, care formulează o notificare în condițiile art. 5 sau art. 8 alin. (5). (4) Echilibrarea și continuarea contractului de credit sunt prioritare. Încetarea contractului de credit va putea fi dispusă doar în cazul imposibilității vădite a continuării sale. ... – Art.
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
normativ, încălcarea principiului. Discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific, în cazul constatării neconstituționalității discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat (Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
1) Debitorul decade din beneficiul termenului dacă se află în stare de insolvabilitate sau, după caz, de insolvență declarată în condițiile legii, precum și atunci când, cu intenție sau dintr-o culpă gravă, diminuează prin fapta sa garanțiile constituite în favoarea creditorului sau nu constituie garanțiile promise. (2) În sensul prevederilor alin. (1), starea de insolvabilitate rezultă din inferioritatea activului patrimonial ce poate fi supus, potrivit legii, executării silite, față de valoarea totală a datoriilor exigibile. Dacă prin lege nu se
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul bugetar), solda de funcție acordată în baza acestei legi urmând a fi stabilită prin înmulțirea coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare cu valoarea de referință, rotunjindu-se din leu în leu în favoarea salariatului, aceasta din urmă având la data intrării în vigoare a acestei legi valoarea de 600 lei, ce a fost menținută până în 28 februarie 2017; ... – solda funcției de bază ce include solda de funcție (potrivit Legii-cadru nr. 153/2017, alături
DECIZIA nr. 177 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299862]
-
de referință; referitor la litigiile privind obligarea la emiterea ordinelor de salarizare în cadrul cărora indemnizația de încadrare să fie calculată prin raportare la VRS de 605,225 lei, în temeiul principiului egalității, raportat la existența unor hotărâri judecătorești emise în favoarea altor persoane încadrate în aceeași categorie profesională din cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, termenul până la care se poate recunoaște dreptul la recalcularea VRS este de 3 ani anteriori datei introducerii cererii administrative (în situația în care nu au fost emise
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
de vedere în sensul respingerii excepției prescripției, s-au făcut referiri cu privire la modalitatea concretă de aplicare a instituției prescripției (în sensul că ar fi operat fie o renunțare implicită, fie o recunoaștere a dreptului prin ordinele emise în favoarea altor persoane din aceeași familie ocupațională), referiri ce nu pot face obiectul dezlegării de față, deoarece privesc aplicarea concretă a legii la situația dedusă judecății completului ce a formulat sesizările. ... 83. Cu toate acestea, aceste instanțe s-au referit și
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
ale celorlalți ordonatori de credite de la nivelul acestei familii ocupaționale. ... 84. Se arată în cadrul acestei opinii că, în raport cu existența unor hotărâri judecătorești definitive și a deciziilor altor ordonatori de credite de la nivelul familiei ocupaționale în favoarea altor persoane din aceeași familie ocupațională, precum și cu scopul emitentului actului administrativ de realizare a unui mod unitar de salarizare la nivelul familiei ocupaționale, excepția prescripției a fost respinsă. Astfel, se sugerează că, pentru a asigura unitatea modalității de
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
art. 60 alin. (2), dacă prevederile statutare nu conțin procedura transmiterii bunurilor ori dacă prevederea statutară contravine legii sau ordinii publice; (iv) dizolvarea-sancțiune, potrivit art. 56 alin. (1) lit. a)-c) și art. 56 alin. (1^1), antrenează atribuirea bunurilor în favoarea statului sau comunei (orașului) în care își are sediul persoana juridică; (v) terenurile aflate în proprietatea asociațiilor și fundațiilor constituite ca persoane juridice române de către persoane fizice sau juridice străine trebuie înstrăinate de lichidatori în termen de un an
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
încălcarea acestuia; discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific în cazul constatării neconstituționalității discriminării îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau o favoare nejustificat/nejustificată acordat/ acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. ... 30. Aplicând aceste considerente de principiu la conținutul
DECIZIA nr. 61 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300388]
-
excepția instituită de legiuitor de la posibilitatea exercitării contestației în anulare și revizuirii hotărârii prin care recursul a fost anulat/respins ca inadmisibil - în funcție de instanța care soluționează cererea de recurs - este de natură să genereze o situație privilegiată în favoarea persoanelor care au formulat cereri de competența judecătoriei în primă instanță, contrară exigențelor principiului constituțional al egalității în fața legii în componenta sa referitoare la interzicerea privilegiilor. ... 14. De asemenea, dispozițiile legale criticate încalcă accesul liber la justiție, deoarece teza
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
de Casație și Justiție, iar dispozițiile legale criticate se aplică tuturor celor care se află în ipoteza normei. Or, Curtea Constituțională a statuat că art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor (Decizia nr. 53 din 19 februarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
la data luării măsurii - față de polițist a fost pusă în mișcare acțiunea penală. ... 78. Soluțiilor de clasare, renunțare la urmărirea penală, achitare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, precum și în cazul încetării procesului penal, fiind în favoarea polițistului, trebuie să li se recunoască un efect deplin, de repunere a acestuia în situația anterioară, iar evoluția profesională a polițistului trebuie să aibă loc ca și când decizia de punere la dispoziție nu ar fi existat. ... 79. De asemenea
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
de drept). ... 49. Prin sesizarea supusă analizei, instanța de trimitere solicită interpretarea dispozițiilor art. 417 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, din perspectiva conferirii de către acestea a unui pretins drept de decontare a chiriei în favoarea funcționarilor publici care au domiciliul în altă localitate decât cea în care își desfășoară activitatea, în situația în care nu li se poate asigura o locuință de serviciu. ... 50. Or, art. 417 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 228 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300381]
-
titlu de „contravaloare“ a cheltuielilor cu serviciile acordate, prin procedura generală de recuperare a creanțelor prevăzută de Codul de procedură fiscală. ... 23. Prin urmare, autoarea excepției consideră că dispozițiile mai sus precizate sunt neconstituționale în măsura în care instituie în favoarea ANAF un drept de impunere a veniturilor persoanei neasigurate și de urmărire a acesteia pentru creanțe născute din neplata „contribuției lunare de sănătate“, iar nu un drept de urmărire a creanței reprezentând „contravaloarea“ cheltuielilor suportate de fond pentru serviciile medicale
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 referitoare la chestiunea de drept privind daunele-interese moratorii sub forma dobânzilor legale penalizatoare și actualizările cu indicele de inflație stabilite prin raportare la diferențele salariale acordate în favoarea unui grefier, prin hotărâri judecătorești prin care au recunoscut îndreptățirea la o valoare de referință sectorială superioară celei aplicate de angajator la data plății salariului EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT Publicat
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
unei hotărâri prealabile prin care să se dea o rezolvare de principiu asupra următoarei chestiuni de drept: Dacă daunele-interese moratorii sub forma dobânzilor legale penalizatoare și actualizările cu indicele de inflație stabilite prin raportare la diferențele salariale acordate în favoarea unui grefier, prin hotărâri judecătorești prin care au recunoscut îndreptățirea la o valoare de referință sectorială superioară celei aplicate de angajator la data plății salariului, sunt supuse regimului fiscal prevăzut de dispozițiile art. 55 alin. (2) lit. j^1) și dispozițiile
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
chemat în judecată pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel București, Tribunalul București, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând să se constate că daunele- interese moratorii sub forma dobânzilor legale penalizatoare stabilite în favoarea reclamanților prin mai multe hotărâri judecătorești, care au recunoscut anumite componente de salarizare acestora - valori de referință sectorială (VRS) și anumite diferențe salariale, dobânzi legale penalizatoare sau remuneratorii - nu sunt supuse regimului fiscal prevăzut de dispozițiile art. 55 alin. (2
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
În motivare, reclamanții au arătat că dețin calitatea de grefieri în cadrul Tribunalului București, iar prin hotărâri judecătorești irevocabile instituția angajatoare a fost obligată să le plătească dobânda legală pentru plata cu întârziere a drepturilor de natură salarială stabilite în favoarea lor prin hotărâri judecătorești. ... 12. Având în vedere executarea cu întârziere de către debitori a sumelor stabilite prin titluri executorii, au considerat reclamanții că este evident faptul că aceste sume nu reprezintă dobânzi acordate în legătură cu salariile, ci sume
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
Verificând îndeplinirea acestei cerințe sub această dublă condiționare, se reține, în esență, că sesizarea vizează lămurirea naturii juridice a „daunelor-interese moratorii sub forma dobânzilor legale penalizatoare și actualizările cu indicele de inflație stabilite prin raportare la diferențele salariale acordate în favoarea unui grefier, prin hotărâri judecătorești prin care au recunoscut îndreptățirea la o valoare de referință sectorială superioară celei aplicate de angajator la data plății salariului“, respectiv dacă acestea „sunt supuse regimului fiscal prevăzut de dispozițiile art. 55 alin. (2) lit.
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
în Dosarul nr. 3.528/99/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă daunele-interese moratorii sub forma dobânzilor legale penalizatoare și actualizările cu indicele de inflație stabilite prin raportare la diferențele salariale acordate în favoarea unui grefier, prin hotărâri judecătorești prin care au recunoscut îndreptățirea la o valoare de referință sectorială superioară celei aplicate de angajator la data plății salariului, sunt supuse regimului fiscal prevăzut de dispozițiile art. 55 alin. (2) lit. j^1) și dispozițiile
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]