29,866 matches
-
există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat în condițiile art. 83-90 din Codul penal. Având în vedere condiția prevăzută la art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal, individualizarea pedepsei și stabilirea pedepsei aplicabile prezintă relevanță în ipoteza aplicabilității în cauză a dispozițiilor art. 88 sau ale art. 89 din Codul penal, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei și, respectiv, la anularea amânării aplicării pedepsei. În acest sens, din pedeapsa penală privativă de libertate aflată în curs de
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
instanța de judecată va computa durata măsurii preventive privative de libertate din pedeapsa închisorii pronunțată, în baza art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal. Curtea a reținut însă că această computare nu poate avea loc decât în ipoteza în care toate cauzele în care o persoană este cercetată separat pentru infracțiuni concurente sunt soluționate definitiv. ... 25. De asemenea, în sensul celor de mai sus, Curtea a reținut și un argument de text cuprins în art. 72 alin. (1
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
sensul celor de mai sus, Curtea a reținut și un argument de text cuprins în art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal, aceasta făcând referire implicită la existența unei hotărâri judecătorești atunci când stabilește că scăderea, în ipoteza textului, se realizează „chiar dacă [condamnatul - s.n.] a fost condamnat pentru o altă faptă (...)“. În acest context, Curtea constată că textul analizat se referă, în mod evident, la situația infracțiunilor concurente în raport cu care a fost pronunțată o hotărâre
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
diferențiat instituit de legiuitor sub aspectul dreptului de a beneficia sau de a solicita computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate, măsura computării, împreună cu aspectele anterior arătate, fiind aplicabilă în mod egal doar persoanelor condamnate care se încadrează în ipoteza normei de la art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal. ... 27. Pentru argumentele arătate, Curtea nu a putut reține că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât principiul constituțional al egalității în drepturi
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
identice li se aplică un tratament juridic diferit, tratament ce nu este justificat de un scop legitim și în reglementarea căruia legiuitorul nu asigură un just echilibru între scopul urmărit și mijloacele juridice folosite. ... 28. Curtea a reținut că, în ipoteza neaplicării de către instanța competentă a dispozițiilor legale referitoare la computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate din pedeapsa închisorii, persoana în cauză are dreptul de a formula contestație la executare, conform prevederilor art. 598 alin. (1) lit. d) din
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
dispozițiile art. 6 și ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. Se arată, de asemenea, că lăsarea la aprecierea instanței a oportunității acordării beneficiului liberării condiționate nu trebuie să transforme soluțiile pronunțate în ipoteza analizată în soluții discreționare. În acest sens, se menționează că o astfel de soluție trebuie fundamentată pe probe și motivată, garanții care să asigure, totodată, posibilitatea unui eventual control judiciar privind temeinicia acesteia. Or, singurele probe pe care le are
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
sa de apreciere, in concreto, a situației persoanelor condamnate. Se susține că acest aspect nu este însă de natură a crea discriminare între persoanele condamnate care solicită liberarea condiționată, textele criticate aplicându-se, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor juridice supuse controlului de constituționalitate. De altfel, o eventuală enumerare de către legiuitor a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu este practic posibilă. ... 16. În ceea ce privește
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
înscrie în marja sa de apreciere, in concreto, a situației persoanelor condamnate. Acest aspect nu este însă de natură a crea discriminare între persoanele condamnate care solicită liberarea condiționată, textele criticate aplicându-se, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor juridice supuse controlului de constituționalitate. De altfel, Curtea a menționat că o eventuală enumerare de către legiuitor, în cuprinsul textului criticat, a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
în a cărei circumscripție se află penitenciarul. ... 29. Așa fiind, instanța competentă să soluționeze propunerea de liberare condiționată nu este obligată să își însușească aspectele reținute în procesul-verbal elaborat de comisia pentru liberare condiționată și în documentele anexate, iar, în ipoteza în care acestea sunt favorabile persoanei condamnate, să dispună soluția liberării condiționate. Dimpotrivă, instanța învestită cu soluționarea propunerii de liberare condiționată este obligată ca, pentru pronunțarea soluției, să țină cont de aspectele prevăzute la art. 100 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
321 alin. (7) din Codul de procedură civilă de a consemna „literal“ este neconstituțională. ... 46. Așadar, aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021 privitoare la obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului la ipoteza de față, Curtea observă că sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 47. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
data și locul internării; ... – număr de cazuri investigate și tratate la domiciliu; ... ... 8. măsuri față de cazurile rămase la domiciliu; ... 9. măsuri de depistare activă (număr contacți depistați, număr contacți investigați și rezultate); ... 10. datele evaluării rapide a situației: – elaborarea ipotezelor privind sursa de infecție, calea de transmitere; ... – descrierea populației la risc; ... – rata de atac; ... ... 11. măsuri instituite. ... ... ... e) Responsabilități ale INSP: – CRSP, după primirea informației de la DSP, comunică telefonic imediat către CNSCBT depășirea unui prag de alertă într-unul
SISTEM din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257430]
-
la un proces echitabil prin neasigurarea garanțiilor procesuale specifice acestui drept, respectiv contradictorialitatea, egalitatea armelor și oralitatea, deoarece judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, în ipoteza în care nu s-au formulat cereri și excepții în termenele prevăzute la art. 344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală și nici nu au fost ridicate din oficiu excepții. În concret, se arată că, dacă nu
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
la art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală. Având în vedere că obiectul procedurii în camera preliminară îl constituie, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, tocmai soluționarea unor cereri și excepții din categoriile anterior menționate, în ipoteza lipsei formulării sau invocării lor, apare ca fiind firească continuarea procedurii în camera preliminară, prin constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și prin dispunerea începerii judecății. Se arată, de asemenea, că această
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
53 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 și 7 din Convenție, fiind lipsite de claritate și previzibilitate. ... 8. Se susține că textul criticat nu arată momentul la care se consumă abaterea judiciară pe care o reglementează și nu prevede ipoteza în care neîndeplinirea obligației de prezentare la cererea organelor de urmărire penală a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea constituie infracțiunea prevăzută de art. 275 alin. (1) din Codul penal. Se arată că este deosebit de greu pentru o persoană
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
legislația națională sancționează penal sau contravențional neîndeplinirea sau refuzul obligației de a prezenta probele ce ar putea conduce la incriminarea persoanei care le oferă în cauza penală în care era sau urma să fie acuzată. Se arată că, în această ipoteză, acuzatul este pus în fața unei situații imposibile, fiind obligat să aleagă între respectarea obligației de colaborare, prin oferirea organelor judiciare a mijloacelor de probă care vor duce la condamnarea sa penală, și neîndeplinirea acestei obligații, aspect ce constituie contravenție
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
pentru care va fi sancționat. Este invocată Hotărârea din 25 februarie 1993, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Funke împotriva Franței, în care Curtea de la Strasbourg a analizat dreptul persoanei de a nu se autoincrimina, în ipoteza în care reclamantul, suspectat de evaziune fiscală, fusese condamnat pentru refuzul de a coopera cu autoritățile vamale ce îi solicitaseră să ofere date despre conturile pe care le deținea în străinătate. În cauza anterior menționată s-a constatat că autoritățile
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
a fost expert sau martor, în cauză; este tutore sau curator al unei părți sau al unui subiect procesual principal; există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată. ... 24. Astfel, legiuitorul a exclus dintre cauzele de incompatibilitate ale procurorului ipoteza, prevăzută la art. 64 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală, în care acesta a efectuat, în cauză, acte de urmărire penală sau a participat, în calitate de procuror, la orice procedură desfășurată în fața unui judecător sau
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
din interpretarea coroborată a prevederilor art. 65 alin. (1) cu cele ale art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, procurorul este incompatibil dacă există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea sa este afectată. ... 27. Așa fiind, în ipoteza restituirii cauzei la parchet de către judecătorul de cameră preliminară, dacă există suspiciuni în privința imparțialității procurorului, acesta poate fi recuzat, conform art. 67 alin. (1) din Codul de procedură penală. ... 28. Totodată, actele de cercetare penală efectuate de procuror
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
din Codul de procedură penală, vor fi suspuse verificării judecătorului de cameră preliminară, care va putea restitui din nou cauza la parchet, atunci când, în urma verificărilor efectuate conform art. 342 din Codul de procedură penală, ar rezulta una dintre ipotezele reglementate la art. 346 alin. (3) din Codul de procedură penală. De altfel, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, soluția de restituire a cauzei la parchet, conform art. 346 alin. (3) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
el poate decide să redeschidă urmărirea penală când, după clasare, descoperă probe noi, pe care nu le cunoscuse și în raport cu care apreciază că se impune continuarea investigațiilor [art. 335 alin. (2) din Codul de procedură penală], sau în ipoteza în care, anulându-se în camera preliminară acte de urmărire penală și excluzându-se probe din dosarul pe care l-a instrumentat, optează pentru refacerea urmăririi penale și solicită judecătorului să îi restituie cauza [art. 346 alin. (3) lit. c
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
de urmărire penală și excluzându-se probe din dosarul pe care l-a instrumentat, optează pentru refacerea urmăririi penale și solicită judecătorului să îi restituie cauza [art. 346 alin. (3) lit. c) din Codul de procedură penală]. ... 34. În aceste ipoteze, când decide el însuși că urmărirea pe care a efectuat-o sau pe care a supravegheat-o trebuie refăcută sau completată, ar fi fost nefiresc ca el să nu poată proceda la aceasta și să decidă reluarea pentru ca un
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
soluția continuității la reluarea urmăririi penale apare ca fiind singura firească. ... 37. Pe de altă parte, Codul de procedură penală actual prevede cazul de incompatibilitate de la art. 64 lit. f) din Codul de procedură penală menit să răspundă oricăror ipoteze de fapt în care imparțialitatea organului de urmărire penală ar fi afectată. Așadar, cum textul nu limitează, orice motiv de fapt care poate ridica o suspiciune de imparțialitate cu privire la organul de urmărire penală (inclusiv motive precum cele invocate
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
procesuale ale inculpatului, simpla invocare a diferențelor specifice dintre cazurile de incompatibilitate a procurorului reglementate prin dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală și cele prevăzute la art. 49 din Codul de procedură penală din 1968, pentru ipoteza restituirii cauzei la parchet, nu este de natură a demonstra neconstituționalitatea celor dintâi. ... 41. În acest context, Curtea reține că prevederile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost reglementate de legiuitor potrivit atribuției sale constituționale prevăzute
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
levier estimat al fondurilor MRR va fi cuprins între 5,1 și 9. În cadrul Produsului Intermediat, se preconizează că valoarea investițiilor mobilizate va fi de până la 840 de milioane EUR, pe baza unui multiplicator de 6,25 ori și în ipoteza unei utilizări depline. Etapele de referință și calendarul indicativ al investițiilor FdF ar trebui să fie operațional până la sfârșitul primului trimestru al anului 2022, pe baza etapelor de referință și obiectivelor indicative de mai jos. În conformitate cu PRR
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
existență a unui Instrument Financiar. BEI va face investiții pe baza estimărilor sau a proiecțiilor privind veniturile și fluxurile de numerar, a ratelor interne de rentabilitate și a rentabilității curente, care, la rândul lor, se vor baza, printre altele, pe ipoteze privind performanța fiecărei investiții, valoarea și condițiile de finanțare disponibile, titlurile de valoare/garanțiile furnizate, rambursările programate, inclusiv posibilele strategii de recuperare a activelor și de remediere, toate acestea fiind supuse unei incertitudini semnificative. În plus, pot apărea evenimente sau condiții
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]