3,106 matches
-
proprietate prescriptibil (în cazul în care acest drept de proprietate trebuie revendicat de la stat) și un drept de proprietate imprescriptibil (în cazul în care acesta trebuie revendicat de la o persoană de drept privat), în acest fel statul având o poziție privilegiată de natură a contraveni dispozițiilor constituționale. Tribunalul Dolj - Secția civilă apreciază că legiuitorul are atribuții exclusive de a stabili termenele și căile de atac, putând să prevadă reguli deosebite în considerarea unor situații deosebite. Astfel, prin Legea nr. 10/2001
DECIZIE nr. 344 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153431_a_154760]
-
icoanele și portretele de familie." Articolul 407 (1) Bunurile care servesc la exercitarea ocupației debitorului nu pot fi supuse executării silite decît numai în lipsă de alte bunuri urmaribile și numai pentru obligații de întreținere, chirii, arenzi sau alte creanțe privilegiate asupra mobilelor. ... (2) Dacă debitorul se ocupă cu agricultura, nu vor fi urmărite, în măsura necesară continuării lucrărilor în agricultură, inventarul agricol, inclusiv animalele de muncă, furajele pentru aceste animale și semințele pentru cultura pământului, în afară de cazul în care asupra
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 407 avea următorul conținut: "Art. 407. Nu se vor putea urmări și vinde, decît numai în lipsă de alte bunuri și numai pentru datorii de alimente, de chirii, arenzi sau alte creanțe privilegiate asupra mobilelor, următoarele obiecte: 1. instrumente de arăt; 2. animalele, semințele și îngrășământul destinat pentru cultura pământului; 3. făină, mălaiul și alte mici produse trebuitoare pentru hrană datornicului și a familiei sale în timp de o lună; 4. o vacă
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 408 avea următorul conținut: "Art. 408. (1) Nu se vor putea urmări și sechestra, decît numai pentru datorii de alimente, de chirii sau alte creanțe privilegiate asupra mișcătoarelor, următoarele: 1. sumele sau pensiile care s-au dat de judecată sau care s-au dăruit, ori s-au legat datornicului sub titlu de pensie alimentară; 2. rentele viagere care s-au dăruit datornicului sub condiție de a
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
nu au autoritatea lucrului judecat asupra fondului raporturilor juridice dintre părți. Curtea reține că mijloacele procedurale puse la îndemâna părților diferă tocmai datorită caracterului special al procedurii, fără ca prin aceasta să se instituie vreo discriminare, fără ca una dintre părți să fie privilegiată și, ca atare, fără a fi încălcat principiul egalității în fața legii, consacrat constituțional de art. 16 alin. (1). Exercitarea dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Legea fundamentală nu este limitată, așa cum în mod greșit susține autorul excepției, ci
DECIZIE nr. 251 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 6 şi 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159285_a_160614]
-
celeritate, preîntâmpinând exercitarea abuzivă și cu rea-credință a contestațiilor vădit neîntemeiate. De asemenea, art. 118 și 119 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 sunt considerate ca fiind constituționale, instituirea unei ordini de preferință fiind necesară și justificată de importanța creanțelor privilegiate în raport cu celelalte creanțe. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 256 din 7 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 160, art. 161 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159395_a_160724]
-
de amânare a dezvăluirii, către public, a respectivei informații. C.N.V.M. poate obliga emitentul să dezvăluie informația pentru a asigura transparența și integritatea pieței. ... (5) Dacă un emitent sau o persoană care acționează în numele sau în contul emitentului dezvăluie orice informație privilegiată către o terță persoană, în exercitarea obișnuită a profesiei, astfel cum este prevăzut în art. 246 lit. a), trebuie să facă publică respectiva informație, simultan, în cazul unei dezvăluiri intenționate și, fără întârziere, în cazul unei dezvăluiri neintenționate. ... (6) Prevederile
LEGE nr. 297 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159132_a_160461]
-
care se referă acele informații. Articolul 247 Prevederile art. 245 și art. 246 se aplică oricăror altor persoane care dețin informații privilegiate, în condițiile în care respectivele persoane cunosc sau ar fi trebuit să cunoască faptul că acele informații sunt privilegiate. Articolul 248 Este interzis oricărei persoane fizice sau juridice să se angajeze în activități de manipulare a pieței. Articolul 249 Operatorii de piață vor adopta dispoziții structurale, în scopul prevenirii și detectării practicilor de manipulare a pieței. Articolul 250 (1
LEGE nr. 297 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159132_a_160461]
-
Alți factori relevanți 56. Pentru determinarea existenței unei poziții dominante a unui operator, în plus față de informațiile referitoare la cota de piață și substituibilitatea din punct de vedere al ofertei, Consiliul Concurenței va analiza, de asemenea, daca operatorul are acces privilegiat la facilități care nu pot fi - din motive rezonabile - construite în paralel cu cele existente într-o perioadă scurtă de timp, fie din motive legale, fie pentru că ar fi prea costisitor. 57. Pe masura ce apare concurența între furnizorii de acces, care
INSTRUCŢIUNI din 26 martie 2004 privind modul de aplicare a regulilor de concurenta acordurilor de acces din sectorul de Comunicaţii Electronice - cadrul general, pieţe relevante şi principii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156933_a_158262]
-
4) ale acestui articol contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (2) și art. 44 alin. (2) și (3) din Constituție, cu motivarea că "statul încalcă aceste dispoziții constituționale, deoarece în mod abuziv s-a creat o situație privilegiată în detrimentul societăților comerciale titulare ale operațiunilor petroliere, cât și a persoanelor fizice și juridice care dețin acțiuni la aceste societăți". În opinia autorului excepției, prin art. 7 din Legea petrolului se constituie un nou drept de servitute legală cu privire la conductele
DECIZIE nr. 160 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 238/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167446_a_168775]
-
constituie un nou drept de servitute legală cu privire la conductele petroliere, deși această servitute există de peste 30 de ani, iar proprietarilor terenurilor agricole scoase din circuitul agricol le-au fost plătite despăgubiri, astfel că "s-a ajuns la crearea unor servituți privilegiate în favoarea actualilor proprietari de terenuri, care solicită din nou despăgubiri pentru aceleași terenuri". Legiuitorul, susține autorul excepției, nu a avut în vedere că exista deja o servitute legală și că această servitute se transmite o dată cu fondul principal la noii dobânditori
DECIZIE nr. 160 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 238/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167446_a_168775]
-
1995 sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, prin aceea că se creează o serie de privilegii de care beneficiază unii creditori "în defavoarea proprietății debitorului". De asemenea, apreciază că textele criticate îl plasează pe judecătorul-sindic într-o situație privilegiată față de administratorul a cărui răspundere se solicită a fi angajată, făcând posibilă interpretarea în sensul că cererea poate fi soluționată chiar de către autorul sesizării. Totodată apreciază că, prin instituirea unor măsuri asigurătorii, administratorului îi este îngrădit dreptul la proprietate privată
DECIZIE nr. 25 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi art. 126 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156183_a_157512]
-
Activelor Statului împotriva executării prin poprire a conturilor acesteia. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate derogă de la normele dreptului procesual civil și ale dreptului comercial, stabilind, în mod discriminatoriu, o poziție și drepturi procedurale privilegiate pentru instituțiile publice, inclusiv în favoarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului. Astfel, aceste dispoziții legale sunt contrare prevederilor art. 21 alin. (1) și (2), art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi și art. 53 din Constituție, pentru următoarele motive: nu
DECIZIE nr. 552 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180375_a_181704]
-
publice. Judecătoria Sectorului 2 București apreciază că dispozițiile art. 85^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituție, întrucât creează o poziție procesuală privilegiată pentru Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului. Totodată, art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 aduce atingere art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece nu garantează creanțele împotriva statului. Judecătoria Sectorului 5 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 552 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180375_a_181704]
-
corupția. Se arată că dispozițiile art. 6^1 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 încalcă prevederile constituționale invocate, deoarece "persoanele care inițiază actul de corupere a unui funcționar public și care se autodenunță beneficiază de un regim privilegiat față de persoanele care se presupune că au săvârșit aceeași faptă și care refuză colaborarea cu anchetatorii, în sensul că făptuitorii din prima categorie sunt exonerați de răspundere penală, devenind martori în procesul penal, iar banii, valorile și celelalte bunuri folosite
DECIZIE nr. 140 din 21 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6^1 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195824_a_197153]
-
cât și între utilizatori. În acest sens, Curtea reține că excluderea din baza de calcul pentru stabilirea remunerațiilor a sumelor de bani primite cu titlu de alocații bugetare de către Societatea Română de Televiziune ar plasa acest organism pe o poziție privilegiată față de celelalte organisme private și, în același timp, s-ar afecta drepturile cuvenite titularilor de opere muzicale. Astfel, în ipoteza în care un organism de televiziune privată ar utiliza în proporție de 25% operele muzicale ale unui grup de autori
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
cât și între utilizatori. În acest sens, Curtea reține că excluderea din baza de calcul pentru stabilirea remunerațiilor a sumelor de bani primite cu titlu de alocații bugetare de către Societatea Română de Televiziune ar plasa acest organism pe o poziție privilegiată față de celelalte organisme private și, în același timp, s-ar afecta drepturile cuvenite titularilor de opere muzicale. Astfel, în ipoteza în care un organism de televiziune privată ar utiliza în proporție de 25% operele muzicale ale unui grup de autori
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
art. 89 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 , autorii excepției arată că aceste texte de lege sunt contrare art. 16 alin. (1), art. 53 și art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel, consideră că statul se află într-o poziție privilegiată față de contribuabili, întrucât drepturile sale de creanță se prescriu într-un termen mai lung, respectiv de 5 ani. În sfârșit, în opina lor, este încălcat și art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece, în cazul în care acțiunea s-ar
DECIZIE nr. 705 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi ale art. 91 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
8) În aplicarea prezentului articol, membrul național la Eurojust poate organiza întâlniri periodice de consultare sau coordonare cu punctele naționale de contact și corespondentul tehnic pentru Rețeaua Judiciară Europeană. ... (9) Punctele naționale de contact pentru Rețeaua Judiciară Europeană constituie puncte privilegiate de contact ale Biroului român la Eurojust pentru aspectele de cooperare judiciară internațională. În cadrul Sistemului Național de Coordonare Eurojust punctele naționale de contact acordă asistență în materiile care țin de cooperarea judiciară internațională, în funcție de experiența și domeniile în care își
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 123 din 5 noiembrie 2007 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru consolidarea cooperării judiciare cu statele membre ale Uniunii Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192284_a_193613]
-
16 alin. (1) din Constituție, deoarece creează privilegii pentru persoanele fizice sau persoanele juridice de drept privat care folosesc imobilele, ce sunt cuprinse în lista întocmită de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat". Se consideră că aceste persoane sunt privilegiate, întrucât ele pot cumpăra astfel de imobile prin negociere directă, iar nu prin licitație publică. Prin evitarea vânzării la licitație a imobilelor se instituie o măsură discriminatorie față de toate celelalte persoane care, potrivit dreptului comun, au acest drept. Autorii sesizării
DECIZIE nr. 38 din 30 ianuarie 2008 referitoare la constituţionalitatea art. 13 şi a art. 18^1 din Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195168_a_196497]
-
fiind încălcate prin textele criticate sunt cele ale art. 16 alin. (1) din Constituție, cu următorul cuprins: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Autorii sesizării susțin că textul criticat creează un regim privilegiat pentru persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat care folosesc imobilele cuprinse în lista întocmită de R.A.-A.P.P.S., contrar dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, ce consacră principiul egalității, regim ce are ca efect discriminarea nejustificată a
DECIZIE nr. 38 din 30 ianuarie 2008 referitoare la constituţionalitatea art. 13 şi a art. 18^1 din Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195168_a_196497]
-
care, în înțelesul prezentului articol, se aplică Parlamentului European, Consiliului European și Consiliului sunt prevăzute la articolul 309 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene." 10) Se introduce un nou articol 7a cu textul următor: "ARTICOLUL 7a (1) Uniunea dezvoltă relații privilegiate cu țările învecinate, în vederea stabilirii unui spațiu de prosperitate și de bună vecinătate, întemeiat pe valorile Uniunii și caracterizat prin relații strânse și pașnice, bazate pe cooperare. ... (2) În înțelesul alineatului (1), Uniunea poate încheia acorduri speciale cu țările în
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
sunt în sarcina lucrurilor ce le-au suferit, fără drept de despăgubire. Articolul 673 Dacă lovirea s-a întîmplat din culpă unuia din vase, pagubele și pierderile sunt în sarcina vasului în culpă. Despăgubirile datorate persoanelor moarte sau rănite sunt privilegiate în caz de neajungere a sumei de împărțit. Articolul 674 Dacă nu se dovedeste cărui dintre vase se poate imputa culpă, sau daca culpă se dovedește a fi comună, fiecare suferă pagubele și pierderile încercate fără drept la vreo despăgubire
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
în care vasul s-a oprit. Pentru pagubele cauzate persoanelor sau mărfurilor, lipsa de protestare sau reclamație nu vatămă drepturile persoanelor care nu se găseau pe vas, sau nu erau în pozițiune a-și manifestă voința. Titlul IX DESPRE CREANȚELE PRIVILEGIATE DESPRE CREANȚELE PRIVILEGIATE Capitolul 1 Dispozițiuni generale Dispozițiuni generale Articolul 678 Privilegiile stabilite prin acest titlu trec înaintea oricărui alt privilegiu general său special asupra mobilelor, stabilit prin codul civil. Articolul 679 În orice caz de deteriorare sau micșorare a
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
unuia sau mai multor obiecte, este primat asupra altor obiecte, cel dintâi este subrogat în privilegiul aparținând ultimului creditor. Același drept îl au asemenea și ceilalți creditori privilegiați care suferă o pierdere în urmă sus arătatei subrogațiuni. Articolul 681 Creanțele privilegiate în același grad concura între dinsele în caz de nesuficienta a lucrului în proporție cu cît au să ia, dacă sunt contractate în același port. Dar daca asemenea creanțe iau naștere în urmă, după reluarea călătoriei, creanțele posterioare sunt preferate
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]