3,823 matches
-
de oțel sau tronson. ... c) cablurile și echipamentul asociat alimentate de la sursa de energie de avarie trebuie, în măsura în care este practicabil, să fie păstrate în interiorul zonei de siguranță. ... d) sistemele de cabluri sunt aranjate astfel încât incendiul în orice zonă înconjurată de separații de tip A așa cum se indică în articolul 15.11, alineatul (2) să nu interfere cu serviciile esențiale pentru siguranță în oricare altă asemenea zonă. Această cerință va fi respectată dacă cablurile principale și de avarie nu trec prin aceeași
ANEXĂ din 22 aprilie 2009 la Ordinul ministrului tranSporturilor şi infrastructurii nr. 544/2009 pentru modificarea Ordinului ministrului tranSporturilor nr. 1.447/2008 privind aprobarea cerinţelor tehnice pentru navele de navigaţie interioară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217154_a_218483]
-
4 alin. (2), fără ca instanța să poată admite probe noi menite să dovedească ilegalitatea actului administrativ individual. În continuare, autoarea excepției susține că dispozițiile art. 26 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001 sunt neconstituționale, întrucât încalcă principiul separației puterilor în stat. Aceasta, deoarece, "din momentul în care justiția a fost sesizată, competența organului administrativ a încetat, fiind exclus ca organul administrației publice să se substituie autorității judecătorești și să emită o dispoziție în timpul procesului". Arată că dispoziția trebuie
DECIZIE nr. 1.422 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) şi ale art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 26 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218270_a_219599]
-
caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4) și (5) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat și obligativitatea respect��rii Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) care statuează egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind dreptul de
DECIZIE nr. 1.422 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) şi ale art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 26 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218270_a_219599]
-
administrativ în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. În ceea ce privește prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 , Curtea observă că nu poate reține critica prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat. Prevederile de lege contestate au în vedere etapa administrativă a soluționării cererii de restituire a imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 10/2001 , etapă anterioară celei judecătorești, astfel că nu se pune problema existenței unei
DECIZIE nr. 1.422 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) şi ale art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 26 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218270_a_219599]
-
de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul. Articolul 65 Mediatorul va veghea ca rezultatul medierii să nu contravină interesului superior al copilului, va încuraja părinții să se concentreze în primul rând asupra nevoilor copilului, iar asumarea responsabilității p��rintești, separația în fapt sau divorțul să nu impieteze asupra creșterii și dezvoltării acestuia. Articolul 66 (1) Înainte de încheierea contractului de mediere sau, după caz, pe parcursul procedurii, mediatorul va depune toate diligențele pentru a verifica dacă între părți există o relație abuzivă
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217888_a_219217]
-
contrare art. 1 alin. (4), art. 9, art. 16, art. 40, art. 41 alin. (5), art. 53 și art. 73 din Constituție. Astfel, consideră că textele de lege criticate conferă instanței de judecată atribuții de legiuitor, încălcându-se astfel principiul separației puterilor în stat. În acest sens, arată că prin aceste texte de lege se permite instanței de judecată să intervină și să completeze contractele colective de muncă care au putere de lege între părțile contractante, ceea ce echivalează cu o adăugare
DECIZIE nr. 1.310 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217939_a_219268]
-
nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă." ... Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației puterilor în stat, art. 9 referitor la sindicate, patronate și asociațiile profesionale, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 40 care consacră dreptul la asociere, art. 41 alin. (5) care garantează dreptul la negocieri colective în materie de muncă
DECIZIE nr. 1.310 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217939_a_219268]
-
fiscală, excepție ridicată de Mihai Rădoi într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ-fiscal. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele legale criticate creează cadrul necesar substituirii instanței de judecată de către autoritățile fiscale, ceea ce încalcă principiul separației puterilor în stat. Se apreciază că stabilirea relei-credințe a debitorului și angajarea răspunderii solidare a administratorilor debitorului declarat insolvabil ar trebui să fie numai atributul instanței de judecată, și nu cel al unor organe administrative. Curtea de Apel București - Secția
DECIZIE nr. 1.357 din 27 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal". ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și ale art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției. Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: În raporturile de drept material fiscal, organele fiscale au îndrituirea legală de a emite acte administrative
DECIZIE nr. 1.357 din 27 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
modificările și completările ulterioare, se aplică corespunzător perioadelor stabilite la art. 2 din prezenta ordonanță de urgență." Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației puterilor în stat și obligația respectării Constituției și a legilor, art. 61 alin. (1) care se referă la rolul Parlamentului, art. 102 alin. (1) și (2) privind rolul Guvernului, art. 115 alin. (4) și (6) referitor la delegarea legislativă și
DECIZIE nr. 1.256 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2008 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învăţământ şi ale art. 2 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217756_a_219085]
-
că această normă legală a fost edictată în lumina dispozițiilor constituționale ale art. 61 alin. (1) care statuează rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, coroborate cu cele ale art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, ce consacră principiul separației puterilor în stat. De aceea, chiar dacă omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia ar fi reale, suplinirea lipsei de reglementare nu intră în atribuțiile Curții Constituționale. În jurisprudența sa în materie, de exemplu, deciziile nr. 775 din 1 iulie
DECIZIE nr. 695 din 25 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131, 132 şi 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223943_a_225272]
-
modificarea clauzelor contractuale, în măsura în care contractul rămâne în ființă, sau desființarea acelui contract, cu daune-interese, după caz. (2) În caz contrar, instanța va anula procesul-verbal întocmit." ... Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor și ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr. 1.535 din 17 noiembrie
DECIZIE nr. 647 din 11 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223377_a_224706]
-
de a-și exercită garanțiile prevăzute de legea procesual civilă, formulând apărările pe care le consideră pertinente și utile cauzei". Prin aceeași decizie, Curtea a statuat, în ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, că, "aplicând sancțiunea contravențională, în urma verificării procesului-verbal întocmit de reprezentanții împuterniciți ai Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor sau de specialiștii autorizați ai organelor administrației publice, instanța, de fapt, confirmă existența clauzelor abuzive în contract, constatate
DECIZIE nr. 647 din 11 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223377_a_224706]
-
existența clauzelor abuzive în contract, constatate de organul administrativ, stabilind, pe această cale răspunderea contravenientului. Existența acestei proceduri de sancționare a faptelor contrare legii în domeniul clauzelor abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori nu impietează asupra principiului privind separația puterilor în stat, constituind tocmai expresia aplicării acestui principiu constituțional, în accepțiunea sa plenară, care include echilibrul și controlul reciproc al puterilor în stat". Considerentele reținute de Curte în decizia menționată sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu
DECIZIE nr. 647 din 11 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223377_a_224706]
-
de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz; ... c) integral din venituri proprii." ... Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în fața legii și principiul potrivit căruia nimeni nu
DECIZIE nr. 206 din 4 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222385_a_223714]
-
excepției de neconstituționalitate se susține că textul legal criticat este neconstituțional deoarece conferă instanței de judecată atribuții de legiuitor, prin aceea că îi permite să completeze contractele încheiate, care au putere de lege între părțile contractante, încălcându-se astfel principiul separației puterilor în stat. De asemenea, impune partenerilor comerciali care încheie contracte să se supună clauzelor minimale ale drepturilor stabilite, "lucru ce încalcă grav principiul egalității cetățenilor în fața legii și echivalează cu o restrângere a drepturilor și libertăților." Se mai arată
DECIZIE nr. 418 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222660_a_223989]
-
indirect, a prețurilor de vânzare sau de cumpărare, a tarifelor ori a altor clauze contractuale inechitabile și refuzul de a trata cu anumiți furnizori sau beneficiari;". Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispozițiile legale criticate, care interzic folosirea în
DECIZIE nr. 418 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222660_a_223989]
-
Constituție, care presupune garantarea accesului pe piață al agenților economici și protejarea destinatarilor serviciului prestat sau ai bunurilor furnizate. Contrar susținerilor autorului excepției, prevederile art. 6 alin. (1) lit. a) din Legea concurenței nr. 21/1996 nu aduc atingere principiului separației puterilor în stat și nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare, fiind în mod egal aplicabile tuturor persoanelor - agenți economici - aflate în ipoteza normei. În ceea ce privește dispozițiile art. 53 din Constituție, invocate de asemenea în susținerea excepției, se constată că
DECIZIE nr. 418 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222660_a_223989]
-
controlului judecătoresc începerea executării silite, care face parte, de asemenea, din noțiunea de proces echitabil. Faptul că ulterior se poate accede la instanța de judecată nu e în măsură să prevină un abuz. În concluzie, arată că sunt încălcate principiul separației puterilor în stat și dreptul la un proces echitabil. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că orice parte interesată se poate adresa instanței de judecată pentru a contesta actele
DECIZIE nr. 246 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141, art. 142 şi art. 143 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222773_a_224102]
-
unui control judecătoresc anterior sau ulterior. Mai mult, competența ce revine organului de executare din cadrul unei autorități administrative fiscale de a decide cu privire la legalitatea și temeinicia cererii de executare silită se suprapune competenței instanței de judecată, încălcându-se astfel principiul separației puterilor în stat. Judecătoria Iași, având în vedere susținerile autorului excepției, precum și Decizia Curții Constituționale nr. 458/2009 , consideră că excepția de neconstituționalitate ar putea fi întemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
DECIZIE nr. 246 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141, art. 142 şi art. 143 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222773_a_224102]
-
averii și a venitului debitorului. La cererea organului fiscal, debitorul este obligat să furnizeze în scris, pe propria răspundere, informațiile solicitate." Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 126 alin. (1) privind instanțele judecătorești. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la
DECIZIE nr. 246 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141, art. 142 şi art. 143 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222773_a_224102]
-
Instanța soluționează cererea în termen de 3 zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor articole din Constituție: art. 1 alin. (4) care instituie principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 16 care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care stabilește că libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile
DECIZIE nr. 538 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) şi (11) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222805_a_224134]
-
de foraj, la o distanță medie de 50 km; - lucrările de forare-etanșare; - tuburile de cămășuială a forajului; - pompele submersibile, inclusiv instalațiile electrice aferente; - componentele de racorduri hidraulice până la conducta de captare a frontului; - instalațiile electrice aferente până la tabloul electric de separație; - cabina fiecărui puț forat, inclusiv tabloul electric de separație; - racordurile, fitingurile, armăturile, debitmetrele, alte aparate de măsură și control și orice alte lucrări aferente funcționalității frontului de captare; - împrejmuirile terenului de protecție sanitară, porți și alei de acces. Perimetrul frontului
HOTĂRÂRE nr. 363 din 14 aprilie 2010 (*actualizată*) privind aprobarea standardelor de cost pentru obiective de investiţii finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222388_a_223717]
-
lucrările de forare-etanșare; - tuburile de cămășuială a forajului; - pompele submersibile, inclusiv instalațiile electrice aferente; - componentele de racorduri hidraulice până la conducta de captare a frontului; - instalațiile electrice aferente până la tabloul electric de separație; - cabina fiecărui puț forat, inclusiv tabloul electric de separație; - racordurile, fitingurile, armăturile, debitmetrele, alte aparate de măsură și control și orice alte lucrări aferente funcționalității frontului de captare; - împrejmuirile terenului de protecție sanitară, porți și alei de acces. Perimetrul frontului de captare se limitează la conducta de colectare a
HOTĂRÂRE nr. 363 din 14 aprilie 2010 (*actualizată*) privind aprobarea standardelor de cost pentru obiective de investiţii finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222388_a_223717]
-
Consideră că recunoașterea cultelor ar fi trebuit să fie făcută printr-o ordonanță, și nu printr-o hotărâre de Guvern, care nu poate fi supusă controlului Curții Constituționale. Arată că, în speța de față, Guvernul a emis, cu încălcarea principiului separației puterilor în stat, Hotărârea de Guvern nr. 53 din 16 ianuarie 2008 , prin care a recunoscut Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române, hotărâre ce a abrogat Decretul Prezidiului Marii Adunări Naționale nr. 233/1949 privind aprobarea Statutului pentru
DECIZIE nr. 686 din 20 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1), art. 20 alin. (1), (2) şi (4), art. 21, art. 31 alin. (1) şi art. 49 alin. (3) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223546_a_224875]