11,661 matches
-
care le-ar merita. Majoritatea însă adoptă o eleganță de împrumut, nu o dată dezagreabilă prin nefirescul ei. Angela Marinescu nu-și pierde timpul cu asemenea regii. Ea se consideră marginalizată și afirmă asta cu franchețe ori de câte ori are ocazia. E profund subiectivă și încăpățânată ca orice poet. În al doilea rând, în ce privește absența din manuale, aceasta nu mai e un răsfăț, ci o realitate. Ar fi prea multe de spus despre alcătuirea programelor școlare și, oricum, asemenea lucruri nu se discută în
DEMN DE CONSEMNAT II de IOANA VOICILĂ DOBRE în ediţia nr. 649 din 10 octombrie 2012 [Corola-blog/BlogPost/343587_a_344916]
-
Acasa > Literatura > Evaluari > CRONICĂ SUBIECTIVĂ: „CÂND NU TE ȘTIAM” DE PROF. MARIANA SAVA Autor: Dorina Stoica Publicat în: Ediția nr. 1500 din 08 februarie 2015 Toate Articolele Autorului Cronica la cartea Dorinei Stoica "Când nu Te iubeam" edit Pim 2014 - poezie religioasă Ce-aș putea
„CÂND NU TE ŞTIAM” DE PROF. MARIANA SAVA de DORINA STOICA în ediţia nr. 1500 din 08 februarie 2015 [Corola-blog/BlogPost/340180_a_341509]
-
sintagma, o folosesc și eu acum, apar și emană energie pozitivă. Ei vin pentru sufletul nostru. Cred că acest lucru face Dorina, prin poezia ei simplă în cuvinte, dar puternică prin simțire: ne face mai frumoși sufletește! Referință Bibliografică: Cronică subiectivă: „Când nu te știam” de prof. Mariana Sava / Dorina Stoica : Confluențe Literare, ISSN 2359-7593, Ediția nr. 1500, Anul V, 08 februarie 2015. Drepturi de Autor: Copyright © 2015 Dorina Stoica : Toate Drepturile Rezervate. Utilizarea integrală sau parțială a articolului publicat este
„CÂND NU TE ŞTIAM” DE PROF. MARIANA SAVA de DORINA STOICA în ediţia nr. 1500 din 08 februarie 2015 [Corola-blog/BlogPost/340180_a_341509]
-
direct de Avocatul Poporului se face în cadrul unui control de constituționalitate abstract, ceea ce înseamnă că Avocatul Poporului ridică o excepție de neconstituționalitate distinct de orice procedură judiciară, așadar, în lipsa vreunui litigiu, el neavând de apărat vreun drept subiectiv, individual (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 90 din 25 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 3 iulie 2020, paragraful 20). ... 18. În continuare, Curtea observă că dispozițiile art. 481 lit. a
DECIZIA nr. 645 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298214]
-
normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat și că, în condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o condiție sine qua non a existenței
DECIZIA nr. 628 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298232]
-
particulare fiecărei cauze atunci când acesta este clar, neîndoielnic ori când contestarea clarității și a sensului său lămurit de către părțile aflate în conflict dă expresie nu unei dificultăți în înțelegerea și aplicarea legii, ci diverselor lor interese de ordin subiectiv (a se vedea Decizia nr. 70 din 11 noiembrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, paragraful 215). ... 66. Pentru considerentele arătate, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute
DECIZIA nr. 72 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298104]
-
și limitativ prevăzute de Constituție [art. 37 coroborat cu art. 16 alin. (3) și art. 40 alin. (3) din Legea fundamentală]. ... 8. Se arată că BEC și-a depășit atribuțiile legale prin respingerea cererii de înregistrare a candidaturii din motive subiective. Contestatoarea face referire la cadrul juridic aplicabil și arată că sunt îndeplinite toate condițiile de fond și de formă în ceea ce privește înregistrarea candidaturii sale și că nu se regăsește în nicio situație care ar atrage interdicția de a
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
vedere că aceasta nu se întemeiază pe niciuna dintre condițiile de fond și de formă reglementate expres de Constituție, de Legea nr. 370/2004 și de Legea nr. 47/1992. Nici prevederile art. 146 lit. f) din Constituție nu permit o abordare subiectivă a candidaților, ci doar îndeplinirea condițiilor de fond și de formă ale candidaturii. Analiza dosarului de candidat în materie electorală nu vizează un contencios subiectiv, ci verificarea unor condiții legale obiective. Aceste condiții nu privesc comportamentul, opiniile, afirmațiile, aspectul fizic
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
Legea nr. 47/1992. Nici prevederile art. 146 lit. f) din Constituție nu permit o abordare subiectivă a candidaților, ci doar îndeplinirea condițiilor de fond și de formă ale candidaturii. Analiza dosarului de candidat în materie electorală nu vizează un contencios subiectiv, ci verificarea unor condiții legale obiective. Aceste condiții nu privesc comportamentul, opiniile, afirmațiile, aspectul fizic sau atitudinile persoanei care își depune candidatura, aspecte subiective care fac parte din sfera libertății de exprimare. Sancționarea încălcării limitei libertății de exprimare este rezultatul
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
și de formă ale candidaturii. Analiza dosarului de candidat în materie electorală nu vizează un contencios subiectiv, ci verificarea unor condiții legale obiective. Aceste condiții nu privesc comportamentul, opiniile, afirmațiile, aspectul fizic sau atitudinile persoanei care își depune candidatura, aspecte subiective care fac parte din sfera libertății de exprimare. Sancționarea încălcării limitei libertății de exprimare este rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege în sarcina altor instituții ale statului în urma unei proceduri judiciare, iar nu o atribuție a BEC sau
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
vegheze la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui, adică să verifice respectarea condițiilor obiective, exprese și limitativ prevăzute de lege și nicidecum să își majoreze sfera atribuțiilor peste dispozițiile legale pentru a defavoriza un candidat în avantajul altor candidați pe criterii subiective. ... 10. Se susține că BEC încalcă și dreptul la un proces echitabil pentru că nu asigură contradictorialitatea și dreptul la apărare al candidatului în condițiile în care Partidul S.O.S. România a formulat cerere de a participa la ședința în care
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
BEC nr. 34D din 15 martie 2025 este nelegală „sub aspectul săvârșirii […] unei fapte care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu“. Astfel, apreciază că, în sarcina BEC, urmează să se rețină că a folosit un raționament juridic subiectiv, cu aparență de validitate, pentru a sprijini o soluție de eliminare a unui candidat, fără să existe vreo hotărâre de condamnare a acestuia prin îngrădirea dreptului de a fi ales, fără a i se respecta prezumția de nevinovăție prevăzută de
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
aceleiași persoane la alegerile pentru Președintele României în anul 2024. Argumentele pe care le-am dezvoltat și care au susținut Opinia separată la Hotărârea nr. 2/2024 sunt valabile și pentru prezenta opinie separată și privesc unitar întregul mecanism de evaluare subiectivă a unei candidaturi introdus prin Hotărârea nr. 2/2024, respectiv condițiile, competența și conținutul evaluării. Astfel, consider că instanța de contencios constituțional, pe calea unei interpretări proprii a competenței generale prevăzute la art. 146 lit. f) din Constituție, a stabilit două
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
ca, pe calea interpretării propriei competențe (la rândul ei, expresă și limitativ prevăzută de Constituție și lege), să își extindă și să completeze sfera atribuției de soluționare cu două noi condiții pentru depunerea candidaturilor, condiții care au o vădită natură subiectivă prin modul în care se individualizează și se evaluează conduita și declarațiile publice ale unor persoane (întrucât vizează aspecte ce țin de comportamentul, opiniile, discursurile și declarațiile unei persoane). Întrucât introducerea celor două condiții noi de eligibilitate nu este rezultatul
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
eligibilitate în cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară. ... 10. Prezenta opinie are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), care a statuat că libertatea de exprimare reprezintă unul dintre fundamentele esențiale ale oricărei societăți democratice, constituind o condiție primordială atât pentru progresul acesteia
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
derularea unui proces în care au fost respectate garanțiile procesuale ale persoanei condamnate. ... 11. În concluzie, apreciez cu titlu de principiu că sancțiunea interzicerii exercitării unui drept electoral ar trebui să intervină în urma unui proces judiciar, într-un contencios subiectiv, cu garanții procesuale care să reflecte dreptul la un proces echitabil, iar nu într-un contencios electoral obiectiv care vizează legalitatea și constituționalitatea procedurilor electorale, și nu a conduitelor politice ale candidaților. ... Judecător, Laura-Iuliana Scântei -----
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Dacă primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Curtea a statuat că simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate. Curtea a apreciat că, dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța
DECIZIA nr. 629 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298309]
-
recuzare, complet care, dacă apreciază necesar, poate proceda și la ascultarea părților litigante. ... 13. Referitor la judecarea cererii de recuzare, Curtea a reținut că aceasta nu constituie o acțiune de sine stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Astfel, recuzarea nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
particulare fiecărei cauze atunci când acesta este clar, neîndoielnic ori când contestarea clarității și a sensului său lămurit de către părțile aflate în conflict dă expresie nu unei dificultăți în înțelegerea și aplicarea legii, ci diverselor lor interese de ordin subiectiv (a se vedea Decizia nr. 70 din 11 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1275 din 18 decembrie 2024, paragraful 215). ... 47. Astfel, întrebarea care formează obiectul sesizării de față nu vizează o problemă de
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
Faptul că autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că motivele invocate de Guvern în preambulul ordonanței de urgență criticate nu sunt suficiente pentru a justifica derogarea de la regulile salarizării stabilite de Legea-cadru nr. 153/2017 reprezintă o simplă considerație de ordin subiectiv, ce nu poate avea valențele unei reale demonstrații de neconstituționalitate (paragraful 31). ... 34. În ceea ce privește pretinsa încălcare a exigențelor ce derivă din art. 1 alin. (5) din Constituție, referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale
DECIZIA nr. 544 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298222]
-
prin interpretarea diferită pe care au primit-o din partea autorităților învestite cu aplicarea lor. Art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este și discriminatoriu, deoarece nu oferă o justificare reală privind reglementarea unei diferențieri legate de un factor subiectiv și independent de activitatea personală a fiecărui angajat. Modalitatea de reglementare a acordării sporurilor pentru sistemul judiciar, prin raportare la suma salariilor de bază specifică fiecărui ordonator de credite, conduce, inevitabil, la acordarea unor sume diferite, reprezentând drepturi salariale, unor
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
la suma salariilor de bază specifică fiecărui ordonator de credite, conduce, inevitabil, la acordarea unor sume diferite, reprezentând drepturi salariale, unor persoane aflate în situații profesionale identice, care prestează același tip de activitate, în funcție de acest criteriu aleatoriu și subiectiv, care nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă. ... 19. Prevederile art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene sunt contrare standardelor constituționale
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
că soluția legislativă consacrată prin textul criticat este determinată și de tipul de acțiune promovată la instanță, acesta fiind în constatarea, și nu în realizarea unui drept. Astfel, acțiunea în constatare urmărește, în cazul de față, constatarea existenței unui drept subiectiv al reclamantului față de pârât. De aceea, soluțiile pe care le poate pronunța instanța judecătorească sunt, și acestea, prevăzute în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2003, la art. 11 alin. (1) și (2) structurate pe ipotezele în care
DECIZIA nr. 623 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298416]
-
supus reglementării ține de probleme de oportunitate care intră în marja de apreciere a legiuitorului (invocă, în acest sens, Decizia nr. 104 din 6 martie 2018). Curtea Constituțională a reținut că invocarea elementului de oportunitate este prin definiție de natură subiectivă și impune concluzia că aceasta nu are, în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie și unor factori subiectivi (invocă Decizia nr. 650 din 15 decembrie 2022). Prin urmare, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, reține că
DECIZIA nr. 157 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298115]
-
din 6 martie 2018). Curtea Constituțională a reținut că invocarea elementului de oportunitate este prin definiție de natură subiectivă și impune concluzia că aceasta nu are, în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie și unor factori subiectivi (invocă Decizia nr. 650 din 15 decembrie 2022). Prin urmare, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, reține că oportunitatea legiferării se limitează la decizia de a adopta sau de a nu adopta actul normativ, de a avea o conduită activă
DECIZIA nr. 157 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298115]