97 matches
-
cu efortul de a substitui unei culturi strict tehnice, ecologice, distractive și utilitare, o cultura a discernământului, astfel încât “accesul la lucrurile superioare” să existe în paralel cu o salubră re-evaluare a valorilor moderne și postmoderne, zestre de bunuri care, ne-absolutizate, sunt prin natura lor benefice și valoroase, căci “există un fel de a fi modern care ar putea elimina excesele dezumanizante ale modernizării”, mai scrie în încheiere Horia Roman Patapievici. Nu i se poate reproșa autorului de a fi încălcat
„CE SE PIEREDE ATUNCI CÂND CEVA SE CÂŞTIGĂ?” de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 170 din 19 iunie 2011 [Corola-blog/BlogPost/367247_a_368576]
-
oricărei activități intelectuale. Epistolarul nu i se poate sustrage acestei discipline, cum nu poate să nu respecte gramatica. Un autocontrol funcționează oricum.Caragiale își redacta scrisorile cu minuțiozitate și scrupul de bijutier, fără să știrbească naturalețea. Dar, sinceritatea nu trebuie absolutizată. Ea depinde de relațiile dintre emițător și receptor, de temperament, de starea psihică a celui care scrie epistola, de politețe și spiritul curtenitor.Pompoasele declarații ale lui Voltaire către Frederic II spre a-i flata orgoliul de rege-filosof, noi cititorii
EPISTOLA CA LITERATURĂ POST FESTUM, DE AL.FLORIN ŢENNE de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 229 din 17 august 2011 [Corola-blog/BlogPost/360863_a_362192]
-
de aplicare în echilibristica și compensarea eventualelor sinusoide contemplative. “tu îți dorești balade pentru eternitate și dimineți interzise există doar păsări cu nume de piatră ocazional orizontale arcade.” Aplecare Iar mitul androginului reîntregit duce finalizarea iubirii ca apropiere ideatică, eternizată, absolutizată, singurătatea, absența ființei iubite fiind doar o îndurerare pasageră, pentru că.... “E bine, spui, că mă iubești la fel. Deschide larg fereastra, să mă doară Îmbrățișarea ta, cum face el Și-am să te cred, la fel, ca-ntâia oară.” April
IOAN BERGHIAN- DEBUT LIRIC DECIS de CRISTINA ŞTEFAN în ediţia nr. 1566 din 15 aprilie 2015 [Corola-blog/BlogPost/372999_a_374328]
-
oricărei activități intelectuale. Epistolarul nu i se poate sustrage acestei discipline, cum nu poate să nu respecte gramatica. Un autocontrol funcționează oricum.Caragiale își redacta scrisorile cu minuțiozitate și scrupul de bijutier, fără să știrbească naturalețea. Dar, sinceritatea nu trebuie absolutizată. Ea depinde de relațiile dintre emițător și receptor, de temperament, de starea psihică a celui care scrie epistola, de politețe și spiritul curtenitor.Pompoasele declarații ale lui Voltaire către Frederic II spre a-i flata orgoliul de rege-filosof, noi cititorii
EPISTOLA CA LITERATURĂ POST FESTUM de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 222 din 10 august 2011 [Corola-blog/BlogPost/360807_a_362136]
-
Moderație trebuie să fie virtutea supremă a legiuitorilor, pentru a păstra o minte egală în orice vremi, fie ele vremuri bune, fie de cumpănă. Adevărata moderație își cunoaște bine propriile limite și e de acord că nicio virtute nu trebuie absolutizată sau idolatrizată. Ea nu e în niciun fel o garanție a succesului politic, ci uneori este potrivnică lui. Mai mult chiar, există momente istorice când nu se cade să fii moderat. De aceea, moderația, pentru unii, este și rămâne o
EXTREMISM ȘI MODERAȚIE de VAVILA POPOVICI în ediţia nr. 1971 din 24 mai 2016 [Corola-blog/BlogPost/383305_a_384634]
-
de ambele tabere - o societate democratică (2) și cu un nivel de trai adecvat (1). Implicit, considerând și teoria economică modernă, se poate spune că nici nu se poate renunța la dreptul de proprietate dar acesta nu poate fi nici absolutizat. Iar zona gri între aceste extreme este enormă... se poate argumenta, cu probabilitate mai mare de obținere a unui rezultat acceptabil, ce înseamnă oligarhie (0,01% - 0,1% - 1% - 20% din populatie) sau ce încălcări ale dreptului de proprietate sunt
Comunismul de marturie si marxismul de inventar by Dragoș Bucurenci () [Corola-blog/Other/83001_a_84326]
-
cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite. Or, potrivit legii, fondul forestier, indiferent de forma de proprietate (publică sau privată), constituie bun de interes național. În plus, exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, ci trebuie stabilit un raport de proporționalitate între necesitatea protecției proprietății private și exigențele de interes general ale societății, iar măsurile impuse prin textele de lege criticate dau expresie dispozițiilor art. 44 alin. (7) din Legea fundamentală, care obligă proprietarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
de lege criticate nu împiedică părțile interesate să se adreseze justiției, acestea putându-se prevala, fără nicio îngrădire, de toate garanțiile procesuale care condiționează dreptul la un proces echitabil. De asemenea, arată că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, legiuitorul fiind îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală. În sf��rșit, menționează că exercitarea liberei inițiative și accesul persoanei la o activitate economică se pot realiza doar "în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226843_a_228172]
-
vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea constată că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la însăși negarea posibilității creditorului de a-și valorifica dreptul său. În plus, Curtea observă că, pe parcursul executării, debitorul beneficiază de garanții ce au în vedere protejarea drepturilor sale. În acest sens, art. 55 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
instituie în vreun fel munca forțată, fiind în acord cu art. 41 și art. 42 din Constituție. În legătură cu susținerile privind încălcarea art. 44 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală, se arată că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, deoarece, potrivit acestor norme fundamentale, conținutul și limitele acestui drept se stabilesc prin lege. Legiuitorul este, așadar, competent să reglementeze cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244151_a_245480]
-
orașelor ori ale județelor. Manifestarea autonomiei locale, în acest context, nu suferă o restrângere neconstituțională. Astfel, aptitudinea legală a autorităților autonome de a decide, în mod independent și sub propria răspundere, asupra problemelor colectivităților teritoriale în care funcționează, nu trebuie absolutizată, neputând depăși cadrul legal, aplicabil pe întreg teritoriul țării, așa cum arată înseși prevederile Cartei europene a autonomiei locale, amintită de autorul excepției, în art. 3 pct. 1. Relevante în acest sens, sunt și Decizia nr. 298 din 6 iulie 2004
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227797_a_229126]
-
sociale majore, cum ar fi evitarea unor stări de incertitudine prelungite în ceea ce privește raporturile juridice civile. În legătură cu pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 44 din Constituție, prin aceeași decizie Curtea, respingând excepția, a statuat că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, în temeiul art. 44 alin. (1) teza a doua și art. 136 alin. (5) din Constituție. În prezenta cauză, autorul excepției mai susține că prevederile art. 22 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176554_a_177883]
-
din aceeași lege, consideră că aceasta este inadmisibilă, întrucât autorul sesizării nu motivează încălcarea prevederilor constituționale. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale, întrucât nu aduc atingere dreptului de proprietate privată. Exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate privată nu trebuie absolutizată, legiuitorul fiind îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Mai mult, faptul că proprietarul nu este absolvit de la obligațiile sale față de asociația de proprietari, în cazul în care chiriașul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247061_a_248390]
-
intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea a constatat că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la însăși negarea posibilită��ii creditorului de a-și valorifica dreptul său. În plus, Curtea observă că pe parcursul executării debitorul beneficiază de garanții ce au în vedere protejarea drepturilor sale. În acest sens, art. 55 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
pentru Drepturile de Autor, cu obligația consultării prealabile a organismelor de gestiune colectivă. În aceste condiții, astfel cum sunt formulate, prevederile legale criticate nu aduc atingere, sub niciun aspect, dreptului de proprietate privată. Exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală. Reține, de asemenea, că prevederile de lege criticate nu aduc atingere nici dispozițiilor constituționale care garantează exercitarea liberei inițiative și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248133_a_249462]
-
ale art. 44, Curtea, în jurisprudența sa, spre exemplu Decizia nr. 427 din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 5 decembrie 2003, a statuat că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție. Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în așa fel încât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243864_a_245193]
-
legislația trecută cu privire la dreptul de proprietate. Totodată, consideră că dispozițiile criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normelor juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, iar exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, legiuitorul fiind îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate și cadrul juridic pentru exercitarea atributelor acestuia. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204087_a_205416]
-
vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea constată că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la însăși negarea posibilității creditorului de a-și valorifica dreptul său. În plus, Curtea observă că, pe parcursul executării, debitorul beneficiază de garanții ce au în vedere protejarea drepturilor sale. În acest sens, art. 55 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221328_a_222657]
-
femei își găsesc moartea pentru ceea ce au scris sau desenat, putem fi numai de o singură parte”. E corect, dar dacă e să fie și relevant, sprijinul pentru dreptul de a ofensa nu trebuie să se limiteze numai la imaginea absolutizată a unei lumi împărțite în „buni„ și „răi”, „ai noștri„ și „ai lor”. Ca și restul presei, Guardian protestează vehement cînd „cei răi” comit o atrocitate contra „alor noștri”, dar înflăcărarea cu care apără libertatea de exprimare le scade simțitor
Charlie Hebdo și războiul pentru civilizație () [Corola-website/Science/295814_a_297143]
-
pe cale judiciară din perspectiva caracterului său derizoriu. 39. Așadar, chestiunea de drept supusă analizei nu este nouă, din perspectiva datei la care a intrat în vigoare sau a duratei reglementării, dar criteriul vechimii reglementării, așa cum s-a subliniat, nu trebuie absolutizat. 40. Trebuie, însă, verificat dacă reglementarea în discuție presupune o aplicare recentă, generată de un anumit context socioeconomic. Această cercetare trebuie demonstrată, în primul rând, prin verificarea existenței deja a unei practici judiciare prin care normei supuse analizei să i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
cu prudență. Este sigur că, dacă această primă atestare urcă în secolele 16 sau 17, acel cuvânt nu poate proveni din limbi cu care româna a intrat în contact mai târziu (limbi romanice, germana etc.) Dar prima atestare nu trebuie absolutizată: există,de exemplu, cuvinte moștenite din latină care nu apar în primele texte românești; prin conținutul lor religios, aceste texte nu pot cuprinde cuvinte ca nap, nalbă etc. Prima atestare este importantă în stabilirea etimologiei cuvintelor „internaționale“ recente (provenite din
101 cuvinte moştenite, împrumutate şi create by Marius Sala () [Corola-publishinghouse/Administrative/1361_a_2705]
-
vedere raporturile care se nasc între persoanele private, fizice sau juridice. În compunerea dreptului privat intră dreptul civil, considerat dreptul comun în materie, dreptul comercial, dreptul agrar, dreptul muncii și protecției sociale, precum și dreptul familiei. Această distincție nu trebuie însă absolutizată deoarece atât dreptul public, cât și dreptul privat fac parte din același sistem de drept, având trăsături particulare, specific, dar și trăsături comune. Distincția între raportul juridic de dreptul public și raportul juridic de dreptul privat Caracteristicile raporturilor juridice de
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
ca forță de lucru indispensabilă la creșterea economică), în prezent fiind considerați ca o amenințare potențială la securitatea socială și la identitatea națională în cadrul acelorași țări. În timp ce există mulți suținători în favoarea argumentelor de mai sus, totuși această tendință nu trebuie absolutizată, pentru că statele naționale rămân, în continuare, actorii principali în probleme de securitate, multe dintre acestea având caracter militar. Pe de o parte, securitatea militară menține specificitatea sa și are o certă prioritate, în raport cu alte declinări ale conceptului, iar pe de
Euroarmata şi apărarea României. Analiză de epistemologie constructivistă privind politica de securitate şi apărare comună a Uniunii Europene by Constantin Manolache [Corola-publishinghouse/Administrative/1432_a_2674]
-
interpretez, potrivit propriilor mele opțiuni? Cu Încercarea de a nu simplifica excesiv și de a explica cât mai mult. România este cu siguranță mai normală decât apare În interpretările extreme. Ea prezintă desigur și trăsături caracteristice. Acestea nu trebuie Însă absolutizate. Mă Îndoiesc că ar exista un tip anume de român. Românii sunt diferiți Între ei și, totodată, asemănători cu ceilalți oameni. Și regiunile României prezintă un tablou variat. Firește, toate la un loc dau o sinteză care Își are notele
România ţară de frontieră a Europei - ediţia a IV-a by Lucian Boia () [Corola-publishinghouse/Memoirs/587_a_1291]
-
ale sale, să beneficieze de un rang de primă importanță în economia oricărui sistem educațional, indiferent dacă este vorba de istoria națională sau de istoria universală. De fapt, această distincție de ordin didactic între național și universal nu ar trebui absolutizată, și este bine că în noile programe este prevăzută (cel puțin formal) prezentarea istoriei naționale în contextul european și universal. Această manieră de tratare și studiere a istoriei mi se pare mult mai eficientă și mult mai atractivă, dacă este
S? facem din istorie o ?tiin?? vie! () [Corola-publishinghouse/Memoirs/83587_a_84912]