140 matches
-
între ARAIEX și ORDA au mai fost depuse: 1. cele două procese verbale din data de 20 decembrie 2011 și 21 decembrie 2011 din care rezultă fără dubii că ARAIEX nu a depus repertoriul și practica europeană, iar CREDIDAM nu achiesează la procentul propus de ARAIEX; 2. 3 adrese de la SRTV din care rezultă că SRTV (Adresa nr. 121.892 din 16 decembrie 2011) a fost convocat pentru prima dată la 14 decembrie 2011, iar repertoriul ARAIEX solicitat la ORDA nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254593_a_255922]
-
următoarele: - Dispozițiile art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și art. 21 alin. (2) și alin. (3) teza întâi, deoarece "partea sancționată contravențional, depunând personal plângerea la instanța competentă, achiesează implicit la susținerea organului constatator potrivit căreia fapta pentru care s-a întocmit procesul-verbal a fost efectiv săvârșită."; - Dispozițiile art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226106_a_227435]
-
care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele expuse în motivarea scrisă a excepției. Apărătorul părții Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației achiesează la concluziile reprezentatului autorului excep��iei, solicitând, de asemenea, admiterea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege ce formează obiect al acesteia nu contravine prevederilor constituționale invocate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209272_a_210601]
-
19 decembrie 2008, Curtea a statuat că "incidența dispozițiilor legale criticate este subsecventă acordului de voință intervenit între părțile care au încheiat convenția arbitrală și care au optat pentru soluționarea litigiului de către un tribunal arbitral. Împrejurarea că autorul excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213496_a_214825]
-
art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală, iar la data de 16 noiembrie 2015 a fost depus punctul de vedere cu privire la problema de drept supusă dezlegării de către partea civilă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, care a achiesat la opinia judecătorului-raportor. La data de 12 noiembrie 2015, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus Adresa nr. 2.664/C/2.662/III-5/2015 prin care a comunicat că în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, întrucât dau posibilitatea procurorului să se subroge în atribuțiile judecătorului, dându-i posibilitatea să analizeze probatoriul și de a stabili cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia, judecătorului fiindu-i impus să achieseze la pedeapsa negociată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. Se arată că aspectele invocate în susținerea excepției nu vizează constituționalitatea textelor criticate, ci istoricul și modalitatea de reglementare a instituției acordului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
cuprinsă în art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 , care definește radiodifuzarea, va trebui eliminată. La termenul din 18 martie 2010, utilizatorii precizează că propunerea de metodologie depusă de ANISP este comună pentru toți utilizatorii, Orange România achiesând la această propunere de metodologie. Prin Hotărârea arbitrală din 30 martie 2010, Corpul de arbitri ORDA a stabilit forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru reproducerea și/sau comunicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
inițială invocă încălcarea de către dispozițiile art. 340 alin. (1) teza finală din Codul de procedură penală a prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție referitor la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției. 4. Avocatul autorilor excepției Izabela Cernavodeanu achiesează la susținerile colegului său, iar autorul excepției Adrian Szekely nu are nimic de adăugat. 5. Partea Tănase Tasiu lasă la aprecierea Curții soluționarea excepției de neconstituționalitate. 6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
astfel, deși UPFR a solicitat inițial un procent de 30% din procentul cuvenit UPFAR-ARGOA pentru domeniul audiovizual pentru videoclipurile muzicale retransmise prin cablu, ulterior, conform Procesului-verbal al termenului de arbitraj din data de 16 noiembrie 2005, a precizat faptul că achiesează la o viitoare propunere a UPFAR-ARGOA privind împărțirea acestui procent; - solicitarea CREDIDAM privind respingerea ca prematură a acestei cereri, motivată prin faptul că părțile nu au negociat asupra acestui aspect. 5. Cu privire la împărțirea procentului de 0,5%, completul de arbitraj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172686_a_174015]
-
neprimire, constând în parcurgerea etapelor prealabile legale, ceea ce în speță nu s-a realizat, câtă vreme nu există bază legală pentru desfășurarea negocierilor și încheierea unui protocol în acest sens. În finalul acestor precizări, UPFR a arătat că ADPFR a achiesat la criteriul de repartizare a sumelor stabilit de UPFR în conformitate cu dispozițiile legale și statutare și că prin cererea de arbitraj formulată ADPFR urmărește în realitate stabilirea de către completul de arbitraj a sumelor cuvenite ADPFR, aspect ce nu poate constitui obiect
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
amplă situație de fapt și propuneri de lege ferenda; critică este întemeiata pe jurisprudența Curții Constituționale în materia liberului acces la justiție, precum și pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În concluziile lor Paula Tirla și Laurențiu Păduraru declară că achiesează la concluziile coautorului excepției, Florin Cornel Bălănescu, susținând că dispozițiile de lege criticate, întrucât nu se referă și la categoria candidaților nereușiți la examen, au semnificația unei lacune de reglementare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148058_a_149387]
-
că art. 45 alin. 3 din Codul de procedură civilă ar fi neconstituțional, deoarece părțile pot și în căile de atac exercitate de procuror să-și manifeste dreptul de dispoziție, întrucît, în condițiile legii, pot renunța la dreptul subiectiv, pot achiesa la pretențiile adversarului sau pot încheia o tranzacție. Mai mult, uneori, cum este cazul recursului în anulare, daca procurorul își retrage recursul, părțile din proces pot cere continuarea judecății (art. 330^4 din Codul de procedură civilă). În sfârșit, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111679_a_113008]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
de procedură civilă), de a renunța la dreptul pretins (art. 408-410 din Codul de procedură civilă), dreptul de a încheia o tranzacție (art. 438-441 din Codul de procedură civilă). Partea situată pe poziția procesuală de pârât are dreptul de a achiesa la pretențiile părții adverse (art. 436, 437 din Codul de procedură civilă), precum și dreptul de a încheia o tranzacție (art. 438-441 din Codul de procedură civilă). Împrejurarea că una dintre părțile unui proces se obligă să facă demersuri pentru stingerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253730_a_255059]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
și prin vânzarea acțiunilor. Actele normative adoptate de-a lungul timpului, incepand cu Legea nr. 15/1990 și Legea nr. 31/1990 , au creat cadrul constituirii societăților comerciale și deci al transmiterii dreptului de proprietate asupra bunurilor. "Asociații acționari au achiesat la aceste reglementări prin acceptarea sau cumpărarea acțiunilor. De altfel, includerea terenului în capitalul social al societății realizează reglementarea juridică a situației acestui bun, care oricum se află în folosință de fapt a societății, fiind indispensabil realizării obiectului de activitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129688_a_131017]
-
apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Agenția pentru Protecția Mediului Alba a transmis un document prin care solicită judecarea în lipsă și prin care precizează că achiesează la criticile formulate de autorul excepției în motivarea acesteia. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 7.954D/2009 având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de același autor în Dosarul nr. 2.321/107/2009
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222700_a_224029]
-
de procedură civilă), de a renunța la dreptul pretins (art. 408-410 din Codul de procedură civilă), dreptul de a încheia o tranzacție (art. 438-441 din Codul de procedură civilă). Partea situată pe poziția procesuală de pârât are dreptul de a achiesa la pretențiile părții adverse (art. 436, 437 din Codul de procedură civilă), precum și dreptul de a încheia o tranzacție (art. 438-441 din Codul de procedură civilă). Împrejurarea că una dintre părțile unui proces se obligă să facă demersuri pentru stingerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257361_a_258690]