324 matches
-
a prelungit arestarea reclamantei în luna aprilie 2001, deși grefa i-a solicitat-o. În încheierile menționate mai sus, fără a răspunde părții interesate care solicitase aplicarea art. 136 lit. b) din CPP și fără a face vreo distincție între coinculpați, instanța a statuat, într-un singur paragraf, că motivele care au justificat luarea măsurii arestării preventive subzistau și a reținut, cu privire la pericolul pentru "ordinea publică" prevăzut de art. 148 lit. h) din CPP , "modalitatea concretă în care au fost comise
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
a reclamantei de la 27 iunie până la 26 iulie 2001. Termenul a fost stabilit pentru data de 25 iunie, judecata fiind apoi amânată pentru 26 iunie 2001. La acest termen, la care reclamanta a fost asistată de M.A., avocata unui coinculpat, Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat în jurul orei 15,30, la sfârșitul programului instanțelor, o încheiere de ședință prin care a respins cererea procurorului și a dispus punerea în libertate a părții interesate. Analizând în mod distinct cazul reclamantei, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
iunie 2001; spre ora 19,00, după ce l-a ascultat pe procuror, instanța a admis recursul parchetului. Instanța a statuat, ținând cont de stadiul cercetării și de circumstanțele concrete în care au fost comise faptele, că punerea în libertate a coinculpaților prezenta pericol pentru ordinea publică; ea a adăugat că aceștia trebuiau să se limiteze la a supune dezbaterii problema menținerii sub arest preventiv, fără să abordeze alte probleme precum înlocuirea arestului preventiv cu obligația prevăzută de art. 136 lit. b
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
27 iunie 2001. Potrivit afirmațiilor reclamantei, avocatul nu a participat la ședință. 15. Prin încheierile de ședință din 25 iulie, 20 august, 5 septembrie, 17 octombrie, 21 noiembrie și 12 decembrie 2001, care se refereau în mod global la toți coinculpații, Judecătoria Sectorului 1 București a prelungit de fiecare dată cu câte 30 de zile arestarea preventivă a reclamantei. La data de 27 august 2001, instanța a respins cererea de punere în libertate a părții interesate. În cursul acestor proceduri, aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
înșelase mai mult de 100 de persoane, că prejudiciul nu era acoperit și că punerea sa în libertate putea duce la comiterea altor fapte similare. În a doua decizie, referindu-se în mod global la reclamantă și la un alt coinculpat, tribunalul a justificat arestarea preventivă prin faptul că "mai trebuiau administrate probe", că "prezența lor era necesară" și că punerea în libertate ar putea dăuna desfășurării anchetei judiciare și ar putea prezenta un pericol pentru ordinea publică. În fine, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
la o adresă necunoscută. 30. La termenul din 7 februarie 2003, reclamanta a reiterat cererea sa de probe: cererile de audiere a lui C.G., V.G. și a celor 4 martori ai apărării menționați mai sus și de confruntare cu ceilalți coinculpați; cerere de expertiză grafologică și de supliment de declarație din partea sa; cereri de audiere a lui S.G. ca martor al apărării și de depunere de probe la dosar. Prin Încheierea de ședință din 7 februarie 2003, Tribunalul Municipiului București, raportându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
motive lapidare și contradictorii pentru a respinge cererile părții interesate. În acest sens, este suficient să menționăm că cererea de audiere a lui C.G., a lui V.G. și a celor 4 martori ai apărării, precum și cererea de confruntare cu ceilalți coinculpați au fost respinse la data de 7 februarie 2003 de Tribunalul Municipiului București, pe motivul că aceste probe fuseseră deja administrate în primă instanță și că ele trebuiau doar reexaminate (paragraful 30 de mai sus). Or, din dosarul furnizat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce. Totodată, înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, cănd socotește că este necesar. -------------- Art. 322 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 154 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
de cîte ori este necesar. ... -------------- Alin. (2) și (3) ale art. 323 au fost modificate de pct. 155 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Ascultarea coinculpaților Articolul 324 (1) Dacă sunt mai mulți inculpați, ascultarea fiecărui dintre ei se face în prezența celorlalți inculpați. (2) Când interesul aflării adevărului cere, instanța poate dispune ascultarea vreunuia dintre inculpați, fără ca ceilalți să fie de față. ... (3) Declarațiile luate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. ... (3) Președintele încunoștințează partea civilă, partea responsabilă civilmente și persoana vătămată cu privire la probele administrate în faza urmăririi penale care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
a fost modificat de pct. 243 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (6) Inculpatul poate fi reascultat ori de câte ori este necesar. Articolul 379 Audierea coinculpaților (1) Dacă sunt mai mulți inculpați, audierea fiecăruia dintre ei se face în prezența celorlalți inculpați. (2) Când interesul aflării adevărului o cere, instanța poate dispune audierea vreunuia dintre inculpați fără ca ceilalți să fie de față. ... (3) Declarațiile luate separat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
380 Audierea persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente (1) Instanța procedează la audierea persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente potrivit dispozițiilor art. 111 și 112, după ascultarea inculpatului și, după caz, a coinculpaților. ... (2) Persoanele menționate sunt lăsate să arate tot ce știu despre fapta care face obiectul judecății, apoi li se pot pune în mod nemijlocit întrebări de către procuror, inculpat, avocatul inculpatului, persoana vătămată, partea civilă, partea responsabilă civilmente și avocații acestora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
modice în raport de sumele de bani câștigate prin comiterea infracțiunilor. DIICOT precizează că Adrian Botez a pus bazele acestei organizații criminale în 2011, când odată cu punerea sa sub acuzare pentru instigare la tentativă de omor calificat (dosarul Bariera), ceilalți coinculpați au fost arestați, pe numele său fiind emis mandat de arestare preventivă în lipsă în 9 mai 2011 și dat în urmărire generală. Inițial, el și persoanele din apropierea sa, aveau drept preocupări comiterea de infracțiuni de furt calificat pe timp
ACADEMIA INFRACTORILOR. Zeci de ani de închisoare pentru membrii grupării by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/104379_a_105671]
-
și Nădăștean Ioan-Petrișor, profitând de funcțiile pe care le ocupau (președinte al Consiliului Județean Timiș și respectiv secretar al județului Timiș), în mod abuziv și contrar prevederilor legale în vigoare, au aprobat și dispus alocarea și plata, cu sprijinul celorlalți coinculpați, din bugetul județului Timiș, a sumei de 9.950.000 lei către S.C. Politehnica Timișoara S.A. (fostă S.C. Politehnica 1921 Știința Timișoara & Invest S.A.), în condițiile în care potrivit reglementărilor în vigoare, finanțarea structurilor sportive de drept privat din bugetele
DNA. Oameni din fotbal și fost baron, trimiși în judecată by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101875_a_103167]
-
banii. Deranjat de insistențele cu care U.E. îi cerea restituirea împrumutului și pentru că nu avea bani, inculpatul LUNGU CONSTANTIN. s-a hotărât să pună capăt acestei situații. Astfel, în seara zilei de 14 decembrie 2003, inculpatul s-a întâlnit cu coinculpatul GRIGORIU ANDREI și cei doi au plănuit să o invite pe U.E. în spatele blocului, unde prin exercitarea de violențe să o determine să renunțe la restituirea împrumutului. În jurul orelor 23,00, cei doi inculpați au părăsit apartamentul, inculpatul LUNGU CONSTANTIN
Andrei Grigoriu, complice la crimă, concurent la ”Românii au Talent”. Valentin Jucan (CNA) sare la gâtul PRO TV. Vezi ce s-a întâmplat în noaptea crimei () [Corola-website/Journalistic/104909_a_106201]
-
LUNGU CONSTANTIN. care a lovit-o cu pumnul în față, apoi și-a scos cureaua de la pantaloni și a încercat să o stranguleze, apoi a renunțat și a scos din buzunar un cuțit tip briceag și i l-a dat coinculpatului GRIGORIU ANDREI spunându-i „nu mai avem ce face". Întrucât GRIGORIU ANDREI a refuzat să ia briceagul, inculpatul LUNGU CONSTANTIN. i-a aplicat o puternică lovitură cu mânerul în cap, apoi a pus victima în poziția ghemuit și a tăiat
Andrei Grigoriu, complice la crimă, concurent la ”Românii au Talent”. Valentin Jucan (CNA) sare la gâtul PRO TV. Vezi ce s-a întâmplat în noaptea crimei () [Corola-website/Journalistic/104909_a_106201]
-
pentru Siguranța Alimentelor C. și medic veterinar în cadrul Circumscripției Sanitare Veterinare Zonale C., în baza unei unice rezoluții infracționale, în mod repetat, respectiv în 11 rânduri, a pretins, prin intermediul martorilor F.I., B.A., G.C.I. și B.L.G., și a primit, prin intermediul coinculpatei S.C. K. - S.R.L. Constanța, suma totală de 193.477 lei (echivalentul a circa 43.000 euro), cu titlu de mită, de la persoanele juridice S.C. P.S.A.T. Ltd. Co. - S.R.L. Constanța, S.C. A.C.T.I. (România) - S.R.L. București, S.C. B.R. - S.R.L.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
pentru Siguranța Alimentelor C. și medic veterinar în cadrul Circumscripției Sanitare Veterinare Zonale C., în baza unei unice rezoluții infracționale, în mod repetat, respectiv în 11 rânduri, a pretins prin intermediul martorilor F.I., B.A., G.C.I. și B.L.G. și a primit, prin intermediul coinculpatei S.C. K. - S.R.L. Constanța, suma totală de 193.477 lei (echivalentul a circa 43.000 euro), cu titlu de mită, de la persoanele juridice S.C. P.S.A.T. Ltd. Co. - S.R.L. Constanța, S.C. A.C.T.I. (România) - S.R.L. București, S.C. B.R. - S.R.L.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
membrii familiei sale și având sediul social declarat la domiciliul său, a disimulat caracterul fraudulos al primirii sumei totale de 193.477 lei (echivalentul a circa 43.000 euro), încasată cu titlu de mită, prin contul bancar al persoanei juridice coinculpate, de la S.C. P.S.A.T. Ltd. Co. - S.R.L. Constanța, S.C. A.C.T.I. (România) - S.R.L. București, S.C. B.R. - S.R.L. Buzău și S.C. T. - S.R.L. Constanța, creând aparența încasării legale a banilor cu titlu de contravaloare a unor servicii de dezinfecție la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
utilizată, exclusiv, în interesul personal al inculpatului și al membrilor familiei sale. De asemenea, s-a reținut în sarcina aceluiași inculpat faptul că, în perioada de referință, acționând în baza unei unice rezoluții infracționale și în calitate de administrator de fapt al coinculpatei S.C. K. - S.R.L. Constanța, a emis un număr de 11 facturi fiscale, prin care se atesta în mod fictiv prestarea de către emitent a unor lucrări de dezinfecție la bordul unor nave maritime. Cu privire la inculpata S.C. K. - S.R.L. Constanța, s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
furnizarea formularelor de facturi fiscale emise în mod fictiv în numele său, cât și prin asigurarea posibilității încasării în mod repetat, în contul său bancar deschis la Raiffeisen Bank, Agenția Mercur Constanța, a sumei totale de 193.477 lei, primite de către coinculpat cu titlu de mită. S-a mai reținut în sarcina inculpatei S.C. K. - S.R.L. Constanța faptul că, în perioada de referin��ă, a servit drept paravan coinculpatului P. M. în scopul disimulării caracterului fraudulos al primirii de către acesta a sumei totale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
Bank, Agenția Mercur Constanța, a sumei totale de 193.477 lei, primite de către coinculpat cu titlu de mită. S-a mai reținut în sarcina inculpatei S.C. K. - S.R.L. Constanța faptul că, în perioada de referin��ă, a servit drept paravan coinculpatului P. M. în scopul disimulării caracterului fraudulos al primirii de către acesta a sumei totale de 193.477 lei (echivalentul a circa 43.000 euro), încasată cu titlu de mită de la S.C. P.S.A.T. Ltd. Co. - S.R.L. Constanța, S.C. A. C.T.I.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
Constanța, inculpata contribuind, astfel, în mod nemijlocit, la crearea aparenței încasării legale a banilor cu titlu de contravaloare a unor servicii de dezinfecție la bordul navelor, neprestate în realitate, suma mai sus menționată fiind utilizată exclusiv în interesul personal al coinculpatului și al membrilor familiei sale. Constatând întemeiată acuzația penală, Tribunalul Constanța, prin Sentința penală nr. 63 din 29 decembrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 196/36/2015, a dispus condamnarea inculpatului persoană fizică la diferite pedepse cu închisoarea, în regim
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. ... (3) Președintele încunoștințează partea civilă, partea responsabilă civilmente și persoana vătămată cu privire la probele administrate în faza urmăririi penale care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
a fost modificat de pct. 243 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (6) Inculpatul poate fi reascultat ori de câte ori este necesar. Articolul 379 Audierea coinculpaților (1) Dacă sunt mai mulți inculpați, audierea fiecăruia dintre ei se face în prezența celorlalți inculpați. (2) Când interesul aflării adevărului o cere, instanța poate dispune audierea vreunuia dintre inculpați fără ca ceilalți să fie de față. ... (3) Declarațiile luate separat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]