92 matches
-
spiritul interpretativ constată că s-a produs „moartea spiritului critic” (p. 5) și a devenit necesară pregătirea condițiilor unui cutremur al avangardei. Revoluția din 1989 era momentul unui anarhism purificator, al refuzului sentimentelor cuvenite, al împotrivirii la inerțiile sentimentale, al denegării păstrării ca atare a operelor mediocre decretate ca excelente. Era momentul la care se putea trăi până și riscul subminării conceptului de artă și al blocării „funcționării instituțiilor” acesteia. Atunci „spiritul critic a fost somat să se radicalizeze, să iasă
EUGEN NEGRICI: Lecţia de anatomie pentru iluziile literaturii române – cum să vedem aparenţele, de Ştefan Vlăduţescu by http://revistaderecenzii.ro/eugen-negrici-lectia-de-anatomie-pentru-iluziile-literaturii-romane-de-stefan-vladutescu-cv/ [Corola-blog/BlogPost/339624_a_340953]
-
mandatului european de arestare nu vor, desigur, niciun fel de acțiune UE cu privire la drepturi; tot ceea ce vor este un "mandat european de arestare minus". - Însă aplicarea mandatului european de arestare fără garanții procedurale corespunzătoare a dus, în anumite cazuri, la denegarea de dreptate, deoarece recunoașterea reciprocă nu a fost însoțită de o bază solidă a încrederii reciproce. Unul dintre aceste cazuri este cel al unuia dintre alegătorii mei, Andrew Symeou. Andrew a fost în închisoare în Grecia timp de șase luni
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
compoziția etnică a unei populații sau de a comite alte violări grave ale dreptului internațional. Această definiție nu poate în nici un fel să fie interpretată ca având o incidență asupra legilor naționale referitoare la graviditate; ... g) prin persecuție se înțelege denegarea cu intenție și grav de drepturi fundamentale cu violarea dreptului internațional, din motive legate de identitatea grupului sau colectivității care face obiectul acesteia; ... h) prin crimă de apartheid se înțelege fapte inumane analoage celor vizate la paragraful 1, comise în cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
nu s-a pronunțat încă în această privință, iar judecătorul învestit cu soluționarea unor litigii în această materie nu se poate erija în legiuitor și nici nu poate refuza judecarea lor, pe motiv că legea nu prevede (fiind pasibil de denegare de dreptate), instanța de judecată apreciază că lipsa reglementării dispoziției normei cuprinse la art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 , și anume a modalității concrete de calcul a drepturilor salariale reglementate doar la nivel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
drepturilor salariale reglementate doar la nivel de ipoteză a normei, duce la încălcarea următoarelor texte din Constituție: - art. 21 alin. (1), întrucât respingerea acțiunii pe motiv că legiuitorul nu a prevăzut dispoziția normei determină ca accesul la justiție, tocmai prin denegarea de dreptate, să fie unul iluzoriu și golit de conținut; - art. 41 alin. (2), deoarece măsura de protecție socială care vizează prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale și care se concretizează în cele două suplimente, componente ale salarizării, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
riscurilor comerciale suportate de BEI. (5) În cadrul sistemului de repartizare a riscurilor, garanția bugetară ar trebui să acopere, în plus față de riscurile politice care rezultă din lipsa transferului de monedă, exproprierea, războiul sau tulburările civile, precum și riscurile care rezultă din denegarea de dreptate în cazul încălcării anumitor contracte de către guvern sau alte autorități ale unei țări terțe. (6) În cadrul sistemului de repartizare a riscurilor, BEI ar trebui să acopere riscurile comerciale prin intermediul unor garanții nesuverane din partea unor terțe părți sau prin intermediul
32005D0047-ro () [Corola-website/Law/293569_a_294898]
-
instanțele judecătorești trebuie să găsească soluții, deoarece, potrivit art. 3 din vechiul Cod civil, " Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit ca culpabil de denegare de dreptate". Uneori însă efortul de suplinire a lacunelor sau imperfecțiunilor legislative poate conduce la o depășire a competenței instanțelor judecătorești. Curtea Constituțională a constatat în acest sens că, din cauza lipsei de claritate a textului criticat, judecătorul este constrâns să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
a libertăților fundamentale. Consideră că instituirea taxelor judiciare de timbru, indiferent de cuantum, precum și a achitării anticipate a acestora îngrădește nepermis dreptul cetățeanului român de a se adresa justiției, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 3 din Codul civil, care reglementează denegarea de dreptate, și ale art. 130 din Codul de procedură civilă, privind rolul activ al judecătorului. În continuare arată că, dacă nu vor fi respectate drepturile și libertățile fundamentale, consfințite în Constituție și prevăzute în tratatele și pactele internaționale la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126580_a_127909]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate.*) ----------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
competență și de responsabilitate ale diferitelor instanțe, să fie clar reglementate prin lege pentru a evita orice conflict de competență pozitiv sau negativ. Nici reclamanții și nici autoritățile nu trebuie să aibă posibilitatea de a alege instanța de recurs. Riscul denegării de dreptate este ridicat dacă există posibilitatea de recurs în mod alternativ la instanțe și la comisii electorale sau dacă recursul s-ar face în lipsa unei delimitări clare a competențelor diferitelor instanțe - spre exemplu instanțele ordinare și Curtea Constituțională. (...) Litigiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226362_a_227691]
-
Numele semnatarului: ..................... Numele semnatarului: ............... ┌ ┤ Semnătura în numele Regatului Unit al Marii Britanii al Irlandei de Nord │ de către: ..................... Numele semnatarului: ..................... Numele semnatarului: ............... Anexa 1 Lista adreselor conform articolului 10 Anexa 3 Definirea riscurilor politice Netransferarea de valută, expropriere, război sau conflict civil și denegarea în justiție la încălcarea contractului 1. Netransferarea valutei înseamnă: orice acțiune întreprinsă de un Guvern gazdă care, direct sau indirect, împiedică un Debitor garantat să convertească fonduri din valuta locală în valuta Acordului de împrumut sau într-o valută liber
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273643_a_274972]
-
eveniment, așa cum este definit în această anexă, a cărui existență a fost în mod corespunzător stabilită într-un eveniment anterior de neachitare a obligației contractuale pentru care s-au aplicat deja perioadele la care se face referire mai sus. 4. Denegarea justiției la încălcarea contractului înseamnă: repudierea sau încălcarea de către un Guvern gazdă a unui acord de proiect (așa cum este definit mai jos) unde repudierea sau încălcarea: (i) împiedică sau contribuie în mod substanțial la împiedicarea Debitorului garantat de a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273643_a_274972]
-
alin. (2) din Codul muncii], determinată de "lipsa unui pârât", reprezintă o interpretare care ar afecta grav dreptul în discuție și ar constitui totodată un refuz nejustificat al instanței de soluționare a cauzei, denumit în accepțiunea Codului civil din 1864 "denegare de dreptate" (art. 3) și sancționat ca atare. 32. Întregul raționament expus mai sus se aplică și în cazul acțiunilor având ca obiect recunoașterea activității desfășurate în grupele superioare de muncă, cu mențiunea că, în prezentul recurs în interesul legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270693_a_272022]
-
Legea nr. 112/1995 , refuzând astfel să se pronunțe asupra fondului litigiului, ceea ce este contrar dreptului de acces la instanță, astfel cum este garantat de art. 21 din Constituția României și de art. 3 din Codul civil român, care reglementează denegarea de dreptate. În afară de aceasta, ei subliniază că Legea nr. 112/1995 nu exclude posibilitatea ca instanțele să se pronunțe asupra litigiilor privind legalitatea naționalizărilor. Ei consideră că instanțele judecătorești de fond au hotărât că naționalizarea nu era conformă cu Decretul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175326_a_176655]
-
solicitantului asupra problemelor respective; și ... d) va face referire doar la subiecte aflate în sfera de cuprindere a diferendului. ... Anexa D Notă explicativă Pentru o mai mare certitudine, expresia tratament just și echitabil include obligația de a respecta principiul interzicerii denegării de dreptate în procedurile adjudecatorii penale, civile sau administrative, în conformitate cu dreptul internațional cutumiar privind standardul minim de tratament al străinilor; expresia deplina protecție și securitate include nivelul de protecție polițienească cerut de dreptul internațional cutumiar privind standardul minim de tratament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217500_a_218829]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate.*) ----------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106055_a_107384]
-
principiul amintit. 6. În raport cu cele de mai sus, completul arbitral constată că legislația în vigoare nu conține prevederi exprese referitoare la criterii în baza cărora să fie obligatorie împărțirea remunerației ce face obiectul prezentului litigiu. Totuși, având în vedere inadmisibilitatea denegării de dreptate, completul arbitral are obligația de a suplini absența unor asemenea criterii explicite, iar în cazul în care nu le identifica, va deveni necesară împărțirea remunerației în mod egal între organismele de gestiune colectivă care au vocație în acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate. Articolul 4 Este oprit judecătorului de a se pronunța, în hotărârile ce dă, prin cale de dispoziții generale și reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. (Cod civil 1201.) Articolul 5 Nu se poate deroga prin convenții sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
Codul civil și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă, în caz contrar putând fi culpabili de denegare de dreptate. De altfel, prin Decizia nr. 37 din 29 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 3 martie 2004, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 10 și 11 din Legea nr. 51
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177861_a_179190]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate. Articolul 4 Este oprit judecătorului de a se pronunța, în hotărârile ce dă, prin cale de dispoziții generale și reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. (Cod civil 1201.) Articolul 5 Nu se poate deroga prin convenții sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
este apreciată ca fiind o limitare la accesul liber la justiție, iar fata de prevederile art. 3 din Codul civil, refuzul de a soluționa cererea, atat timp cît nu s-a achitat taxa de timbru, este considerat a fi o denegare de dreptate; 7. decizia atacată este lovită de nulitate absolută, întrucît, cu nerespectarea art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, judecată a avut loc fără citarea părților. Deoarece soluționarea în fond a cauzei a avut loc în conformitate cu prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
intentat prima cerere. Când instanța în fața căreia s-a intentat prima cerere s-a declarat competența, cea de-a doua instanță își va declina competența în favoarea celei sesizate întâi. 2. Dacă, urmare unui conflict negativ de competențe, se produce o denegare de justiție, orice instanță va fi competența să soluționeze litigiul. 3. Cand se prezintă cereri conexe în fața unor instanțe situate în ambele state contractante, cereri pendinte în primul grad de jurisdicție, instanța în fața căreia a fost prezentată cererea ulterioară va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182285_a_183614]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate. Articolul 4 Este oprit judecătorului de a se pronunța, în hotărârile ce dă, prin cale de dispoziții generale și reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. (Cod civil 1201.) Articolul 5 Nu se poate deroga prin convenții sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
fiind, autoarea excepției consideră că procedura regularizării cererii de chemare în judecată nu poate înlocui, prin măsurile dispuse, faza judecății propriu-zise a cererii prin aplicarea abuzivă a dispozițiilor procedurale, întrucât o asemenea interpretare și aplicare a legii oferă cadrul realizării denegării de dreptate. 5. Referitor la prevederile art. 2 alin. (1) și art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, autoarea excepției susține, în esență, că aceste texte de lege sunt neconstituționale și contravin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
le aplice) ori, dimpotrivă, sunt neconstituționale (caz în care nu le va aplica) - soluția litigiului fiind diferită în consecință. În prezența deciziei de constatare a inadmisibilității excepției de neconstituționalitate, cum va trebui oare să procedeze judecătorul litigiului, care - sub sancțiunea denegării de dreptate - are obligația de a pronunța o hotărâre judecătorească, prin care să finalizeze litigiul? Acesta va avea de ales între două alternative, la fel de periculoase. Astfel, într-o primă alternativă, judecătorul cauzei va da curs principiului prezumției de constituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]