27 matches
-
la justiție, atât față de cele arătate mai sus cu privire la restricția în a beneficia de ajutorul public judiciar, care nu este proporțională cu scopul urmărit, cât și față de posibilitatea ca valoarea taxei judiciare de timbru, precum și costul apărării să depășească valoarea emolumentului, neurmărindu-se un scop legitim, deoarece în ambele cazuri această taxă nu se face venit la prestatorul serviciului - sistemul justiției, ci se face venit la bugetul local al unității administrativ-teritoriale în raza căreia debitorul își are domiciliul, după caz, sediul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270540_a_271869]
-
1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 775 Legatarul cu titlul universal contribuie deopotrivă cu erezii, în proporție cu emolumentul sau. Cel particular nu contribuie. (Cod civil 896, 909).*) --------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106059_a_107388]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138015_a_139344]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144116_a_145445]
-
1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 775 Legatarul cu titlul universal contribuie deopotrivă cu erezii, în proporție cu emolumentul sau. Cel particular nu contribuie. (Cod civil 896, 909).*) --------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106055_a_107384]
-
datoriilor Articolul 774 Coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ce ia. (Cod civil 653, 775 și urm., 893, 896, 909, 1060). Articolul 775 Legatarul cu titlul universal contribuie deopotrivă cu erezii, în proporție cu emolumentul sau. Cel particular nu contribuie. (Cod civil 896, 909). Articolul 776 Când imobilele unei succesiuni sunt ipotecate special, pentru plata de rendite, fiecare din coerezi poate pretinde că renditele să fie plătite și imobilele liberate înaintea formării părților. Dacă coerezii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
excesiv al acesteia împiedică apărarea corespunzătoare a dreptului de proprietate, în condițiile în care nu există mijloace financiare suficiente pentru a achita această taxă de timbru, mai ales dacă există posibilitatea ca valoarea taxei judiciare de timbru să depășească valoarea emolumentului. De asemenea, arată că scutirea sau eșalonarea de la plata taxelor judiciare de timbru nu constituie un remediu eficient, din moment ce această măsură este lăsată la dispoziția instanțelor de judecată. Judecătoria Sectorului 1 București arată că textul criticat nu contravine art. 56
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247074_a_248403]
-
datoriilor Articolul 774 Coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ce ia. (Cod civil 653, 775 și urm., 893, 896, 909, 1060). Articolul 775 Legatarul cu titlul universal contribuie deopotrivă cu erezii, în proporție cu emolumentul sau. Cel particular nu contribuie. (Cod civil 896, 909). Articolul 776 Când imobilele unei succesiuni sunt ipotecate special, pentru plata de rendite, fiecare din coerezi poate pretinde că renditele să fie plătite și imobilele liberate înaintea formării părților. Dacă coerezii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151636_a_152965]
-
statului în cauză: a) prin încălcarea obligației de loialitate față de statul contractant, persoana: ... (i) încălcând una dintre prevederile prohibitive exprese ale statului contractant, a prestat sau a continuat să presteze servicii pentru ori a primit sau a continuat să primească emolumente de la un alt stat; sau (îi) a avut un comportament prin care a prejudiciat interesele vitale ale statului în cauză; b) persoana a depus un jurământ sau a dat o declarație oficială, referitoare la loialitatea față de un alt stat, ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172837_a_174166]
-
datoriilor Articolul 774 Coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ce ia. (Cod civil 653, 775 și urm., 893, 896, 909, 1060). Articolul 775 Legatarul cu titlul universal contribuie deopotrivă cu erezii, în proporție cu emolumentul sau. Cel particular nu contribuie. (Cod civil 896, 909). Articolul 776 Când imobilele unei succesiuni sunt ipotecate special, pentru plata de rendite, fiecare din coerezi poate pretinde că renditele să fie plătite și imobilele liberate înaintea formării părților. Dacă coerezii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
care însă, urmare confiscării, nu mai există, pretenția lor rămânând, astfel, fără obiect. Drept urmare, prejudiciul, prin voința legiuitorului, se va localiza definitiv în patrimoniul acestora, dreptul lor de proprietate fiind, astfel, încălcat. Mai mult decât atât, în condițiile în care emolumentul îmbogățirii fără justă cauză a intrat prin efectul confiscării în patrimoniul statului, punându-i astfel în imposibilitate de a obține repararea prejudiciului suferit, în ceea ce-i privește, aceasta se convertește într-o varitabilă expropriere realizată cu încălcarea exigențelor prevăzute expres
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
înfățișate, care demonstrează că intervenția confiscării creează un fine de neprimire a acțiunii de în rem verso a celui păgubit, am admite - așa cum s-a susținut - posibilitatea acestuia din urmă de a promova o asemenea acțiune, cu toate că, prin efectul confiscării, emolumentul îmbogățirii fără justă cauză a ieșit din patrimoniul autorului contravenției, care, astfel, este ținut la o prestație dublă față de produsul contravenției de care a beneficiat, și într-o atare ipoteză, prevederile constituționale de referință ar fi încălcate. De această dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
atare măsură, apreciată în lumina circumstanțelor unei anumite cauze, inclusiv solvabilitatea reclamantului și faza procedurii în care este impusă restricția respectivă, nu este proporțională cu scopul urmărit. Mai mult, există posibilitatea ca valoarea taxei judiciare de timbru să depășească valoarea emolumentului, ceea ce este contrar dreptului la acces liber la justiție. De asemenea, se mai consideră că un atare cuantum nu urmărește un scop legitim, întrucât taxa judiciară de timbru nu se face venit la prestatorul serviciului taxabil - sistemul justiției, ci se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227015_a_228344]
-
atare măsură, apreciată în lumina circumstanțelor unei anumite cauze, inclusiv solvabilitatea reclamantului și faza procedurii în care este impusă restricția respectivă, nu este proporțională cu scopul urmărit. Mai mult, există posibilitatea ca valoarea taxei judiciare de timbru să depășească valoarea emolumentului, ceea ce este contrar dreptului la acces liber la justiție. Prin urmare, se constată că statul nu a păstrat "un echilibru just între interesul său de a percepe cheltuieli de judecată, pe de o parte, și interesul reclamanților de a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227015_a_228344]
-
Totodată, Curtea reține încălcarea și a prevederilor art. 46 din Constituție, întrucât, deși moștenitorul a obținut o hotărâre judecătorească prin care se consacră dreptul său de a beneficia de cota sa parte din masa succesorală, i se obstrucționează accesul la emolumentul concret al moștenirii prin instituirea unei taxe judiciare de timbru pentru o simplă formalitate juridică. De aceea, Curtea constată că o atare măsură atinge chiar substanța dreptului la moștenire. 3. Pe lângă încălcarea textelor constituționale mai sus amintite și invocate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227015_a_228344]
-
obligat personal poate, în toate cazurile, prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se libereze de răspundere sau de obligațiunile sus zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cînd căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decat coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135809_a_137138]
-
grăbi toate operațiunile falimentului. El ordona măsurile urgente care sînt necesare pentru siguranța și conservarea bunurilor masei; numește, după propunerea sindicului, pe advocații, procuratorii, experții, mijlocitorii și custozii de al căror serviciu ar avea nevoie în afacerile falimentului; lichidează cheltuielile, emolumentele și despăgubirile care trebuie să se plătească persoanelor sus zise; convoca pe creditori veri de căte ori găsește cu cale; da relațiuni tribunalului de contestațiunile care se ivesc în faliment și care sînt de competena comercială; și poate propune chiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135809_a_137138]
-
obligat personal poate, în toate cazurile, prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se libereze de răspundere sau de obligațiunile sus zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cînd căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decat coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
a obligat personal poate, în toate cazurile prin abandonul vasului sau a navlului ce i se datorează sau este a i se datori, să se elibereze de răspundere sau de obligațiunile sus-zise, exceptându-se însă acelea relative la salariile și emolumentele persoanelor echipajului. Cand căpitanul este proprietar sau coproprietar al vasului, el nu are dreptul de abandon; iar dacă el nu este decît coproprietar, în lipsă de speciale convențiuni, nu este răspunzător personal pentru îndeplinirea obligațiunilor ce a contractat relativ la vas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
2001 , care, altminteri, ar fi fost exclusă de la moștenire. Faptul că moștenitorii acceptanți ab initio urmează să vină în concurs cu moștenitorii care beneficiază de prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 , suportând o diminuare corespunzătoare a emolumentului moștenirii, nu semnifică o încălcare a principiului constituțional al garantării dreptului la moștenire pentru prima categorie de succesibili, deoarece acest principiu privește dreptul la moștenire în general, iar nu dreptul la o anumită moștenire, determinată valoric. Principiul constituțional invocat consacră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166214_a_167543]
-
deoarece acest principiu privește dreptul la moștenire în general, iar nu dreptul la o anumită moștenire, determinată valoric. Principiul constituțional invocat consacră deci intangibilitatea dreptului la moștenire și prohibește lipsirea de plano de un atare drept, dar nu interzice diminuarea emolumentului de care poate beneficia succesibilul prin valorificarea dreptului său la moștenire. Nici critica privind încălcarea prin textul de lege criticat a art. 73 alin. (3) lit. m) raportat la art. 76 alin. (1) din Constituție nu poate fi reținută, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166214_a_167543]
-
atare măsură, apreciată în lumina circumstanțelor unei anumite cauze, inclusiv solvabilitatea reclamantului și faza procedurii în care este impusă restricția respectivă, nu este proporțională cu scopul urmărit. Mai mult, există posibilitatea ca valoarea taxei judiciare de timbru să depășească valoarea emolumentului, ceea ce este contrar dreptului de acces liber la justiție. Prin urmare, se constată că statul nu a păstrat "un echilibru just între interesul său de a percepe cheltuieli de judecată, pe de o parte, și interesul reclamanților de a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]